Замена 24-85 f2.8-4 на новый 24-120/4

[pepperiko]

Может у кого возникал подобный вопрос на счет замены одного объектива на другой. На 24-85 не нравится размытие по краю и по углам (особенно по краю при съемке крупноплановых портретов). Новый интересует из-за ВР и большего ФР.

[Geoje]

У меня есть 24-85 и мне он нравится. Во всяком случае за свою цену очень радует получаемое качество.

Но тоже задумываюсь о переходе на последний 24-120 и дело не в ВР. У меня вообще пока не было линз с ним и напряга никакого не почувствовал из-за этого. Опять же 24-70 им не обладает и это ему не помеха.



Так сказать, меня манит буква N на нем. Хочется попробовать стекло с таким покрытием. Да и ФР немного раздвинут понятия штатника. Да и планирую переход на ФФ, а там 120 будет получше 85 как для штатника.

Светосила не пугает. Главное, чтобы она свои 4 отрабатывала как надо. И опять же ВР 2-го покаления это отчасти может компенсировать.

[Mike_P]

На 24-85 не нравится размытие по краю и по углам (особенно по краю при съемке крупноплановых портретов).

а может края выпадают из ГРИП?

Лицо то не плоское.

[KizerSozi]

Использовал 24-85 на d200 и последние пару лет на d700. На кропе было ужасным стеклом. С переходом на ff открылся с неожиданной стороны. Достаточно пластичный рисунок и богатый цветами. Из минусов действительно большая глубина резкости. Долго рассматривал возможность замены на 24-70 но после очередной отпускной поездки понял что диапазона 24-85 мало что уж тут говорить за 24-70. В результате три мясяца назад взял только привезенный 24-120 4. Разд умывал не долго так как он обошелся в 27000 рублей. Первые тесты показали

Несравненно более быстрый и тихий автофокус.

Бесшумный в сравнении с 70-300 стабилизатор.

Более качественный корпус

Универсальный (для про оптики Найкон) диаметр переднего стекла 77 и как следствие отсутствие гимороев с фильтрами

Более широкий диапазон фокусных.

Радующая глаз буковка N



Из минусов

Фокусные не значительно шире (зрительно) чем на 24-85

Грипп что 24-85 что на 24-120 не для художеств. Кстати как и на 24-70



Ps лично в магазине сравнивал на своей тушке 24-70, 24-85, 24-120. 28-300.

В полевых условиях в салоне магазина на одинаковых f 4-8 по рисунку 24-70 и 24-120 паритет.

На лицо сильное улучшение в рисунке 24-120 в сравнении с 28-300. 28-300 напомнил 18-200. 28-300 Резкое контрасное стекло при этом полное отсутствием пластики в рисунке. 24-85 как то в общем выбивался из данного списка.

С одной стороны резкость скорость углы все несколько хуже 24-70 и 24-120 но у него есть пластика рисунка. В чем то он мне напоминает мой старый добрый 80-200.

Ps 24-85 пока не продал не смотря на то что не имею привычки одновременно иметь в своем арсенале более 3-4 стекол.

[Sergei1531]

Хочу взять Сигму 24-105 f4, на 7100 , что скажете, что посоветуете, как работает?

[То чего нет]

Хочу взять Сигму 24-105 f4, на 7100 , что скажете, что посоветуете, как работает?

ШУ не будет Не годится в качестве штатника

[Sergei1531]

ШУ не будет Не годится в качестве штатника

Что такое ШУ? И что тогда для штатнака взять? Есть 50 на 1.8D

[То чего нет]

Что такое ШУ?

Широкий угол.

И что тогда для штатнака взять? Есть 50 на 1.8D

Если вас все это время устраивал полтинник, то 24-120 несомненно даст больше возможностей. Если не снимать архитектуру в городе

[Sergei1531]

Широкий угол.





Если вас все это время устраивал полтинник, то 24-120 несомненно даст больше возможностей. Если не снимать архитектуру в городе

Ситуация такая: у меня был Д200 с сигмой 18-200, я не профи, для семейной съемки, просто давно приглядывался к 7100,т.к. Можно еще видео HD поснимать, вот и купил тушку, сигма старая очень жужжит, хочется что-то новое, да еще все дорожает. Вот и приглядел 24-105 f4 сигму. Дороговато конечно, но может оно стоит того? Для повседневной съемки? Кстати 7100 очень доволен. Вторым объективом является 50 на 1,8

[То чего нет]

Вот и приглядел 24-105 f4 сигму. Дороговато конечно, но может оно стоит того? Для повседневной съемки?

А почему не родной Nikkor 24-120 f4 Ценник на уровне и даже меньше.