D7100 или D750?

[Annuit Soeptis]

Не буду с вами спорить, т.к. похоже, что это тяжелый случай ( да и просто нет возможности тратить время на эти дискуссии, я на Вас уже потратила изрядно), но практика оказывается сильнее. Очень многие фотографы-натуралисты импользуют камеры с мелким пикселем, чтобы получить более детализированную картинку.



Вы забываете, что кроме разрешения еще существуют апроксимации дебайеризации. И на мелком пиксели ситуация будет лучше. Одним словом, если на Д810 снять нечто в режиме DX, а потом то же самое снять на Д7100 с той же оптикой, с того же расстояния, и результат отресайзить до 16 Мп (размер DX-режима на Д810), затем сравнить, то картинка с Д7100 будет детализированей. Проверьте сами.

Юля, откуда у вас столько заносчивости и высокомерия? Зазнались? Я ведь вас не оскорбляю. по мойму, а пытаюсь вести дискуссию. Что-бы там ни было на матрице, но изображение проходит через реальную оптику и на практике сегодня очень малое число стекол реально могут поднять разрешение восьмисотой серии, что уж говорить про кропы. Вы же утверждаете, что даже с вашими стеклами есть приимущество и не в цвете, а именно в разрешающей способности. Вы ведь сами указываете на практику и личный опыт. Ну и раз уж мы заговорили о дебайеризации, может вы мне тогда сайчас хотя бы математически докажите что правы, хотя бы в случае идеального объектива?

Конечно. Тем более какое отношение попиксельный просмотр имеет к реальной печатной фотографии?

P.S.Принтеры Эпсон как выдавали своё разрешение в 5760*1440,так и выдают,что с 7100 что с 750

Послушайте, вы сейчас пытаетесь доказать свою правоту путем подмены обсуждаемой темы или что? Я сдавал в печать журналы и каталоги, где были фотографии взятые из интернета в которых и 2Mpix не было, не говорю уж про сканы с журналов и каталогов (лет 10 и более тому назад), не надо мне про это пожалуйста. Спор сейчас о возможностях и максимальном разрешении. Перечитайте с чего все началось, у нас идет довольно абстрактная по сути дискуссия о том у какой камеры детализация выше, к печати это все имеет весьма опосредованное отношение. А так да, для печати в большинстве случаев и D4 c ее 16 Мегапиксилями, и даже D300s имеют вполне достаточное и даже избыточное разрешение, правда туже Юлю он почему-то не устраивает. Исключения может составлять только съёмка для дорогой коммерческой рекламы, например, никогда не знаешь заранее какого размера может понадобится изображения, но для таких случаев ведь есть средний формат.

[Julysha]

в контексте данной дискуссии (и ее участников) это самая сильная глупость, что читал за прошедший год... в хроники обязана попасть..

Нееее, это мужской шовинизм

[MUR]

Послушайте, вы сейчас пытаетесь доказать свою правоту путем подмены обсуждаемой темы или что? Я сдавал в печать журналы и каталоги, где фотографии взятые из интернета в которых и 2Mpix не было, не говорю уж про сканы (лет 10 тому назад), не надо мне про это пожалуйста. Спор сейчас о возможностях и максимальном разрешении. Перечитайте с чего все началось, у нас идет довольно абстрактная по сути дискуссия о том у какой камеры детализация выше, к печати это все имеет весьма опосредовательное отношение. А так да, для печати в большинстве случаев и D4 Имеет вполне достаточное и даже избыточное разрешение, правда туже Юлю он почему-то не устраивает.

Чего? Кому доказать? Зачем. Мне вообще "по барабану" про все детализации, попиксельности и т.д. 40 лет как снимаю и сроду этим не заморачивался.

P.S.Про печать опустим. 25 лет в полиграфии.



P.P.S.Какое отношение эта и десятки подобных тем имеют к реальной фотографии. Обычные посиделки на кухне. Так поболтать.Трёп и не более того

[Annuit Soeptis]

P.P.S.Какое отношение эта и десятки подобных тем имеют к реальной фотографии. Обычные посиделки на кухне. Так поболтать.Трёп и не более того

Никакого, как и много других технических нюансов с ней (фотографией) связанных, что, в прочим, ни как не отменяет того, что кому-то все эти тонкости и фундаментальные основы могут быть интересны не меньше чем сам процесс фотографирования.

[Йоханнес]

Почему же, я прекрасно знаю, чего хочу. Когда появляется фототехника с возможностями, о которых я мечтала, я ее покупаю. Сейчас у меня есть все необходимое, мне теперь долго ничего не потребуется (кроме новой оптики).

А я Думаю ,что Вы жертва маркетологов Теперь Ваш 7100 пылится на полке ( Как вы Писали в одной из тем.)

[Annuit Soeptis]

Нееее, это мужской шовинизм

Юля, звёздная болезнь еще никого не украшала, даже людей умных и талантливых, к коим вы, уверен, относитесь. Не надо приписывать своим собеседникам лишнего и под этим предлогом съезжать с темы.

А я Думаю ,что Вы жертва маркетологов Теперь Ваш 7100 пылится на полке ( Как вы Писали в одной из тем.)

+1

[Ратников Серёжа]

[oft]Грустно ((( [/oft]

[Kreatorr]

[oft]Что-то с завидной регулярностью находятся желающие Юлию построить... Комплексы?[/oft]

Я, например, в посте про хваставство имением техники, хотел выразить мысль что не надо чуть что сразу: "у меня залежи кропов, залежи фф", слишком много людей на форуме мучительно копит деньги на ОДНУ камеру, причины разные, страна не та, обстоятельства не те, у некоторых вообще родина в состоянии гражданской войны, почитав Sendera, я это понял. Я сам недавно сморозил, типа, купите-не понравится,-продайте. Мне по поводу техники комплексовать нечего, коплект сойдёт. Думаю надо подбирать более тактичные формулировки об опыте пользования. А то чуть что: А меня есть, бе-бе-бе!

[varezhkin]

Они не настолько сильно меняются от модели к модели, чтобы их дома складировать. Это ловля блох. Особенно в 800й серии. Особенно, если снимаешь пейзажи в основном.

+1

[Julysha]

Юля, откуда у вас столько заносчивости и высокомерия? Зазнались? Я ведь вас не оскорбляю. по мойму, а пытаюсь вести дискуссию. Что-бы там ни было на матрице, но изображение проходит через реальную оптику и на практике сегодня очень малое число стекол реально могут поднять разрешение восьмисотой серии, что уж говорить про кропы. Вы же утверждаете, что даже с вашими стеклами есть приимущество и не в цвете, а именно в разрешающей способности. Вы ведь сами указываете на практику и личный опыт. Ну и раз уж мы заговорили о дебайеризации, может вы мне тогда сайчас хотя бы математически докажите что правы, хотя бы в случае идеального объектива?

Нет, просто устала от всех этих обсуждений, ворующих часы жизни. Когда я задалась Вашим вопросом о разрешении Д7100 VS D800E, я немного поразмышляла теоретически, а потом пошла в магазин и купила Д7100, чтобы проверить свои выводы на практике. Рекомендую Вам сделать то же самое.



Для себя я все уже решила и доказала, а другим мне доказывать нет интереса.



ЗЫ На днях я потратила часа два, рассказывая Вам, как получить яркий цвет при съемке на высоких ИСО. Вы сидели на работе, а я тратила свое свободное вечернее время.

[bugimen]

Я, например, в посте про хваставство имением техники, хотел выразить мысль что не надо чуть что сразу: "у меня залежи кропов, залежи фф", слишком много людей на форуме мучительно копит деньги на ОДНУ камеру, причины разные, страна не та, обстоятельства не те, у некоторых вообще родина в состоянии гражданской войны, почитав Sendera, я это понял. Я сам недавно сморозил, типа, купите-не понравится,-продайте. Мне по поводу техники комплексовать нечего, коплект сойдёт. Думаю надо подбирать более тактичные формулировки об опыте пользования. А то чуть что: А меня есть, бе-бе-бе!

Думаю, что перечисление техники - это прямой способ показать широту личного использования ряда камер и сказать о том, что человеку пришлось лично убедиться в разных особенностях этих моделей.

П.С. Отсутствие денег на какую-то вещь у кого-либо не должно становиться проблемой для других одноклубников.

[Ратников Серёжа]

[oft]Ребята, вы чего????



А у кого-то лишь младший кроп... и что, теперь всем со старшим кропом молчать? Кто-то привязался к количеству, кто-то привяжется к уровню... каждый начнёт говорить, что говорить другим... К чему это приведёт? Давайте начнём с себя. А что тут происходит? Ничего хорошего ((



Причин может быть масса, чтобы иметь не одну, а 2 или даже 3 камеры... Ну зачем оценивать причины других? Как это вообще можно делать? Одно и то же один будет считать важным, другой - не важным... какой смысл им спорить? Продуктивнее же просто принять, что одному одно важно, а другому это же нет. Это не должно мешать общаться и обсуждать технику предметно. А оценивать критерии других со своей колокольни... ну не то это (( Достаточно просто сказать за себя. Это честнее и корректнее.[/oft]

[Yurydan]

Думаю надо подбирать более тактичные формулировки об опыте пользования. А то чуть что: А меня есть, бе-бе-бе!

-да ни разу я не заметил этого бе-бе-бе в интонациях Юли, хотя тоже не могу позволить иметь две камеры или хотя бы один D4 . Что же, ехать теперь в Голландию и раскулачивать Юлю?



PS Юля! Добавьте в строку с личной подписью извинение за то, что имеете столько много техники!

А вообще, приберегите бисер!

[Annuit Soeptis]

Нет, просто устала от всех этих обсуждений, ворующих часы жизни. Когда я задалась Вашим вопросом о разрешении Д7100 VS D800E, я немного поразмышляла теоретически, а потом пошла в магазин и купила Д7100, чтобы проверить свои выводы на практике. Рекомендую Вам сделать то же самое.



Для себя я все уже решила и доказала, а другим мне доказывать нет интереса.



ЗЫ На днях я потратила часа два, рассказывая Вам, как получить яркий цвет при съемке на высоких ИСО. Вы сидели на работе, а я тратила свое свободное вечернее время.

Юля вот давайте не будим. Вы мне половину времени пытались объяснить азы для чайников, вместо того чтобы ответить на конкретные вопросы. В результате я почерпнул для себя не так уж много. Как я уже писал, я работаю с изображениями последние 15 лет, ничего принципиально нового для себя узнать по обработке я вряд ли от вас смогу, но наверняка смог бы почерпнуть некоторые тонкости применительно к «проявке» RAW файлов, которыми вы делитесь неохотно. Что ж я благодарен вам за потраченное на меня время, если вам от этого легче, то я в тот день сидел на работе до 9-и вечера и на следующий день тоже.

Что же качается вашего анализа, проделанного перед покупкой D7100, то он ведь мог быть и ошибочным, а вот то, что вы якобы видите разницу в детализации между D800E и D7100 кажется мне крайне сомнительным, т.к. если бы она даже была, определить её на глазок было бы практически невозможно. Вот я и попросил поделится хотя бы чем-то на этот счёт, может быть я с вами и согласился бы, а может и нет. У меня техническое образование и работаю я пред печатной подготовке (DPT) уже много лет. Давайте не будим ругаться, не хотите обсуждать эту тему не будим. Я сам покопаю инфу на этот счет и если вы не против поделюсь с вами результатом.

[Йоханнес]

Понимаю одноклубников. Юлия постоянно упоминает,а у меня Ешка-дешка+ 100500 кропов! Я когда пришел в клуб то постоянно слышал про ешку(Не даром многие думают ,что Юлия работает в Nikon) Похоже на рекламу. У меня зависти нету,мне не чему завидовать. Я думаю не стоит постоянно писать про свою технику,все и так уже в клубе знают что у Вас и как.

[Annuit Soeptis]

Понимаю одноклубников. Юлия постоянно упоминает,а у меня Ешка-дешка+ 100500 кропов! Я когда пришел в клуб то постоянно слышал про ешку(Не даром многие думают ,что Юлия работает в Nikon) Похоже на рекламу. У меня зависти нету,мне не чему завидовать. Я думаю не стоит постоянно писать про свою технику,все и так уже в клубе знают что у Вас и как.

Юля, даже если на и работает в Никон, все равно очень талантливый фотограф. Я думаю, что она имеет право хвастаться своими девайсами если ей это доставляет удовольствие. Еще бы она не зазнавалась и было бы гуд.

[Йоханнес]

Юля, даже если на и работает в Никон, все равно очень талантливый фотограф. Я думаю, что она имеет право хвастаться своими девайсами если ей это доставляет удовольствие. Еще бы она не зазнавалась и было бы гуд.

Да ни кто и не говорит,что она плохой фотограф. Я не говорил что она хвастается.Но постоянно писать одним и тем-же людям что у тебя есть -это бред. Имхо.

[Julysha]

Но постоянно писать одним и тем-же людям что у тебя есть -это бред. Имхо.

Я пишу тем, кто на форуме недавно



Мне в день приходит не менее десятка ЛС, и в каждом просят о помощи, затевается длинная многосерийная переписка. Я могу отвечать, опираясь только на свой опыт. Я не виновата, что он у меня складывается на использовании разных камер.



ЗЫ Многие болячки и привычки постояльцев я тоже знаю. Но я же не попрекаю ими



ЗЫ Кажется все забыли, о чем эта тема. Она не обо мне. Это я как модератор напоминаю

[Йоханнес]

Я пишу тем, кто на форуме недавно



ЗЫ Многие болячки и привычки постояльцев я тоже знаю. Но я же не попрекаю ими

С этим не поспоришь!

[Julysha]

Вот, например, Sender обобщает обзоры про Никон и Кенон, хотя снимал только на младших представителей из них. Основное черпает из обзоров. Разве это лучше, чем писать о своем опыте и делать выводы из него (и в качестве примера приводить собственные снимки)?



Или взять коллегу Sound. Сколько же камер он перепробовал? Десятка два. И все покупал. Почему это не вызывает нездорового ажиотажа.



Многое из того, что я покупаю, я покупаю из любопытства и интереса. Я даже не хочу озвучивать сумму (чтобы опять не обвинили), которую я потратила на светофильтры, пока экспериментировала с цветом и спектральной чувствительностью матриц. Некоторыми я пользовалась только один день, но покупка стоила того, чтобы удовлетворить свой исследовательский интерес.

[Annuit Soeptis]

Вот, например, Sender обобщает обзоры про Никон и Кенон, хотя снимал только на младших представителей из них. Основное черпает из обзоров. Разве это лучше, чем писать о своем опыте и делать выводы из него (и в качестве примера приводить собственные снимки)?



Или взять коллегу Sound. Сколько же камер он перепробовал? Десятка два. И все покупал. Почему это не вызывает нездорового ажиотажа.



Многое из того, что я покупаю, я покупаю из любопытства и интереса. Я даже не хочу озвучивать сумму (чтобы опять не обвинили), которую я потратила на светофильтры, пока экспериментировала с цветом и спектральной чувствительностью матриц. Некоторыми я пользовалась только один день, но покупка стоила того, чтобы удовлетворить свой исследовательский интерес.

Юля, не поминайте Сендера в суе, может и сюда заявиться

[ЕленаШ]

Как автор темы, прошу администратора закрыть её. Мне неприятно, что здесь занялись обсуждением "у кого чего сколько", тем более Юлии, которая реально помогла мне с выбором, как никто другой. Кто из "наезжающих" привёл столько примеров и полезной информации? Кто из вас обладает ещё таким практическим опытом, при этом технически подкован и художественно образован, способен делиться своим опытом с одноклубниками?

Откройте свою тему и курите там. Давно такого некрасивого поведения не встречала.

PS Не в защиту Юлии(думаю особо не нуждается)

[Йоханнес]

Батюшки... Это точно моя тема

Так как основная проблема выбора камеры решена, но потом попутно возник вопрос о выборе пейзажника на Д7100, попрошу об информации о Никон 20/1.8. Может где-то за пределами есть тесты, отзывы? То, что есть здесь, изучено, но этого мало.

Вы вроде как определились с камерой 3 дня назад.

[Sender]

П.С. Отсутствие денег на какую-то вещь у кого-либо не должно становиться проблемой для других одноклубников.

+1!

Я хоть и являюсь жертвой трудностей и отсутствия денег. Но никогда не завидовал что у кого то там 10 камер. У меня другая реакция - я тоже начинаю так хотеть (это грубо говоря).

То есть я реально понимаю и принимаю то что, например, мой друг может быть богаче меня раз в 10 - и мы спокойно общаемся и я смотрю на его человеческие качества а не на его кошелек.



Хотя да, единственное что конечно Юлия неправильно делает - это пишет советы о покупке оптики со стороны своего максимализма. То есть она все правильно говорит, она не ошибку предлагает, просто не всем это надо то что нужно Юлии (ну например я не считаю что на 7100 18-105 просто не заслуживает быть, или что он просто ужас какой по детализации, это я на собственном тесте проверил. тем более на открытой) и если бы Юлия при просьбе посоветовать - пыталась стать на место человека но с ее теоретической и практической грамотностью - то это просто идеальный вариант был бы. (это не в укор - ни в коем случае! - Юлии, а просто как рекомендация что ли)

[MUR]

Давно такого некрасивого поведения не встречала.

[oft]Вы ещё других тем не читали.[/oft]

[Julysha]

ну например я не считаю что на 7100 18-105 просто не заслуживает быть, или что он просто ужас какой по детализации, это я на собственном тесте проверил. тем более на открытой

Проверили на открытой (5.6 ) центральной точкой. Попробуйте то же самое получить, фокусируясь в 1/3 от центра или ближе к краю. И сравнить с 70-200/4 или даже 70-300 Vr.



У меня 18-105 ни разу не было, но есть 16-85, он не хуже, но... Я перечисляю ту оптику, с которой заведомо будет хорошо, без всяких компромиссов.



Когда меня в личке спрашивают, что выбрать, и сообщают обстоятельства и бюджет, я даю компромиссный совет. Изо дня в день. А когда спрашивают, какая оптика будет разрешать Д7100, я даю честный ответ

[Sender]

Вот, например, Sender обобщает обзоры про Никон и Кенон, хотя снимал только на младших представителей из них. Основное черпает из обзоров. Разве это лучше, чем писать о своем опыте и делать выводы из него (и в качестве примера приводить собственные снимки)?



Или взять коллегу Sound. Сколько же камер он перепробовал? Десятка два. И все покупал. Почему это не вызывает нездорового ажиотажа.



Многое из того, что я покупаю, я покупаю из любопытства и интереса. Я даже не хочу озвучивать сумму (чтобы опять не обвинили), которую я потратила на светофильтры, пока экспериментировала с цветом и спектральной чувствительностью матриц. Некоторыми я пользовалась только один день, но покупка стоила того, чтобы удовлетворить свой исследовательский интерес.

Ну не совсем так, Юлия! Да, я черпаю информацию из обзоров, но через " HEPA фильтр ")) То есть я беру от туда то что может быть реально константой для себя. Может что и показал в обзоре здесь - на форуме, ну если это выглядит глупо - простите, я не настолько опытен как Вы. Хотя я не редко проверяю то о чем пишут в обзорах - вот почитал и пошел в магазин и проверил (если это возможно сделать в рамках тех условий что в магазине конечно).



Я считаю что ничего плохого ни в вашем ни в примере Саунда - нет. Наоборот! Вы как первоиспытатели что ли - все попробуете и о впечатлениях пишете. Это реально помощь! и Поверьте не только любителям а и тем проф фотографам которые решили сменить старую камеру и купить новую - полюбому они читают о новой покупке - а тут такая практико-теория в виде таких как Вы - что можно научную работу писать))

[Sender]

Проверили на открытой (5.6 ) центральной точкой. Попробуйте то же самое получить, фокусируясь в 1/3 от центра или ближе к краю.



У меня 18-105 ни разу не было, но есть 16-85. Я перечисляю ту оптику, с которой заведомо будет хорошо, без всяких компромиссов.



Когда меня в личке спрашивают, что выбрать, и сообщают обстоятельства и бюджет, я даю компромиссный совет. Изо дня в день. А когда спрашивают, какая оптика будет разрешать Д7100, я даю честный ответ

Согласен с Вами - да, я пользую только центральную точку - остальные я бы (моя бы воля) просто убрал и все)). По этому проверил только центр. Согласен - это хоть и открытая на 105 мм, но 5,6 - она огрехи простит. Хотя тоже с оговоркой... А вопрос к Вам можно? - вот как вы оцениваете уровень детализации "сырого кадра" того что я выложил? Нельзя же сказать что кадр мыльный или как? - вот Ваш ответ каков?(если 18-105 ни разу не было то скажу что это просто расширенный 18-55 с таким же пластиковым байонетом, то есть по сути тоже пластик-фантастик)



Это я к чему вопрос зада - Вы же ни разу не видели на что способен 7100 с китом 18-105. И вот Вам - реальный результат среднестатистического любителя! Как Вы можете его охарактеризовать и - дав оценку - вывести вердикт - можно ли покупать 7100 в ките и если БФ/ФФ нет - то годится его детализация для первого времени? Или детализации все же видно что недостаточно!

(ЗЫ ЕЩЕ ЕСЛИ УЧЕСТЬ ЧТО ЕСЛИ БЫ ВЫ СФОТОГРАФИРОВАЛИ ТОТ ЦЕННИК ТО У ВАС ПОЛУЧИЛОСЬ БЫ НА 10-20% БОЛЬШЕ ПО ДЕТАЛИЗАЦИИ!)

[Julysha]

Согласен с Вами - да, я пользую только центральную точку - остальные я бы (моя бы воля) просто убрал и все)). По этому проверил только центр.

Дело не в способе фокусировки, а в том, что в центральной части объектива всегда максимальная резкость, на любой оптике. А при удалении от центра появляется мыло.

[Sender]

Дело не в способе фокусировки, а в том, что в центральной части объектива всегда максимальная резкость, на любой оптике. А при удалении от центра появляется мыло.

А то есть если человеку нужно разрешение то тут еще надо выяснить что он имеет ввиду под разрешающей способностью:

1) - разрешение в центральной части кадра

2) - разрешение по всему полю кадра



Если мне важно вариант №1 - то в принципе заморачиваться в выборе оптики не стоит и даже 7100 - разрешит 16-85 идеально подобранный и отъюстированный программно?

[Julysha]

Если мне важно вариант №1 - то в принципе заморачиваться в выборе оптики не стоит и даже 7100 - разрешит 16-85 идеально подобранный и отъюстированный программно?

16-85 - очень кривой от природы (поле у него кривое, волнообразное, причем эта кривизна разная на разных ФР, хуже всего на 16 мм). Его невозможно идеально отъюстировать, т.к. кривизна заложена в его оптической схеме. Это маленький близкий родственник большого 24-70/2.8, в чем-то он повторяет его поведение. Но если на 24-70/2.8 снимают в основном на открытой и получают достойную резкость в любой точке фокусировки, то 16-85 немного другой, и задачи у него другие. Его нужно принимать таким, какой он есть, т.к. он не может снимать на 2.8 на 85 мм при фокусировке в правом нижнем углу



Но 16-85 спасает то обстоятельство, что у него светосила плохая, поэтому при зажимании диафрагмы кривизна поля не бросается в глаза.

[Sender]

16-85 - очень кривой от природы (поле у него кривое, волнообразное, причем эта кривизна разная на разных ФР, хуже всего на 16 мм). Его невозможно идеально отъюстировать, т.к. кривизна заложена в его оптической схеме. Это маленький близкий родственник большого 24-70/2.8, в чем-то он повторяет его поведение. Но если на 24-70/2.8 снимают в основном на открытой и получают достойную резкость в любой точке фокусировки, то 16-85 немного другой, и задачи у него другие. Его нужно принимать таким, какой он есть, т.к. он не может снимать на 2.8 на 85 мм при фокусировке в правом нижнем углу

Хорошо, тогда если взять не 16-85 а что то тоже бюджетное...

18-140 новый (что то знаете о нем?)

24-85 - тот что в ките к 600/610 - о нем знаете?



18-105 Вы видели его результат по моем тесте с 7100 - но это откровенный бюджет (хотя вы знаете - мне понравилось то что он выдал с 7100, реально я был удивлен)



Какой из бюджетных объективов.... или нет - с какого объектива начнется разрешение 7100 при варианте №1?



(я сам когда покупал к Д90 16-85 вместо 18-105 - заметил что иногда он дает даже более непредсказуемую резкость чем 18-105 - по этому да, понимаю со своей стороны насколько 16-85 это немного капризное стекло (у меня их было два - на Д90 и на Д7000, на нем 18-105 вообще какой то ужас выдавал, даже после юстировок двух по этому я не могу его сопоставить реально к 16-85 на 7000, по этому привел пример как с Д90)

[vyuri]

Вот, например, Sender обобщает обзоры про Никон и Кенон, хотя снимал только на младших представителей из них. Основное черпает из обзоров. Разве это лучше, чем писать о своем опыте и делать выводы из него (и в качестве примера приводить собственные снимки)?

Или взять коллегу Sound. Сколько же камер он перепробовал? Десятка два. И все покупал. Почему это не вызывает нездорового ажиотажа.

Ну что тут поделаешь человек так устроен, они так мы по другому. Но просто иногда даже в мусорной информации есть интересные мысли о которых просто и не думал бы.

[Sender]

Ну что тут поделаешь человек так устроен, они так мы по другому. Но просто иногда даже в мусорной информации есть интересные мысли о которых просто и не думал бы.

+1! Вы как раз в точку! Я всегда пытаюсь в том "мусоре" (обзорах) что то найти полезное и то что можно проверить самому (ну например скачать РАВы), потому что не всегда можно пощупать что то в руках самому (ну например пришел в магазин а там нет какой то камеры)

[Julysha]

Хорошо, тогда если взять не 16-85 а что то тоже бюджетное...

18-140 новый (что то знаете о нем?)

24-85 - тот что в ките к 600/610 - о нем знаете?



18-105 Вы видели его - но это откровенный бюджет (хотя вы знаете - мне понравилось то что он выдал с 7100, реально я был удивлен)



Какой из бюджетных объективов.... или нет - с какого объектива начнется разрешение 7100 при варианте №1?

Пожалуй, из бюджетных вариантов именно 16-85 будет наименьшим злом. Во всяком случае, объектив добротный, у него есть 16 мм (часто заменяет ширик), а средние фокусные у него очень неплохие (от 24 до 60). 18-140 хвалят в обзорах. Но я им не снимала, поэтому не рискну советовать.



Сейчас скажу крамольную вещь (только не обвиняйте, что я опять хвастваюсь). Я очень давно не интересуюсь бюджетными зумами. У меня есть 16-85, и выше себя он прыгнуть не может. Для нормального разрешения матрицы Д7100 нужна совсем другая оптика.



Например, Сигма 18-35/1.8. Она реально хороша оптически, и резкая уже на открытой, я ее пробовала, была приятно удивлена. Но у нее большой вопрос с АФ, особенно на Никоне. Если бы не ее АФ, я бы давно ее купила и поставила штатником на Д7100.

[Sender]

Пожалуй, из бюджетных вариантов именно 16-85 будет наименьшим злом. Во всяком случае, объектив добротный, у него есть 16 мм (часто заменяет ширик), а средние фокусные у него очень неплохие (от 24 до 60). 18-140 хвалят в обзорах. Но я им не снимала, поэтому не рискну советовать.



Сейчас скажу крамольную вещь (только не обвиняйте, что я опять хвастваюсь). Я очень давно не интересуюсь бюджетными зумами. У меня есть 16-85, и выше себя он прыгнуть не может. Для нормального разрешения матрицы Д7100 нужна совсем другая оптика.



Например, Сигма 18-35/1.8. Она реально хороша оптически, и резкая уже на открытой, я ее пробовала, была приятно удивлена. Но у нее большой вопрос с АФ, особенно на Никоне. Если бы не ее АФ, я бы давно ее купила и поставила штатником на Д7100.

Ни в коем случае и ни каких обвинений)) Вы что?!))

То есть 16-85 это тот кто реально годится как для варианта №1 так? или Вы вот ниже написали что реально разрешит 7100 только .... Это Вы уже хотели сказать о варианте №2 - правильно?



(А что там с его АФ у той сигмы? Он не стабилен на nikon да?. Тоже слышал о нем отличное только да и 1,8 - говорит о многом)

[Julysha]

Ни в коем случае и ни каких обвинений)) Вы что?!))

То есть 16-85 это тот кто реально годится как для варианта №1 так? или Вы вот ниже написали что реально разрешит 7100 только .... Это Вы уже хотели сказать о варианте №2 - правильно?



(А что там с его АФ у той сигмы? Он не стабилен на nikon да?. Тоже слышал о нем отличное только да и 1,8 - говорит о многом)

16-85 на некоторых ФР будет только вариантом 1, а на некоторых - даже вариантом 2.



У Сигмы очень большой разброс в качестве. Хорошо, когда ее можно настроить с помощью ДОК-станции, некоторым везет, и это получается. Но если объектив собран из несимметричных стекол с большим люфтом, то повторяемости результата не будет (то бек, то фронт). При такой низкой цене (для такого уникального стекла) это неудивительно. Сигма экономит на качестве.

[Deman32]

Начнём с того, что тут никто ничего не говорит о количестве фототехники. Разговор стоит о применимости и достаточности какого-то набора. Снимая пейзажи в 90% случаев хватит кропа 7100 с головой и объектива до 700-800 долларов. Просто когда читаешь про недостаточное разрешение на этом кропе, становится смешно, особенно при съёмке с зажатой диафрагмой. Единственное ограничение в таких случаях - это когда реально нужно 36 мп, а 24 не хватает. Ну и как обычно попытки поснимать чёрных котов в тёмной комнате... Эти ловли блох на любителя. Поэтому у многих резонно возникает негодование по поводу необходимости во всём этом зоопарке техники и каком-то постоянном её перебирании. Если кому-то нужна хорошая детализация, то тот использует хорошие методы демозаики, а не тратит лишнюю сотню килорублей "на попробовать" и кривое платное ПО. А если у человека всё в порядке со зрением, то ему будет неловко смотреть на тот цвет, который выдаёт вся восьмисотая серия. Отсюда вопрос: а нельзя ли просто определиться с тем, что нужно? Так что нет тут никаких предрассудков, шовинизма или зависти. Это та же история, что у здешнего форумчанина при переходе с никона на кенон - человек не знает, что ему нужно. Ну а у женщин это просто в крови.

[Metal]

Сигма с ценами последнее время жжет.))

[Annuit Soeptis]

Ни в коем случае и ни каких обвинений)) Вы что?!))

То есть 16-85 это тот кто реально годится как для варианта №1 так? или Вы вот ниже написали что реально разрешит 7100 только .... Это Вы уже хотели сказать о варианте №2 - правильно?



(А что там с его АФ у той сигмы? Он не стабилен на nikon да?. Тоже слышал о нем отличное только да и 1,8 - говорит о многом)

Только Сигма эта ни разу в вашем понимании не бюджетный объектив. А так да, судя по всему то что надо. Серия Арт у Сигмы очень достойная. У меня полтос из cерии A (тоже хвастаюсь) — прекрасная вещь. Только вам же еще и телевик при таком стекле понадобится, т.е. не одно стекло а целых 2.

Сигма с ценами последнее время жжет.))

«Дорого» стоит только ART серия, и что характерно, по прежнему дешевле, чем любой близкий по качеству объектив от Никон/Сони/Кэнон (нужное подчеркнуть). Не берем другие ее продукты, только арт серию.

[vyuri]

Снимая пейзажи в 90% случаев хватит кропа 7100 с головой и объектива до 700-800 долларов.

Согласен на все 100% а что за стекло будем ставить за 700-800 долларов, почти нет таковых. Из шириков старая Токина 12-24 что ещё.

[Sender]

16-85 на некоторых ФР будет только вариантом 1, а на некоторых - даже вариантом 2.



У Сигмы очень большой разброс в качестве. Хорошо, когда ее можно настроить с помощью ДОК-станции, некоторым везет, и это получается. Но если объектив собран из несимметричных стекол с большим люфтом, то повторяемости результата не будет (то бек, то фронт). При такой низкой цене (для такого уникального стекла) это неудивительно. Сигма экономит на качестве.

Спасибо большое, все. Для себя я понял по разрешению матрицы основное и определился как для варианта №1.





Я слышал что у этой новой партии Сигмы (Арт, Контемпорари, Спорт) - улучшен тех.процесс, и больше якобы можно не так заморачиваться с выбором экземпляров (ну читал в интернете, сами понимаете какие могут быть источники). Потому что сам столкнулся с просто отличнейшим 17-70, перед тем что сейчас в серии Контемпорари, но даже выбрав один из трех - у меня появился недочет - если фокусировочное кольцо выкрутить в сторону беспонечности - то в этом положении оно приобретает большую вязкость - и это у меня приводило к тому что АФ просто застревал и издавался высокочастотный писк. А Разрешение его меня просто радовало - настолько детализированной картинки я еще не видел в своем владении обьективами (было лучше даже чем с 16-85 по всем диапазоне фокусных и при самых открытых диафрагмах (этот обьектив 2,8-4,0). А после юстировки попадал он просто супер точно и почти всегда. Но как видите - да, от экземпляра зависит все (из трех был лишь один что кольцо фокусировки крутилось вообще легко, а третий вариант еще туже чем мой и я решил взять середину - взял называется))

Но я думал, повторюсь, что с новой серией их уже не будет таких проблем...

[MUR]

Согласен на все 100% а что за стекло будем ставить за 700-800 долларов, почти нет таковых. Из шириков старая Токина 12-24 что ещё.

Токина 12-28

[vyuri]

Токина 12-28

Я её равы видел, очень не то.

[MUR]

Но я думал, повторюсь, что с новой серией их уже не будет таких проблем...

Нет,не от экземпляра,точнее не только от этого. Никон меняет прошивки камер и идёт не стыковка именно с Сигмами

[Deman32]

Согласен на все 100% а что за стекло будем ставить за 700-800 долларов, почти нет таковых. Из шириков старая Токина 12-24 что ещё.

Сигмы 17-50, 50-150. Последняя только уже не производится. И всё там прекрасно разрешается. И никаких золотых серий не нужно, если только к рисунку не цепляться. 17-50 так вообще дешёвка, а качество отличное.

[Sender]

Начнём с того, что тут никто ничего не говорит о количестве фототехники. Разговор стоит о применимости и достаточности какого-то набора. Снимая пейзажи в 90% случаев хватит кропа 7100 с головой и объектива до 700-800 долларов. Просто когда читаешь про недостаточное разрешение на этом кропе, становится смешно, особенно при съёмке с зажатой диафрагмой. Единственное ограничение в таких случаях - это когда реально нужно 36 мп, а 24 не хватает. Ну и как обычно попытки поснимать чёрных котов в тёмной комнате... Эти ловли блох на любителя. Поэтому у многих резонно возникает негодование по поводу необходимости во всём этом зоопарке техники и каком-то постоянном её перебирании. Если кому-то нужна хорошая детализация, то тот использует хорошие методы демозаики, а не тратит лишнюю сотню килорублей "на попробовать" и кривое платное ПО. А если у человека всё в порядке со зрением, то ему будет неловко смотреть на тот цвет, который выдаёт вся восьмисотая серия. Отсюда вопрос: а нельзя ли просто определиться с тем, что нужно? Так что нет тут никаких предрассудков, шовинизма или зависти. Это та же история, что у здешнего форумчанина при переходе с никона на кенон - человек не знает, что ему нужно. Ну а у женщин это просто в крови.

Ну мы с Юлией уже обсудили что к разрешению еще нужно подходить правильно - одному разрешение это только вариант №1 (это я), а другому условный мною вариант №2 (Юлия и тоже многие другие, но не все)

Да и почему это я перешел с nikon на canon не знаю почему? Все я знаю почему, но не буду же я "приходить с своим уставом в другой монастырь" - надо иметь советь - это раз, второе - то что важно мне, не важно дргому, то по каким критериям выбираю технику я - совершенно не важным окажется другому. Ну ведь правда же?

[MUR]

Я её равы видел, очень не то.

Она у меня есть. Прекрасный штатник. Но нужно учитывать его особенности. Это одно дело 12-16 и другое 16-28. На 16-28 поправки в ноль.

просто надо понимать ,что это стекло не поле снимать, а в "узких улочках Риги",помните такую песню.И стараться не ставить людей по самым краям кадра.

[Sender]

Нет,не от экземпляра,точнее не только от этого. Никон меняет прошивки камер и идёт не стыковка именно с Сигмами

А, даже вот как... Но думаю Сигма же просто возьмет камеру, новую эту прошивку никона установит и протестирует что и как - и сделает поправки в своих прошивках к своим объективам - так же да?

[vyuri]

Сигмы 17-50,

Да, забыл.