D7100 или D750?

[vyuri]

Это одно дело 12-16 и другое 16-28. На 16-28 поправки в ноль.

Тысячу извинений я попутал.

[Deman32]

Ну мы с Юлией уже обсудили что к разрешению еще нужно подходить правильно - одному разрешение это только вариант №1 (это я), а другому условный мною вариант №2 (Юлия и тоже многие другие, но не все)

Да и почему это я перешел с nikon на canon не знаю почему? Все я знаю почему, но не буду же я "приходить с своим уставом в другой монастырь" - надо иметь советь - это раз, второе - то что важно мне, не важно дргому, то по каким критериям выбираю технику я - совершенно не важным окажется другому. Ну ведь правда же?

Да потому что не знаете, что вам нужно. И вам и ей. И многим здешним. Дело ваше, абсолютно согласен, но не врите сами себе - именно этим люди и недовольны, когда перед ними кривят душой. Есть такой контингент - то объектив им слишком тяжёлый, то картинка рыхлая, то вайфая нету, то луна не в той фазе оказалась... И пошло-поехало - разборок на 10 тем и 100 страниц. И так по кругу. 90% всего разговора на форуме - "что купить". Не лучше ли обсудить сам процесс, сами фотографии? Технику выбрать можно и самому, главное читай и думай, а не как король на всю страну оглашай свои потуги в растрате н-суммы деревянных.



Если говорить о детализации, то вот пример неудачный - шарпленное мыло:





Тут уже не стёкла с аппаратами перебирать нужно, а проявлять по-другому. Это не восьмисотка случаем? По цвету так кажется.

[Sender]

Да потому что не знаете, что вам нужно. И вам и ей. И многим здешним.

Ой, извините что Вас затронул, больше не буду (думаю что Вам нужно немного не быть таким злым на людей лишь потому что они мыслят не так как Вы - то есть расширить свой кругозор и Вы тогда увидите что начнете принимать людей такими какими они есть. А на счет "не знаете что вам нужно" - может быть, не спорю, но это больше касается не марки (кенон/никон) а - я зашел сейчас в новое для себя русло - портретная съемка, и тут я и правду не знаю что мне нужно - все новое)

[vyuri]

Да потому что не знаете, что вам нужно. И вам и ей. И многим здешним. Дело ваше, абсолютно согласен, но не врите сами себе - именно этим люди и недовольны, когда перед ними кривят душой. Есть такой контингент - то объектив им слишком тяжёлый, то картинка рыхлая, то вайфая нету, то луна не в той фазе оказалась... И пошло-поехало - разборок на 10 тем и 100 страниц. И так по кругу. 90% всего разговора на форуме - "что купить". Не лучше ли обсудить сам процесс, сами фотографии? Технику выбрать можно и самому, главное читай и думай, а не как король на всю страну оглашай свои потуги в растрате н-суммы деревянных.



Если говорить о детализации, то вот пример неудачный - шарпленное мыло:





Тут уже не стёкла с аппаратами перебирать нужно, а проявлять по-другому. Это не восьмисотка случаем? По цвету так кажется.

Ну начнём с того что обработку её рава делал я, и это 1/12 части кадра повторю 1/12, кроп центра .

Шарпленное мыло ну покажите что не шарпленное мыло.

[vyuri]

Ну что молчим, есть у вас такие стёкла?

[Sender]

Ну что молчим, есть у вас такие стёкла?

Не влезайте в спор этот)) Есть люди-вампиры - которые просто хотят потянуть все соки (и они часто этого сами не хотят!). Просто не обращайте внимание. (Если бы мне сказали что я самый отстой - я бы просто согласился и поблагодарил за конструктивную критику, я от этого не стану тем кем меня назовут))

[Julysha]

Тут уже не стёкла с аппаратами перебирать нужно, а проявлять по-другому. Это не восьмисотка случаем? По цвету так кажется.

Нет, это Д7100



Это НЕФ из архива, случайно сохранились тестовые кадры, сделанные сразу после покупки камеры, проверяла на ней свою оптику. Этот НЕФ я ни разу не конвертировала, выложила по просьбе коллеги покрутить НЕФы с фокусировкой на бесконечность, сделанные на 24 мп кроп-камеру. То, что Вы видите - крошечный фрагмент. Домик, что в кадре - в ста метрах от места съемки, 32 мм, f5, зум-штатник, без стаба, съемка с рук



Если можете отконвертировать лучше, то вот ссылка - http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... -14-20028/

[andrvrn]

Ну начнём с того что обработку её рава делал я, и это 1/12 части кадра повторю 1/12, кроп центра .

Шарпленное мыло ну покажите что не шарпленное мыло.

Как раз эта картинка похожа на те, что дают кит-стекла в камерном жипеге в режиме "авто" )))

Я плохо владею терминами, но если б вы не сказали, что это 1/12 кадра - подумал бы что снято на какой нибудь 18-55 например и сделан ресайз.

И ув. Sender-у скажу, что его пример с д7100 + 18-105 выглядит так же. Разрешения тут нет, и деталей особо нет, тут резкость накручена до того, что прутья заборчика из веток слева кадра стали зубастыми как пила "Дружба" )))

[Julysha]

Разрешения тут нет, и деталей особо нет, тут резкость накручена до того, что прутья заборчика из веток слева кадра стали зубастыми как пила "Дружба" )))

Это эффект резкой контрастной оптики на матрице без АА-фильтра. Это то, что называют попиксельной детализацией: когда ширина прутика забора равна одному пикселю.



Вот как выглядит картинка в dxO при открытии по дефолту, без всякого дополнительного шарпа, кроп 100%



[attachment=35508:2.jpg]

[Autarchy]

Это эффект резкой контрастной оптики на матрице без АА-фильтра. Это то, что называют попиксельной детализацией: когда ширина прутика забора равена одному пикселю.

а можно этот эффект снизить?

[Julysha]

а можно этот эффект снизить?

Попробовать увести в глубокий минус микроконтраст, заблюрить



Но лучше всего сделать ресайз, он смягчит контуры.

[Deman32]

Печально на форуме с загрузкой фотографий. Для чего их вечно все кому не лень пережимают???

Контраст не знаю, насколько верен, в темноте сижу.



Как это без дополнительного шарпа, если дхо у вас накрутил своих линзовых наворотов?

[vyuri]

Попробовать увести в глубокий минус микроконтраст, заблюрить



Но лучше всего сделать ресайз, он смягчит контуры.

Офигеть, вот вы плёнку не бережёте.

[Julysha]

Как это без дополнительного шарпа, если дхо у вас накрутил своих линзовых наворотов?

Поэтому с этой оптики я проявляю в ДхО очень редко, он дает эффект вырви-глаза. На 16-35 смотрится уже более умеренно.



То ли у Вас цветового профиля в картинке нет, то ли так получилось, но на Вашем варианте картинки небо цианового оттенка. Не было оно таким. И никогда у нас таким не бывает, здесь всегда дымка от моря, циан в небе возможен только при закате.



ЗЫ По контрасту нормально. Это середина мая.

[vyuri]

Поэтому с этой оптики я проявляю в ДхО очень редко, он дает эффект вырви-глаза.

'Julysha' вырви глаз в пейзаже это как нож острый, затупить следует (чтоб не завидовали ), зачем? Это не портрет там нужна мягкая резкость если без ретуши. А с хорошей ретушью и там не к чему.

[andrvrn]

Вот как выглядит картинка в dxO при открытии по дефолту, без всякого дополнительного шарпа, кроп 100%

Вот оно что

Но ведь пиксель гораздо меньше, не должно мне кажется без ресайза быть лесенки. Вот сфоткал монитор попиксельно))) с заборчиком.

[Julysha]

Вот оно что

Но ведь пиксель гораздо меньше, не должно мне кажется без ресайза быть лесенки. Вот сфоткал монитор попиксельно))) с заборчиком.

Пиксель, конечно, мельче, но отдельные резкие линии без размытия (например, солнечный след на заборчике), могут быть в пиксель шириной. Когда такая линия идет по диагонали, образуется лесенка. Это то, с чем мне постоянно приходится воевать. Часто встречается на канатах яхт и т.п.



Вот тот же фрагмент в ACR по дефолту, 400%



[attachment=35509:3.jpg]



И опять присутствует лесенка.



То ли алгоритмы демозаики никуда не годятся, то ли что-то неверно на матрицу пишется

[andrvrn]

И опять присутствует лесенка.

Юлия, а есть ли похожий пример на камеру с АА фильтром? Хотелось бы разницу понять, как этот фильтр работает.

[Julysha]

Юлия, а есть ли похожий пример на камеру с АА фильтром? Хотелось бы разницу понять, как этот фильтр работает.

Опять будут говорить, что я хвастаюсь У меня три камеры, и все без АА-фильтра: Д800E, Д810 и Д7100.



выход простой: снимать с шевеленкой или на менее резкую оптику



Беда в том, что лесенка видна даже на вялой картинке. Если усилить контраст, то лесенка станет очень явной. Ладно бы обычная лесенка из квадратиков в пиксель, но она обычно образована из вертикальных черточек, прижатых друг к другу и растянутых по диагонали, выглядит, как крученая веревка:

[Deman32]

Поэтому с этой оптики я проявляю в ДхО очень редко, он дает эффект вырви-глаза. На 16-35 смотрится уже более умеренно.



То ли у Вас цветового профиля в картинке нет, то ли так получилось, но на Вашем варианте картинки небо цианового оттенка. Не было оно таким. И никогда у нас таким не бывает, здесь всегда дымка от моря, циан в небе возможен только при закате.



ЗЫ По контрасту нормально. Это середина мая.

В том и дело, что небо у вас никакое, я его поярче и сделал. Но вот что я точно знаю, что трава такой жухлой не бывает, как у вас проявлено.



Второй момент по оптике. Объектив, конечно, особо не мылит, но ни о какой попиксельной детализации речи быть не может. Обычная каша на траве и листочках. Ничего особенного. Я вообще не понимаю рассуждений ваших о резкости, которая получена обычным тупым шарпом в программе. Это вообще что за...??? А потом на основании этого делаете выводы о резкости объективов?



Ну и по лесенкам. Надо резко - будут лесенки, надо без лесенок - будет не резко. Это по-моему, элементарно.

[Julysha]

В том и дело, что небо у вас никакое, я его поярче и сделал. Но вот что я точно знаю, что трава такой жухлой не бывает, как у вас проявлено.



Второй момент по оптике. Объектив, конечно, особо не мылит, но ни о какой попиксельной детализации речи быть не может. Обычная каша на траве и листочках. Ничего особенного. Я вообще не понимаю рассуждений ваших о резкости, которая получена обычным тупым шарпом в программе. Это вообще что за...??? А потом на основании этого делаете выводы о резкости объективов?



Ну и по лесенкам. Надо резко - будут лесенки, надо без лесенок - будет не резко. Это по-моему, элементарно.

Я вообще не проявляла, я только открыла в разных конвертерах по дефолту и сделала скриншот.



Резкость в конвертерах не накручена, она дефолтная для каждого конвертера. Такая же стоит и в родном конвертере. Это РС Стандарт, резкость на 3. Внутрикамерный джепег дает такую же резкость.



Думаете, что когда тестируют объективы, резкость в камере обнуляют? Почитайте, при каких настройках Лайтрума тестируют на Фотозоне.



Если обнулить резкость в конвертере, получим ерунду. Могу показать на примере с картинкой, сделанной на Отус.

[Deman32]

Только эта ерунда и будет правдивой в отличие от USM.

Что значит PC стандарт?

[andrvrn]

Что значит PC стандарт?

Пикчер Контрол Standart

Собственно без разницы что ставить, если открывать в стороннем конверторе, например в ACR, можно "Монохром" поставить, и жипег будет ч/б, а РАВ откроется в Adobe Standart и будет цветным. Далее из списка в ACR можно выбрать более подходящий профиль.

[andrvrn]

[member="Julysha"], Юлия, а у вас же есть D700 и D200, можно к ним пристегнуть 24-70 и снять похожий заборчик?

[Julysha]

[member="Julysha"], Юлия, а у вас же есть D700 и D200, можно к ним пристегнуть 24-70 и снять похожий заборчик?

Можно, но с такого расстояния он не прорисуется вовсе

[Deman32]

Пикчер Контрол Standart

Собственно без разницы что ставить, если открывать в стороннем конверторе, например в ACR, можно "Монохром" поставить, и жипег будет ч/б, а РАВ откроется в Adobe Standart и будет цветным. Далее из списка в ACR можно выбрать более подходящий профиль.

Если говорить о детализации, то предпочитаю полагаться на собственное зрение и хорошие алгоритмы, а не дефолты различные. Резкость в любом случае правильней накидывать в самую последнюю очередь и согласно методу вывода изображения. Универсального повышения резкости нет.