HELP "старички" на ФФ

[Aexey]

У меня опыт в репортаже - 20 лет. Чтобы работать на полной дырке - это должен быть очень хороший объектив. И с такой возможностью я знаю только один - 24-70/2,8. Но эта стекляшка в репортаже хороша на 100% только в одном случае - когда у вас на шее вторая тушка с 70-200/2,8. Вот тогда идеально.



Как я уже писал в одной из тем - при выборе между 24-70 и 24-120 я выбрал последний. Это был не голословный выбор - оба объектива были у меня в работе 2 года. Для D700 24-120 - оптимальный выбор. Есть свои недостатки, но плюсов больше. Но, это только для репортажа. В других случаях я возьму (даже для тревела) другие объективы.

А можно подробнее немного о + и -. Спасибо

[Aexey]

Я вам советую, меньше читать отзывы и больше доверять собственным глазам. Если стекло заманчивое, протестируйте его в магазине. Кроме того Тамрон делает юстировку по гарантии. Гарантия, к стати 5 лет. Но в любом случае решать вам. Только не берите «серый», его потом, если что, будет даже за деньги не починить, такая вот убогая политика компании. Сам с этим налетел.

У нас тамрон 36000. Надо пойти помучать продавцов))

[Andrew_74]

А можно подробнее немного о + и -. Спасибо

Да уже написано - AF-S Nikkor 24-120\4 VR: небоевое Крещение)

[Andrew_74]

Если стекло заманчивое, протестируйте его в магазине.

Самый бестолковый совет. Без обид только, плиз. Чего вы сможете натестировать в магазине на коленке и скорее всего в одном экземпляре?

[Annuit Soeptis]

Самый бестолковый совет. Без обид только, плиз. Чего вы сможете натестировать в магазине на коленке и скорее всего в одном экземпляре?

Да какие там обиды, просто выход то какой тогда? Критикуешь, предлагай. А что с Б/У стеклом, к которым автор с самого начала прицеливался, быть такого не может? Еще ведь не известно почему хозяин его продает. Или вы мне сейчас скажете, что у Никона таких проблем с объективами никогда не бывает? А отзывы это 80% полной лажи, то полное говно расхваливают, то ругают стоящие вещи, сам нм раз замечал. Так какая альтернатива то?

[Andrew_74]

Или вы мне сейчас скажете, что у Никона таких проблем с объективами никогда не бывает?

Не скажу. Ибо сам нарывался. И именно тогда, когда старательно ковырялся с тестированием нескольких экземпляров. Конкретно - нарвался на 70-300 VR. Долго выбирал в разных магазинах, делал тестовые снимки... В итоге - самый дерьмовый объектив в моем наборе. Другой случай 12-24\4 DX. Но проблемы с ним случились много лет спустя, когда появились камеры с многопиксельными матрицами. А на D70s - он был великолепен. А вот топ-оптику брал без тестов. Ну, там глянул линзы чистые, автофокус работает - дальше видно будет.

Если речь о БУ - то весьма желательно сперва хорошо попробовать. При наличии возможности, разумеется. И не в помещении. Хотя, у меня только один такой объектив - 100\2,8Е. Два других мануальника - 50\1,4 и 28\2,8 - шли в нагрузку к F3, я их даже не смотрел.

Так какая альтернатива то?

Она есть. Но дорого. Топ-тушки + топ-оптика.

[andrvrn]

NIKON AF 35-70 mm f/2.8D

У меня стоял на д700, не понравился. На 35мм мылил углы, на 70мм по всему полю резкость падала, хотя не сильно. Лучшие результаты показывал на 40-60мм, но поймать их на тромбоне было не так то просто. Картинка с него мягкая, портретная, каких то цветовых оттенков (теплит/холодит) не замечал. 2.8 рабочаа условно, желаемая резкость появлялась с f/4. Снимал им около месяца и сменил на 28-105/3.5-4.5D . Последний слегка проваливает углы на широком конце, но с 35 до 105мм показывает стабильные результаты по всему полю с f/5.6

[Annuit Soeptis]

Не скажу. Ибо сам нарывался. И именно тогда, когда старательно ковырялся с тестированием нескольких экземпляров. Конкретно - нарвался на 70-300 VR. Долго выбирал в разных магазинах, делал тестовые снимки... В итоге - самый дерьмовый объектив в моем наборе. Другой случай 12-24\4 DX. Но проблемы с ним случились много лет спустя, когда появились камеры с многопиксельными матрицами. А на D70s - он был великолепен. А вот топ-оптику брал без тестов. Ну, там глянул линзы чистые, автофокус работает - дальше видно будет.

Если речь о БУ - то весьма желательно сперва хорошо попробовать. При наличии возможности, разумеется. И не в помещении. Хотя, у меня только один такой объектив - 100\2,8Е. Два других мануальника - 50\1,4 и 28\2,8 - шли в нагрузку к F3, я их даже не смотрел.





Она есть. Но дорого. Топ-тушки + топ-оптика.

Ну так вот и я о том, хотя с топ оптикой тоже не всегда. Так что так ли уж глуп мой совет, во всяком случае никого кроме себя в случае чего винить не будешь.

[wolkfoto]

Присоединяюсь к Andrew_74 , как владелец 24-70/2,8 могу о нём сказать - очень хороший объектив (выдаёт очень хороший контраст) , но часто нехватает более длинных отрезков (как раз 100-120) по этому считаю что 24-120/4 VR - более универсальный выбор (так как диофрагму 2,8 почти не использую - для съёмки "на открытой" нужны более открытые "дыры" ), как бывший владелец двух версий 35-70/2,8 могу сказать что "цвета" на них более вялые и скучные чем на объективах более новых версий...

[Aexey]

Склоняюсь я к тамрону, т.к. для более длинного конца,нежели 70, есть 70-210 2.8-4. А по поводу проверок...однозначно донимать продавцов и тестить несколько экземпляров. Не проблема взять штатив у них, не отказывали. Тестил и около окна на все дыдар и фокусных и при искусственном освещении, когда автофокус уже более "вдумчив". Продавцы даже кучкой собираются))))