Первая!

[Mad_Dog]

Опять же проблема в том,что этих объективов нет в китовым наборе,а посему получается,что выбор между 18-55 и 18-105.С последующей докупкой телевика.

А Вы не рассматриваете вариант взять отдельно тушку и отдельно телевик?

[Mad_Dog]

При нормально поставленных руках скорость фокусировки для съемки собак вообще не важна.

Как раз очень важна.

При нормально поставленных руках скорость фокусировки для съемки собак вообще не важна.

Но, если вы советуете дерьмовый 18-200 - наверное, вы этого не знали.

Ну уж просветите меня, тёмного человека, чем ущербный 55-300 лучше дермового 18-200?

[ЙожеГ]

Как раз очень важна.





Ну уж просветите меня, тёмного человека, чем ущербный 55-300 лучше дермового 18-200?

Вообще пофиг, всё одинаково...

[andrvrn]

(70-300 все же слишком дорг для меня)

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/27 ... шой-выбор/

Nikon Nikkor AF-S 70-300/4.5-5.6G ED-IF VR – 13 300 р. фото

Общее состояние как новый. Оптика без царапин, плесени. Корпус в отличном состоянии. Механика работает без замечаний. В комплекте обе крышки, бленда, мягкий фирменный чехол, коробка.



Разве это дорого? Лучше б/у взять, не подойдет или не понравится - продадите без потерь, возьмете что то другое. 70-300VR популярное стекло, спросом пользуется. У него хотя бы АФ быстрый и стаб, от которого есть толк.

[Gtnh]

Сладкая парочка

Поиск АСС

Кокер

Если фотографировать жирную болоку спящую в кресле, то скорость фокусировки не важна

Этих же бестий 70-300vr плохо "ловит", а его считают быстрым.

По ссылке "Поиск АСС", сука уже вышла из фокуса и фото с ужасным бек, но отражает суть собаки.

Хочу попробовать настроить (точно фокусирующийся объектив) в тушке фронт фокус, с надеждой компенсации "моделью" её быстрым приближением

[santeam]

Мне запомнилась чья-то, неоднократно проверенная и на себе, мысль:

чтобы понять, что темный телевик не нужен, его надо купить)

Поэтому покупайте 70-300VR б.у., не потеряете.

[БАЙ]

У него скорость фокусировки не айс, и какой то он уж очень пластиковый и дешовый на ощупь. Может проще посмотреть в сторону никкора 18-200, вроде неплохое стёклышко.

Бред пишите. Похоже ни тот, ни другой в руках не держали. 55-300 за свои деньги отличный объектив. Если не планируется в ближайшее время переход на ФФ или покупка светлого телевика, то это лучший вариант по соотношению цена/качество.

дерьмовый 18-200

За что вы его так? Отличное стекло для поездок. Ну края не очень, так этим и более дорогие стекла грешат. Не надо требовать от тревел-зумма качество топового стекла. Матрицу вашего 7100 может и не потянет, а на 5100 вполне нормально будет. В свое время с него и не стоки картинки брали.

[olegpan]

Как раз очень важна.





Ну уж просветите меня, тёмного человека, чем ущербный 55-300 лучше дермового 18-200?

Еще раз повторяю - 55-300 фокусируется мгновенно, если снимать правильно, а не крутить объектив от края до края.

Он без всяких проблем справляется с мотоциклами, на гораздо большей скорости, а не то, что с собаками.

Какие проблемы с медленным АФ были у вас?



Да и вы вообще охоту с легавой видели когда-то? Там нет сумасшедшей динамики. Там нужно ФР и резкость.



А что ущербного в 55-300? То, что он вам пластиковым показался? У меня с десяток никоновских объективов был/есть, почти все пластиковые. И что? ))

55-300 неплох в работе до 220-240 мм, до 200 вообще хорошо.



18-200 не хорош ни в каком диапазоне, я вообще в нем смысла не вижу - купите мыльницу-ультразум и получайте такие же снимки, профанация самой идеи зеркалки со сменными объективами. Поэтому и считаю его дерьмовым. Постеснялись бы советовать такое новичку....



Пойдите на дхомарк и сравните сами. Только доберитесь до фиелд мап, а не ограничьтесь просмотром сводного рейтинга. И не надо говорить, что "я не верю сайтам" - можете не верить, если у вас есть огромный опыт тестирования.

Я себя великим спецом не считаю, поэтому принимаю к сведению данные этого сайта, из десятка опробованных стекол - все примерно совпадали с данными сайта.

[olegpan]

Бред пишите. Похоже ни тот, ни другой в руках не держали. 55-300 за свои деньги отличный объектив. Если не планируется в ближайшее время переход на ФФ или покупка светлого телевика, то это лучший вариант по соотношению цена/качество.

За что вы его так? Отличное стекло для поездок. Ну края не очень, так этим и более дорогие стекла грешат. Не надо требовать от тревел-зумма качество топового стекла. Матрицу вашего 7100 может и не потянет, а на 5100 вполне нормально будет. В свое время с него и не стоки картинки брали.

Матрицу 7100 и 55-300 и 70-300 не разрешит....да и тамрон 150-600 тоже

После ресайза становится вменяемо.

Помимо сайтов, я видел полноразмеры с 18-200. Скажу честно - я бы вообще не стал снимать на такой объектив, купил бы мыльницу и радовался.

[БАЙ]

Ну уж просветите меня, тёмного человека, чем ущербный 55-300 лучше дермового 18-200?

А чем 55-300 ущербный? Это ваш личный негативный опыт?