Выбор штатника на D80

[jmat]

Что значит не даст резкости? у вас что D7100? Смотрите бенчмарк, сравнивайте фокусные и цену и держите в уме, что у Тамрона 1-2 стопа светосилы в запасе, что отнюдь не лишнее.

Вы забыли добавить в ряд для сравнения



Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM

которая по характеристикам в этом ряду всех превосходит. (не удалось вставить картинку сравнения )

[Сильвестр]

Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM

которая по характеристикам в этом ряду всех превосходит.

Диапазон ФР маловат для штатника.

[Annuit Soeptis]

Диапазон ФР маловат для штатника.

На ФФ 24-70 у многих в качестве штатника и никто не жалуется. Диапазон углов такой же как у 17-50 на кропе. Согласен, что еще нужен отдельно телевик, но мы говорим о штатнике, а не о универсальном ультразуме. Зеркалка это ведь не мыльеица.

[Сильвестр]

Согласен, что еще нужен отдельно телевик, но мы говорим о штатнике, а не о универсальном ультразуме. Зеркалка это ведь не мыльеица.

Здесь главное определиться, что считать штатником.

Для некоторых и 12-1000 будет мало, а кому и фикса хватает.

Ну а на счёт "никто не жаловался", думаю не стоит так категорично заявлять.

[jmat]

Диапазон ФР маловат для штатника.

Так штатники на кропе все такие. Это действительно аналог по углам 24-70. Есть у Сигмы чуть длиннее 17-70, но оптическое качество чуть похуже, но может быть и не будет заметно.

После 50, конечно, Сигма 50-150 , но что-то пропала в последнее время, хотя весной еще была.

[Сильвестр]

Мне вполне хватает диапазона 16-85. Обычно укладываюсь в 70, 15 мм они как бы про запас. потому. что на крайних диапазонах, особенно теле качество картинки у большинства объективов начинает падать. Но в районе 50-70 снимаю часто.

[Сильвестр]

Глюк

[Annuit Soeptis]

Здесь главное определиться, что считать штатником.

Для некоторых и 12-1000 будет мало, а кому и фикса хватает.

Ну а на счёт "никто не жаловался", думаю не стоит так категорично заявлять.

Я уже написал выше, давайте не будим путать штатник и ультрпзум. Штатник это просто удобный объектив на каждый день который не отменяет необходимость в другой более специализированной оптике. А те кому нужен 12-1000, покупают не зеркалки, а ультразумные мыльеицы с надписью "Zoom 32Х".

[Сильвестр]

давайте не будим путать штатник и ультрпзум.

Многие используют ультразумы в качестве штатника.

[aliz]

Приветствую!

Собственно вопрос к обладателям данных объективов, остановилась на двух экз.



Nikon 24-85mm f/2.8-4D IF AF Zoom-Nikkor vs Nikon 16-85 mm f/3.5-5.6G



По картинке почему то больше нравится 2й экз., цветопередача и как прорабатывает в тенях. Второй прельщает только большей светосилой. Были ли у кого то эти 2 объектива, какие впечатления?

Я так понимаю, что Вы смотрите на вторичный рынок. Возьмите Nikon 16-85 mm f/3.5-5.6G. На вторичке 12 т.р. - он честно отрабатывает.

Nikon 24-85mm f/2.8-4D IF AF Zoom-Nikkor не настолько хорош, чтобы за ним гонятся. Тогда уж 35-70/2.8, но его придется поискать в хорошем состоянии и фокусные 50-100 в 35 мм эквиваленте.



28-105/3.5-4.5 не плохой и очень резкий объектив, но дает немного плоскую картинку и некрасивое размытие в зоне нерезкости.



Tamron 17-50 не советую. Очень большой разброс по качеству и надежности. Рискуете получить мыло мыльное на открытых.