Тюссо то он и есть. Так камера рисует. По-моему, вариант с ББ по белой стене лучше. А в желтом варианте Сергея кажется скинтон лучше за счет желтого фона - он отвлекает.
Какой точно был скинтон знает только автор
Но я согласен с Вами, слишком бледное лицо получилось Но зато фон белый (почти) 
[/oft]
Ну, собственно, я и выложил пример для тех, у кого монитор с расширенным охватом. Разница очень заметна. Есть способы уместить широкое в srgb, но нужно тренироваться и учиться. Я пока не умею, но тема интересна. Я все манипуляции делаю в ProPhotoRGB, а в конце конвертирую в srgb. Нас же не удивляет, что работать вернее в 16-битах, несмотря на то, что в конце мы конвертируем в 8-бит jpeg. Но вообще не часто попадаются примеры, где разница при конвертировании в srgb очень заметна.EugeneK писал(а): Вс дек 21, 2014 15:11
Различий не вижу, а зачем вообще снимать в AdobeRGB? Расширенный цветовой охват в области красного будет нормально отображаться только на мониторе калиброванном под этот же AdobeRGB. В остальном это только создает дополнительные заморочки по необходимой конвертации в sRGB.
Думаю, тут не к камере вопросы. Почти все проявили по-разному. Дайте разным людям raw с "отличной камеры" - и увидите разный результат. Примеров много выложено и помимо тех, что обсуждается. Откровенного брака лично я мало вижу ) Может, конечно, опыта не хватает... Тут ведь вопросы могут быть и к проявщику со своим характером.Тюссо то он и есть. Так камера рисует... По-моему, камера рисует пока что ужасно людей (по общей массе фото, которые я видел)
Ваш вариант свежее (светлее) получился. Да, фигура кажется восковой, но именно на таком контрасте я заметил, что хорошо бы мой вариант подправить ) Такие контрасты могут подсказать, в какую сторону двигаться. Нередко и в конвертере так делаю - увожу ползунок на максимум и смотрю, что получается. Или с ББ - делаю значительные изменения и смотрю. По-моему, это хорошо, если мы анализируем полученные результаты.Главная проблема этой картинки - слишком насыщенное красным ухо, что с ним делать не знаю
Разница в красном очень большая, только нужно смотреть не в броузере, а скачать фотографии на ПК. Ну и конечно монитор с расширенным охватом.
Ближе к оригиналу? Не совсем понял вопроса. Я вижу, что в расширенном варианте - больше цветов и их яркостей. В srgb воротник и шапка становятся тусклее и серее, тот же эффект на куртке делат цвет более однообразным. Но что интересно, это бросается глаза, когда одна картинка вдруг подменяется другой. Если отдельно смотреть на вариант srgb, то катастрофы вроде бы и нет.
к какой печати? печать в фотолаборатории и печать в журнале, например, разные вещи.Ратников Серёжа писал(а): Вс дек 21, 2014 18:52
Ближе к оригиналу? Не совсем понял вопроса. Я вижу, что в расширенном варианте - больше цветов и их яркостей. В srgb воротник и шапка становятся тусклее и серее, тот же эффект на куртке делат цвет более однообразным. Но что интересно, это бросается глаза, когда одна картинка вдруг подменяется другой. Если отдельно смотреть на вариант srgb, то катастрофы вроде бы и нет.
Однако так как большинсто смотрят в srgb, то при конвертации мы можем добиться того, что важная информация максимально впишется в меньший охват. Но для этого нужно колдовать с оттенками, яркостями и нсыщенностью. Юляша показывала примеры, когда в srgb вписывала удивительные вещи. В общем, есть чему учиться ) Я пока смиряюсь с потерями и просто конвертирую в srgb.
Кстати, когда для печати готовят, то там же выводится охват шире sRGB? То есть чтобы увидеть больше, нужен или монитор с расширенным охватом, или отпечаток )
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
