Размышления о цвете

[melleus]

Выношу на общий суд еще один результат моего экспериментального скрипта (Д200, проявка). Глядишь, и до людей со своими экспериментами доберусь...

[Deman32]

[xt3]

[member="melleus"], у вас при конвертации куда то детали пропадают



я не могу точно сформулировать о чем я =), но сами посмотрите на листочки - никаких прожилок, крапинок, просто цветная каша

[olegpan]

Ну, там и глубина ГРИП не самая большая.

Но насчет деталей тоже вроде есть момент - в общем, что-то с красным не то.

Да и вообще, такой сюжет вряд ли позволит оценить адекватность цвета

[melleus]

[member="xt3"], [member="olegpan"], спасибо. Там изначально не особо с деталями было (внутрикамерный джипег: ресайз). Идея получить приемлемый в большинстве случаев результат полностью "на автомате", но не из камеры, а через проявку, оказалась несколько сложнее чем я думал. То, что хорошо работает на одних сюжетах - не особо хорошо смотрится на других. А ведь это я еще людей не трогал... В общем-то, выбрасывать идею не собираюсь, но как-то уверенности поубавилось в быстром результате. Еще раз всем спасибо.

[avs28]

За время существования темы у меня успела родиться и немного подрасти дочь:

будьте здоровы

[olegpan]

но как-то уверенности поубавилось в быстром результате.

Я думаю, что его вообще не будет - результата этого. Что работает в тени - не будет работать на солнце, что работает на солнце - не будет работать в контре или на красном закате. Добавьте сюда еще тени, света...т.е. ширину ДД конкретного кадра.

А ведь еще зависит от объектива, корректности экспы и собственно, от преобладающих цветом и рефлексов на фото.



В общем, полное многообразие условий. То, что вы хотите сделать - сравнимо с разработкой ПО новой камеры. А с этим, как показывает эта ветка, не справляются даже Никон, Кенон и остальные...



Это я к чему - "перебить" огромные профессиональные штаты ведущих мировых производителей не получится. Так стоит ли тратить время?

[varezhkin]

В общем, полное многообразие условий. То, что вы хотите сделать - сравнимо с разработкой ПО новой камеры. А с этим, как показывает эта ветка, не справляются даже Никон, Кенон и остальные...



Это я к чему - "перебить" огромные профессиональные штаты ведущих мировых производителей не получится. Так стоит ли тратить время?

+100

[melleus]

То, что вы хотите сделать - сравнимо с разработкой ПО новой камеры.

Нет, нет. Мне значительно проще: в основном, используются готовые модули, уже разработанные другими, зачастую значительно более одаренными в этом плане людьми, чем я, например один из участников используемого мною проекта ImageMagick работает в команде программистов Phase One. Мне не нужно угодить всем покупателям, лишь создать такой алгоритм, который отвечал бы моему стилю съемки, а свой стиль, возможно, чуть подстроить под этот алгоритм. Да и возможность чуть подправить потом руками я не отрицаю в принципе, лишь хочу уйти от неизбежности этого. Оглядываясь назад, можно сказать что где-то середина пути (по результату, но не по времени) пройдена. По известному инженерному принципу, дойти до 80% желаемого результата, осознать, что это лишь 20% необходимых усилий и вот тогда уже подумать - а нужны ли еще дополнительные 80%? Вот с такой постановкой вопроса "нужно ли" я искренне соглашусь.

Кстати, производители камер сами себя загнали в ловушку - быть может, всего навсего, им стоило бы сопровождать свою продукцию нижнего и среднего сегментов более толковой документацией именно в плане съемки. А для верхнего явно указывать, что недостаточная квалификация пользователя может существенно ограничивать качество полученных результатов и фотокурсы дадут больший прирост качества, нежели смена камеры. Но будет ли продаваться товар с такой формулировкой? У Никона, кстати, мануалы раньше и назывались "Руководство по фотографии", а не "Инструкция пользователя".

[olegpan]

Да какая там середина пути? Пока все картинки, которые вы выкладывали со своей проявкой - примерно как с телефона.



Я работаю в сфере разработки ПО - и примерно представляю сколько денег и времени тратится на добавление в софт самых простых функций. Это жирные з/п персоналу за огромное количество часов - притом это все профи с отлаженным техпроцессом и пониманием самой сути.

А, вы по сути, хотите взять режим Стандарт - и сделать его хорошим



Имхо, это как-то можно понять, если доставляет удовольствие сам процесс копания. А для достижения нужного результата это бесполезно.

[melleus]

Да какая там середина пути?

Вы ведь не видели где я был в самом начале.

притом это все профи с отлаженным техпроцессом и пониманием самой сути.

Знаете ли, при всем уважении, сколько ни доводилось работать с программистами (сейчас отошел от этого уже), ни разу еще не попадался такой, который глубоко бы понимал суть поставленных задач в отличной от программирования предметной области. При том, что в программировании - все - как один - великолепные спецы, не мне чета. Но вот без толкового постановщика задачи ничего не получается у них. И это, в общем-то, логично. Идеи тоже подчиняются законам природы: чтобы что-то родилось, кто-то должен кого-то осеменить, пусть и неявно. И тезисы Адама Смита о пользе разделения труда тоже никто еще не опроверг. Хотя может-быть где-то и есть "универсальные солдаты". Спорить не буду.

А, вы по сути, хотите взять режим Стандарт - и сделать его хорошим

Да, но только не взять, а сделать "с чистого листа" под свои конкретные условия, используя кучу готовых инструментов, т.е. задача несоизмеримо проще, нежели проф. разработка ПО, тем более, для такой маленькой коробочки, как камера, с ее аппаратными и программными ограничениями но сложнее, чем, например, написание еще одного стиля обработки для конвертера. На самом деле, может быть даже все закончится сетом настроек внутрикамерного джипега.

Ну и в завершение. про удовольствие - вспомнился старый анекдот: У поручика Ржевского спросили: - поручик, любите ли Вы детей? - Детей - нет. Но сам процесс!

ЗЫ

Фотография - это ведь настолько многоплановое увлечение. Мало кому ведь нравится только на кнопку нажимать. Кто в конверторах потом сидит, кто печатает и выставляется, кто на стоки работы свои заливает, кто цвет ищет, кто оптику начинает коллекционировать, кто - камеры, кто - сюжеты, кто - моделей... Каждый для себя ищет что-то свое. Не кнопкой единой...

[Vanech]

будьте здоровы

Спасибо!

[Deman32]

Вы ведь не видели где я был в самом начале.



Знаете ли, при всем уважении, сколько ни доводилось работать с программистами (сейчас отошел от этого уже), ни разу еще не попадался такой, который глубоко бы понимал суть поставленных задач в отличной от программирования предметной области. При том, что в программировании - все - как один - великолепные спецы, не мне чета. Но вот без толкового постановщика задачи ничего не получается у них. И это, в общем-то, логично. Идеи тоже подчиняются законам природы: чтобы что-то родилось, кто-то должен кого-то осеменить, пусть и неявно. И тезисы Адама Смита о пользе разделения труда тоже никто еще не опроверг. Хотя может-быть где-то и есть "универсальные солдаты". Спорить не буду.



Да, но только не взять, а сделать "с чистого листа" под свои конкретные условия, используя кучу готовых инструментов, т.е. задача несоизмеримо проще, нежели проф. разработка ПО, тем более, для такой маленькой коробочки, как камера, с ее аппаратными и программными ограничениями но сложнее, чем, например, написание еще одного стиля обработки для конвертера. На самом деле, может быть даже все закончится сетом настроек внутрикамерного джипега.

Ну и в завершение. про удовольствие - вспомнился старый анекдот: У поручика Ржевского спросили: - поручик, любите ли Вы детей? - Детей - нет. Но сам процесс!

ЗЫ

Фотография - это ведь настолько многоплановое увлечение. Мало кому ведь нравится только на кнопку нажимать. Кто в конверторах потом сидит, кто печатает и выставляется, кто на стоки работы свои заливает, кто цвет ищет, кто оптику начинает коллекционировать, кто - камеры, кто - сюжеты, кто - моделей... Каждый для себя ищет что-то свое. Не кнопкой единой...

Полностью поддерживаю. Касательно различного софта, такое ощущение, что разработчики после компиляции не удосуживались даже поставить программу у себя и попробовать ею реально воспользоваться.

[xt3]

[member="xt3"], [member="olegpan"], спасибо. Там изначально не особо с деталями было (внутрикамерный джипег: ресайз). Идея получить приемлемый в большинстве случаев результат полностью "на автомате", но не из камеры, а через проявку, оказалась несколько сложнее чем я думал. То, что хорошо работает на одних сюжетах - не особо хорошо смотрится на других. А ведь это я еще людей не трогал... В общем-то, выбрасывать идею не собираюсь, но как-то уверенности поубавилось в быстром результате. Еще раз всем спасибо.

не собираюсь вас отговаривать

процесс познания сам по себе ценен



но подумайте чего вы хотите в итоге. если красивых по цвету фоток - то путь в освоении какого-нибудь конвертера может быть значительно короче.



я для себя выбрал  dxo

 на текущий момент он мне позволяет получить с несчастной d7000 как раз то, что хотят мои желания =))



например вот

DSC_9668_openWith by xt333333, on Flickr



или вот

DSC_9744_DxO by xt333333, on Flickr





и это не трогая никаких непонятных мне HSL и т.д.

[melleus]

такое ощущение, что разработчики после компиляции не удосуживались даже поставить программу у себя и попробовать ею реально воспользоваться.

Спасибо за поддержку. И вместе с тем, я несколько другое имел в виду. Ваша ситуация - это проблема либо с постановкой задачи (когда, например, тщательно не выписаны интерфейсы и разработчик пишет как умеет, не имея другого выхода), либо с контролем качества (которого нет, а это действительно не задача программиста). Бывает гораздо хуже - когда все выглядит прекрасно и работает тоже, но логика программы не в полной мере ложится на логику бизнес-процесса. И без понимания логики бизнес-процессов такие недостатки особенно сложно выуживать и устранять - считает-то ведь правильно с точки зрения арифметики. Но это, по-моему офф. Давайте прекращать.

я для себя выбрал

Я тоже выбрал уже давно, правда, не DxO, а Darktable. Все, что мне нужно - там есть - и кривые, и контрольные точки, и контроль резкости, и много чего еще...

Тема со скриптом, интересна возможностью более глубоко понять процесс, с одной стороны (все-же, когда-то возился с баночками, ванночками и термометром) и поставить рутину на поток, с другой:

[media]https://www.youtube.com/watch?v=vy-I7ybkH-c[/media]

[olegpan]

Вы ведь не видели где я был в самом начале.



Знаете ли, при всем уважении, сколько ни доводилось работать с программистами (сейчас отошел от этого уже), ни разу еще не попадался такой, который глубоко бы понимал суть поставленных задач в отличной от программирования предметной области. При том, что в программировании - все - как один - великолепные спецы, не мне чета. Но вот без толкового постановщика задачи ничего не получается у них. И это, в общем-то, логично. Идеи тоже подчиняются законам природы: чтобы что-то родилось, кто-то должен кого-то осеменить, пусть и неявно. И тезисы Адама Смита о пользе разделения труда тоже никто еще не опроверг. Хотя может-быть где-то и есть "универсальные солдаты". Спорить не буду.



Да, но только не взять, а сделать "с чистого листа" под свои конкретные условия, используя кучу готовых инструментов, т.е. задача несоизмеримо проще, нежели проф. разработка ПО, тем более, для такой маленькой коробочки, как камера, с ее аппаратными и программными ограничениями но сложнее, чем, например, написание еще одного стиля обработки для конвертера. На самом деле, может быть даже все закончится сетом настроек внутрикамерного джипега.

Ну и в завершение. про удовольствие - вспомнился старый анекдот: У поручика Ржевского спросили: - поручик, любите ли Вы детей? - Детей - нет. Но сам процесс!

ЗЫ

Фотография - это ведь настолько многоплановое увлечение. Мало кому ведь нравится только на кнопку нажимать. Кто в конверторах потом сидит, кто печатает и выставляется, кто на стоки работы свои заливает, кто цвет ищет, кто оптику начинает коллекционировать, кто - камеры, кто - сюжеты, кто - моделей... Каждый для себя ищет что-то свое. Не кнопкой единой...

Программист - человек, который разбирается в алгоритмах и коде. Он и не должен быть фотографом/обработчиком. Поверьте, в каждой компании есть куча людей, которые тестируют и разрабатывают именно саму концепцию и функционал - и они вообще не имеют представления о программировании.

Для фото софта еще одна категория нужна - люди, разрабатывающие цветовые профили и алгоритмы.



Ну, об этом я и говорил, если нравится сам процесс - почему бы и нет. Но результата не ждите - даже такого, какой выдает камджипег в разных условиях.

[olegpan]

Полностью поддерживаю. Касательно различного софта, такое ощущение, что разработчики после компиляции не удосуживались даже поставить программу у себя и попробовать ею реально воспользоваться.

Софт софту рознь.

Как правило, виновата в проблемах либо чрезмерная экономия денег, либо изначально неверный путь разработки - после чего софт уже пишется с грузом детских болезней, которые постоянно приходится исправлять.

[melleus]

Но результата не ждите

Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее - наша задача.

И.В. Мичурин

[melleus]

Как правило, виновата в проблемах либо чрезмерная экономия денег

Вы думаете, за деньги можно купить горшочек ума? Это не причина, а следствие.

[ЙожеГ]

Боюсь предположить ответ Пришвина))))))

[Deman32]

Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее - наша задача.

И.В. Мичурин

Не занимайтесь галиматьёй, искренне советую. Если есть навыки программирования, лучше попытаться сделать своё с учётом ошибок других разработчиков. А если его нет, пользоваться затычками какими-то, да ещё и кривыми - просто глупо. Тратите своё время. А с учётом наличия более-менее сносного ПО, вообще не понятно зачем. Пользоваться в фотографии командной строкой как минимум не логично.

[melleus]

лучше попытаться сделать своё с учётом ошибок других разработчиков.

Вы всерьез предлагаете форкнуть Darktable, UFRaw или Raw Therapee команде из одного человека, который мало того, что не профессионал ни в ПО, ни в фото, но еще даже и не каждый день может уделить время своему хобби?

...галиматьёй...

...затычками...

...просто глупо...

...вообще не понятно...

Так может стоит попытаться разобраться вначале, вникнуть в суть вопроса, перед тем как советы подобные давать, а не уподобляться тем программистам, о которых Вы же в одном из предыдущих постов и писали?



PS Кстати, эти "затычки" умеют корректно обращаться с floating point цветом, так для общего развития. Если есть серьезные HDR-щики среди знакомых, спросите их как-нибудь, чем они свои фото обрабатывают, когда им действительно высокая битность нужна.

[olegpan]

Вы думаете, за деньги можно купить горшочек ума? Это не причина, а следствие.

За деньги можно нанять команду спецов с необходимыми знаниями.

Впрочем, как я уже говорил - дело хозяйское.

Мне было бы жаль тратить время на дело с такими мизерными шансами на успех. Потратив это время на освоение конвертера и фотошопа - получите в разы больше.

[Deman32]

Вы всерьез предлагаете форкнуть Darktable, UFRaw или Raw Therapee команде из одного человека, который мало того, что не профессионал ни в ПО, ни в фото, но еще даже и не каждый день может уделить время своему хобби?



Так может стоит попытаться разобраться вначале, вникнуть в суть вопроса, перед тем как советы подобные давать, а не уподобляться тем программистам, о которых Вы же в одном из предыдущих постов и писали?



PS Кстати, эти "затычки" умеют корректно обращаться с floating point цветом, так для общего развития. Если есть серьезные HDR-щики среди знакомых, спросите их как-нибудь, чем они свои фото обрабатывают, когда им действительно высокая битность нужна.

Толку от этой запятой, если даже профиль нормально частенько сработать не может, или он кривой, или цвет накручивается такими алгоритмами, которые неприятны глазу. Запятая хороша, когда надо экспу вытянуть перед применением профиля, а все эти командно-строчные утилитки этого не могут, как я помню.

[melleus]

...или он кривой...

...все эти командно-строчные утилитки этого не могут...

Зачем выдумывать "неразрешимые" проблемы, представляя их в виде аргументов? Откуда взялся кривой профиль? Документацию на утилиты читали? Или как письмо машиниста экскаватора: "...Нет, я не читал Пастернака. Но знаю: в литературе без лягушек лучше."?



Давайте прекратим эту бесплодную дискуссию и вернемся к цвету - главному вопросу темы. И не важно, как он получен. Вряд-ли кому удастся убедить гурмана в том, что он теряет время, наслаждаясь вкусом голубого сыра. А непосвященному этот продукт так и вовсе может показаться противен, липок и вонюч. И в то же время, другой гурман с удовольствием разделит трапезу. И в коньяке услышит запах винограда, а не клопов. Давайте попробуем во всем видеть хорошее. Самое трудное - сделать первый шаг.

[xt3]

вот такой был свет

а цвет получился в dxo =))



DSC_9668_openWith by xt333333, on Flickr

DSC_9682_DxO by xt333333, on Flickr

DSC_9744_DxO by xt333333, on Flickr

DSC_9609_DxO by xt333333, on Flickr

DSC_9808_DxO_orig by xt333333, on Flickr



хотел выложить березки в галерею и абсолютно не понял как туда отправлять фото. не нашел даже намека на кнопку или ссылку =)))

[olegpan]

Немного страниц назад выкладывал пример из инета - скин, который мне понравился в качестве "коммерческого".







Сегодня удалось получить парный РАВ к этому фото.

Что я могу сказать - 5Д2 и стекло нарешали.

Похожая картинка делается без проблем и в ЛР и в ДПП. В ДПП отличия больше, но картинка не хуже - просто несколько другая.

В общем, все правда - ноу фотошоп.

[OMG67]

Если честно, то и картинка выше и представленная Вами, крайне далека по цвету от реальности, но приятна глазу... и здесь в большей мере нравится хороший микроконтраст, плюс привычный "коричневый" цвет тела, к которому нас приучили за десятилетие....

[Annuit Soeptis]

Немного страниц назад выкладывал пример из инета - скин, который мне понравился в качестве "коммерческого".







Сегодня удалось получить парный РАВ к этому фото.

Что я могу сказать - 5Д2 и стекло нарешали.

Похожая картинка делается без проблем и в ЛР и в ДПП. В ДПП отличия больше, но картинка не хуже - просто несколько другая.

В общем, все правда - ноу фотошоп.

На мой взгляд красновато лицо. Я даже знаю зачем так делается (чтобы при переводе в CMYK и печати на разных устройствах не получить землистый цвет лица), но я бы все-таки делал цвет чуточку нейтральнее. А мужское лицо уже так не сделаешь, иначе Сергей Зверев получится...



P.S. Мне вот интересно что это за стекло, боке — безумно красивое. 85mm 1.2L?

[Sound]

Это полтос скорее всего.

Но могу ошибаться.

Эль полтос на 2?

Не?

[olegpan]

Если честно, то и картинка выше и представленная Вами, крайне далека по цвету от реальности, но приятна глазу... и здесь в большей мере нравится хороший микроконтраст, плюс привычный "коричневый" цвет тела, к которому нас приучили за десятилетие....

Нет, это точно та же картинка. Свой вариант из имебщегося РАВа не выкладывал - все же обещал "только для себя", а обещания надо выполнять.



Да, согласен, реальность наверняка была темноватой и сероватой.

Но итоговый результат мне очень по душе. Красиво и нарядно.

А как красный удачно смотрится....



Хотя Саунд не одобрит, имхо Насколько я понимаю, он сторонник совсем другого цвета

[Sound]

Olegpan, дружище, заберите меня опять в родную тему, я с ума уже схожу от рублевой.

Я сейчас ничего не снимаю, но Вы хоть добавляйте что-то сюда.

[olegpan]

На мой взгляд красновато лицо. Я даже знаю зачем так делается (чтобы при переводе в CMYK и печати на разных устройствах не получить землистый цвет лица), но я бы все-таки делал цвет чуточку нейтральнее. А мужское лицо уже так не сделаешь, иначе Сергей Зверев получится...

Нейтральнее пробовал, но красный все же немного становится похуже.

[olegpan]

Это полтос скорее всего.

Но могу ошибаться.

Эль полтос на 2?

Не?

Почти угадали Этот самый полтос на 1.2

[Annuit Soeptis]

Если честно, то и картинка выше и представленная Вами, крайне далека по цвету от реальности, но приятна глазу... и здесь в большей мере нравится хороший микроконтраст, плюс привычный "коричневый" цвет тела, к которому нас приучили за десятилетие....

Сдалась вам ваша «серая» реальность. Кроме того, если модель специально подсветить теплым светом, то может и в реальности получится такой скин-тон. Но по-мне все-таки красновато, я так людей корректировал, когда только начинал цветокорректировать, все боялся, что на печати уйдут в зелень, своего рода перестраховка. Я бы все-таки скин-тон оставил тёплым, но сделал слегка более нейтральным.

[Sound]

1419277293[/url]' post='866811']

Почти угадали Этот самый полтос на 1.2

Тогда почему почти?

Ааа, открытая, ну фон рябой, похоже на 2.

[Annuit Soeptis]

Нейтральнее пробовал, но красный все же немного становится похуже.

Значит осветляете. Я думаю что в зелень при таком освещении и правда уводить не стоит, лучше просто сделать кожу чуточку белее.



Как-то так как у меня:

[olegpan]

Olegpan, дружище, заберите меня опять в родную тему, я с ума уже схожу от рублевой.

Я сейчас ничего не снимаю, но Вы хоть добавляйте что-то сюда.

Я сделал просто - просто перестал ее открывать и читать Правда, пришлось делать это уже 2 раза

В общем, рекомендую этот метод.

Там будет только негатив и портится настроение. Денег это не сбережет и жить не поможет.

От себя посоветую все накопления держать в валюте - сейчас как раз момент неплохой для входа.



Так и я не снимаю Модель моя мерзлячка и нормально поснимать не получается - у нее банально позирование не клеится, когда не комфортно

Да и свет сейчас полное дерьмо у нас - серость, хмарь и грязь.

Вот хоть чужое фото на досуге покрутить.

[melleus]

плюс привычный "коричневый" цвет тела, к которому нас приучили за десятилетие....

Сейчас не найду уже линка, но читал точно, что в свое время (еще для пленки) проводили исследования по цвету кожи и зелени, который больше нравится публике. По-моему, Кодак, так вот, по результатам пришли к выводу, что большинство отдает предпочтение более смуглому цвету кожи и более яркому цвету зелени даже в ущерб реалистичности. Быть может, это глубже чем воспитание. Какой-нибудь зацепившийся в генах привет из прошлого в стиле "как выбрать более здорового партнера и еду", к примеру.

Что я могу сказать - 5Д2 и стекло нарешали.

Смартфоновая революция значит пока откладывается И это - правильно!

[Sound]

1419277515[/url]' post='866819']

Я сделал просто - просто перестал ее открывать и читать Правда, пришлось делать это уже 2 раза

В общем, рекомендую этот метод.

Там будет только негатив и портится настроение. Денег это не сбережет и жить не поможет.

От себя посоветую все накопления держать в валюте - сейчас как раз момент неплохой для входа.



Так и я не снимаю Модель моя мерзлячка и нормально поснимать не получается - у нее банально позирование не клеится, когда не комфортно

Да и свет сейчас полное дерьмо у нас - серость, хмарь и грязь.

Вот хоть чужое фото на досуге покрутить.

Ну тогда ладно.

Цены нат вторичке в Москве на вторые марки взлетели, не знаю что будет дальше, в жти дни до 80тр доходило.

Я хотел дочке прикупить, вместо первого и что бы сой третий не таскали.

По 70 не успевал

Звоню-продано.

Бешенство.

Новый год.

Правда я искал с минимальным пробегом.

Сегодня приезжал ко мне молодой человек за объективом на никон.

Я фарцевал!!!

1.4 G от скуки.

Купил он сегодня д700 за 40, бежит торопиться, съемка сегодня у него в клубе.

Рассказывал, что бегает второй день пятак купить не смог приличный до 60.

Купил д700 и полтосик у меня.

Побежал зарабатывать монетку.

[Annuit Soeptis]

Почти угадали Этот самый полтос на 1.2

Да.... на 1.4 с полтоса такой глубины резкости, чтобы так красиво размыть задник наверное не будет, хотя фиг его знает. Попробую со своей Сигмы 50мм Арт. Боке у нее не хуже, надеюсь что 1.4 хватит, чтобы размыть задний план у ростового фото.

[olegpan]

Да.... на 1.4 с полтоса такой глубины резкости, чтобы так красиво размыть задник наверное не будет, хотя фиг его знает. Попробую со своей Сигмы 50мм Арт. Боке у нее не хуже, надеюсь что 1.4 хватит, чтобы размыть задний план у ростового фото.

Разницы между 1,2 и 1,4 при таком размере снимка - фиг увидеть )



Другое дело, что меня бы не устроила такая резкость. На экране смотрится хорошо, но сток бы уже не принял 100%.

[Sound]

1419277785[/url]' post='866828']

Да.... на 1.4 с полтоса такой глубины резкости, чтобы так красиво размыть задник наверное не будет, хотя фиг его знает. Попробую со своей Сигмы 50мм Арт. Боке у нее не хуже, надеюсь что 1.4 хватит, чтобы размыть задний план у ростового фото.

При таком расстоянии до объекта у 1.4 будет похоже очень, но только на 1.4, уже будет грязнее.

Так же будет рости разница при приближении к объекту.

Там уже элька покажет себя по полной.

[Annuit Soeptis]

Разницы между 1,2 и 1,4 при таком размере снимка - фиг увидеть )



Другое дело, что меня бы не устроила такая резкость. На экране смотрится хорошо, но сток бы уже не принял 100%.

Лучше скажите вы ведели мою обработку на предыдущей странице? ИМХО так по-естественнее.

[olegpan]

Ну тогда ладно.

Цены нат вторичке в Москве на вторые марки взлетели, не знаю что будет дальше, в жти дни до 80тр доходило.

У нас тоже самое было чуть раньше, когда я свой искал.

Народ выгребал все, пытаясь избавиться от национальной валюты.



Кстати, вроде нашел я необходимую поправку в АФ на моем 5Д2. Попадаю весьма уверенно.

Ну и в дополнение, заказал еще фокусировочный экранчик EG-S, шоб уж вообщей снайперски стрелять прям теткам в глаз

[olegpan]

Лучше скажите вы ведели мою обработку на предыдущей странице? ИМХО так по-естественнее.

Теперь вижу

Естественнее, но имхо, некая часть "нарядности" потерялась. Так сказать, приятный художественный вымысел.

Кстати, у меня очень похожая картинка получилась из ДПП, а из Лайтрума - более насыщенная и плотная по цвету.



И еще одно. Когда кожа более насыщенная - модель лучше выделяется на фоне освещенного светлого задника на этом примере.

[Sound]

Разницы между 1,2 и 1,4 при таком размере снимка - фиг увидеть )

Если подойти вплотную или наоборот отойти, что бы она была как минимуи в полный рост, разница будет видна колоссальная на открытых у двух этих стекол.

Еще увидите, будете с закрытыми глазами отличать эль полтос, чуть времени.

Как будете 85эль видеть на открытой.

[OMG67]

Ой, вброшу чего-то цветного, может веселее станет

DSC_4533 by OMG/67, on Flickr



DSC_4421 by OMG/67, on Flickr

[Annuit Soeptis]

Жаль, что нет технической возможности выпускать АФ стекла с дыркой 1.2 для Никон. С другой стороны я еще не видел реально резких объективов на таком отверстии, да и хромотят ужасно. Только для портрета годится, где нужен микроконтраст уже закрывать до 1.4б а то и до 1.8. Моя сигма на 1.4 показывает чудный микроконтраст, даже нет желания закрывать.

[olegpan]

Sound, вторая - супер, классно.

Рисунок я пока (или вообще) не вижу, но ракурс очень нравится, губы получились - отдельная песня.



В первой по фокусу промахнулись заметно - перелет.