Lukas1584 писал(а): Сб дек 27, 2014 16:09
Да, 7100 заставляет хорошо научится держать камеру в руках. Сейчас перешел на 610 - она куда большее прощает. На 28мм на 7100 у меня минимум была 1/50. На 85мм 1/125мм. Так получалось. Короче - хуже. Предпочитал укорачивать выдержку, когда это было возможно. А формула выдержка= 1/1,5ФР работала
Но, вначале было тяжело
neposer писал(а): Сб дек 27, 2014 15:42
Итак, после многочисленных тестов вышел первый раз на охоту с 7100 и 16-85 (мой жанр-репортаж). Нашел жертву, отбил ее с 1/180 на длинном конце. Дома SD в комп. И О! ужас - нефокус. Присмотрелся - шевеленка!
На 1/180 шевеленка - это нормально?!?!
Провел тест на разных выдержках на предмет шевеленки. И выяснилось кое что печальное. Я с трудом удерживал 1/125-ю. И это на эфр 24 мм!, где обычно должно хватать 1/30. Вот тут то я с полна и осознал, что ЕСТЬ пиксель в 3.9 микрона.
Но печалиться поздно - надо адаптироваться к матрице. Поставил себе задачу определить граничные выдержки для разных фокусных расстояний от 24-130 мм эфр. Так как я уже знал, что удержать 1/125 на 24мм, я способен, делю 125 на 24. Получаю коэффициент 5,21. Помножил нужные фокусные на 5,21 и получил граничные выдержки для них. По расчету, фокусное 130 мм, например, я удержу только на 1/750.
Не знаю, может только у меня так руки дрожат, но все это, меня опечалило.
Единственная надежда на стаб, которым я никогда ни на какой оптике/камере не пользовался. Сайт aflenses.ru, где я иногда черпаю ценную инфу, пишет, что 3 стопа на этом стекле, покрываются стабом. 1/750 - 3 стопа = 1/250. Уже не так печально. Хотя и не очень весело. Получается, что репортаж на 7100, лично я, могу снимать только днем или с позднего утра до раннего вечера, если на небе ни облачка.
Дальнейшие тесты покажут, прав я или нет. Но было бы любопытно услышать мнение всех тех, кого волнует вопрос шевеленки.
Вот здесь 24мм и 1/50с с рук с вашей "связкой".
А вот здесь 85мм и 1/100с с тем же объективом. Возможно не стоит пренебрегать советами о технике спуска затвора.
Алекс, снимки красивые, но у меня при таком ресайзе тож все в фокусе.
Фотография может "весить" по разному, в зависимости от многих факторов, но от размера файла в Мп шевелёнка не зависит. Она либо есть, либо её нет. А если Вы наблюдаете увеличение резкости при ресайзе, то это скорее всего дифракция. На каких диафрагмах снимали? Для 7100 предельный ДОД f6,5neposer писал(а): Сб дек 27, 2014 19:07
Я когда-то снимал за денежку на пленку (садики, школы). Сейчас только для себя. Готовлю файлы, вообщем то, только под планшет. А там мне надо чуть больше 3 мп. Но появилось недавно желание приобрести панель с высоким разрешением. Конечные файлы должны будут быть около 6 мп. И вот на них моя шевеленка уже видна
Ну ясный перец, что разрешение это что то одно, а шевеленка это что то другоеAlex321 писал(а): Сб дек 27, 2014 19:36
Фотография может "весить" по разному, в зависимости от многих факторов, но от размера файла в Мп шевелёнка не зависит. Она либо есть, либо её нет. А если Вы наблюдаете увеличение резкости при ресайзе, то это скорее всего дифракция. На каких диафрагмах снимали? Для 7100 предельный ДОД f6,5
neposer писал(а): Сб дек 27, 2014 19:57
Ну ясный перец, что разрешение это что то одно, а шевеленка это что то другое
Просто, чем больше сжато изображение от сырого файла, тем меньше заметна шевеленка. Наличие ее даже порой и определить не возможно. Похабно снятый кадр с разрешением 6000х4000, с кучей артефактов, шевеленкой, бэк фокусом и т.п. если сжать (только грамотно сжать), к примеру до 1600 х 1067, вы получите шикарный кадр.
Снимки, которые вы предоставили, сжаты довольно сильно, и определить по ним наличие каких либо артефактов, сложно.
Вот если посмотреть на сырые файлы, сказать можно больше.
За дифракцию читайте. Но это другая тема
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot], GPTBot [Bot] и 0 гостей