Тесты пленочных объективов на D70s

[Sergey]

Возможно также то, что с учетом появившего в последнее время разброса по качеству изготовления оптики даже у брэндов, мой полтинник слишком плох, а 28-105 слишком хорош.

Но... Изображения, полученное Сигмой 70-300 АРО, ЗНАЧИТЕЛЬНО пластичнее и резче, чем на пленке на тех же ФР. Вероятно, что здесь сказывается именно "цифровой" эффект.

[july]

В том то и дело, что подобные "результаты" французов навевают мысль на халтурность(пусть не заказуху ) их теста..



Они пишу,что на 50 мм эти объективы примерно равны...НО вот смотрим характеристики MTF:



28-105

weight MTF for 40 mm:

f4/ 0.74

f/8 0.77

и низкое и высокое значение миры:

10lp/mm - 0.84

40lp/mm - 0.45



50/1.8

weight MTF for 50 mm:

f4/ 0.83

f8/ 0.86

и низкое и высокое значение миры:

10lp/mm - 0.91!!

40lp/mm - 0.62



Видите? ВЕЗДЕ полтинник не "примерно" равен, а просто громит зум



ПС общая оценка GRADE: 50/1.8 - 4,4

28-105 - 3,2

Вот посему и не верю я лично французам... че-то схалтурили они...

[july]

А ваще то...фиг эту Цыфру разберешь..все у нее шиворот на выворот

[Sergey]

А ваще то...фиг эту Цыфру разберешь..все у нее шиворот на выворот

Во. У меня глаз вывалилс и по полу запрыгал, когда я на снимки Сигмы посмотрел.

[Gun]

"Хотелось бы знать: от кого заказ если оптика ОДНОГО И ТОГО ЖЕ производителя оценена ПО-РАЗНОМУ.

Да хотя бы тот же Nikon, который заинтересован в спросе на DX-объективы .

[Sergey]

Новости от французов

"Reponses photo" №155 за февраль 2005.



Заголовок "Д70 и 50мм АФД"

"В нашем тесте объективов для Д70 легендарный 50мм показал плохие рузультаты, что вызвало бурную реакцию наших читателей..."



Основные тезисы статьи (перевод с листа):

"В статью вкралась ошибка: объектив не Д, а Н" (у меня тот же косяк - Sergey)

"Его характеристики все ж таки хороши для диафрагм менее 5,6"

"Это штатный редакционный объектив, который служит эталоном для сравнения пленочных объективов и коробок"

"Сразу же после теста на цифре его проверили на пленке и он показал превосходные результаты"

"После этого протестили версию Д - оптическая схема которого аналогична"

"С версией Д существенно лучше работает автофокус, в два раза уменьшилась хром.абберация, его характеристики становятся очень хорошими с диафрагмы 4"



Судя по всему имеется именно тот самый "цифровой" эффект - сказывается ортогональность падения лучей.

[BigMax]

Судя по всему имеется именно тот самый "цифровой" эффект - сказывается ортогональность падения лучей.

Да какая нафиг ортогональность, если оптическая схема одинаковая?

Мое мнение - просто в тестах что-то накосячили, а теперь всякие отмазки придумывают...

[july]

Да и еще не забудьте Ежели б статья была что-то типа: "как и ожидалось, легендарный полтинник от никона уделал новые пластиковые зумы и и вся редакция в очередной раз убедилась, что новая продукция фото фирм - кака ..Покупайте старые объективы(вариант дискретники)!"



И что б было? во-первых это и так все знают(почти, а кто не знает, тому быстро разъясняют )

А во-вторых интриги никакой нет... А ведь это пресса! Интрига просто обязана быть!

И вот она! Вуаля: дешевые зумы наголову громят почтенный фикс

Это ж какую волну вызовет(и вызвало)

А потом: ах, мы слегка ошиблись

А зато в сл. номере читайте как...........



Ну это так... немного шутка конечно, но...сами знаете...

[svg.]

Новости от французов

+++ Бог с ними, они французы. Полтинник у вас неправильный. Мой легко уходит от Тамрона 28-75/2.8

После 3.5 резок как не в себя, ... и для портрета не пригоден.

[Sergey]

+++ Бог с ними, они французы. Полтинник у вас неправильный. Мой легко уходит от Тамрона 28-75/2.8

После 3.5 резок как не в себя, ... и для портрета не пригоден.

У Вас в профиле указан 50/1.4. Он или все же 50/1.8?

По поводу "неправильности" есть сомнения, но почему он на пленке "правильный"? Так же кстати и 18-35. Хотя про него я и раньше слышал подобные мнения - на цифре он значительно хуже. И Сигма?