Стоит-ли покупать объективы на ФФ ?

[Corvax]

Добрый вечер Всем!Хочу купить 17-55/f2.8 или 28-70/f2.8.Первый компактнее,а второй на ФФ.Стоит-ли покупать 28-70 в расчёте на будущий ФФ у Никона,ведь новейший Марк 3 у Кенона имеет кроп 1.3?Кто что думает по этому поводу?

[FV1144]

Добрый вечер Всем!Хочу купить 17-55/f2.8 или 28-70/f2.8.Первый компактнее,а второй на ФФ.Стоит-ли покупать 28-70 в расчёте на будущий ФФ у Никона,ведь новейший Марк 3 у Кенона имеет кроп 1.3?Кто что думает по этому поводу?

Вообще-то это разные объективы, поэтому надо покупать в зависимости от задач и не заморачиваться. И какой объектив? (производитель, модель, цена?) Если тамрон за 10 тыр - то не стоит думать про ФФ, который:



1. Неизвестно, когда появится или появится ли вообще

2. И когда появится, если появится все же, думаю, вы не сразу его броситесь покупать

[showtime]

новейший марк3 у кэнона представляет собой репортерскую камеру в первую очередь, кроп там вовсе не потому что "кэнон сдает позиции", как многие не державшие кэнон в руках склонны считать. Я бы не стал ждать фф от никона, по крайней мере в ближайшем будущем. Хотя бес его знает. В любом случае согласен, даже если фф появится, стоить он своих денег в ближайший год после выпуска не будет. Поэтому смотрите что нужнее и удобнее, да берите.

[Corvax]

Широкий угол мне не особенно нужен,а вот светосила нужна.Речь идёт о Никкоре и цена на них весьма не маленькая,поэтому если куплю,то очень надолго.Не хотелось-бы ошибиться.

[Senna]

Широкий угол мне не особенно нужен,а вот светосила нужна.Речь идёт о Никкоре и цена на них весьма не маленькая,поэтому если куплю,то очень надолго.Не хотелось-бы ошибиться.

Если не хотите ошибиться - берите 28-70 2,8. А если понадобится закрыть короткий угол - для этого есть та же Токина 12-24.

[Corvax]

Всем спасибо.Остановлюсь на 28-70.

[Andrey]

Если не хотите ошибиться - берите 28-70 2,8.

+1.

[Fformat]

новейший марк3 у кэнона представляет собой репортерскую камеру в первую очередь, кроп там вовсе не потому что "кэнон сдает позиции", как многие не державшие кэнон в руках склонны считать. Я бы не стал ждать фф от никона, по крайней мере в ближайшем будущем. Хотя бес его знает. В любом случае согласен, даже если фф появится, стоить он своих денег в ближайший год после выпуска не будет. Поэтому смотрите что нужнее и удобнее, да берите.

Я уверен, что ФФ от Никона будет в течение года. Никон не был бы Никоном, если не ответит Кэнону как надо. Это - закон рынка, конкуренций. Цена, конечно, другой разговор. Время течет быстро, не успеешь оглянутся, как все вокруг (серьезные фотографы) обзаведутся ФФ камерами, это станет обычным делом. Так что, если надолго, лучше брать сразу 28-70/2,8, не ошибаетесь.

[Доктор]

Также стоял выбор между двумя этими стеклами. По рекомендациям (в основном этот Форум) - купил 28-70\2.8, всего лишь 2 нед. назад. Абсолютно верное направление подсказали. Ни какой мыльности нет, снимки четкие, полностью меня устраивают. И это притом, что купил все добро менее 2-х нед., практически с 0 начинал, камера (D200) без кнопки "шедевр"...

И, имея 2 объектива (еще 70-200\2. , 75% времени пользую 28-70.

[kondak]

А если вы примете волевое решение снимать на пленку?

Куда девать кропнутые линзы?



Лучше уж сразу брать, на вырост, так сказать..

[sedoi]

Добрый вечер Всем!Хочу купить 17-55/f2.8 или 28-70/f2.8.Первый компактнее,а второй на ФФ.Стоит-ли покупать 28-70 в расчёте на будущий ФФ у Никона,ведь новейший Марк 3 у Кенона имеет кроп 1.3?Кто что думает по этому поводу?

А для чего вы их хотите купить? Если вы любитель и для дома для семьи, то ни то ни другое.

А если деньги зарабатывать, то с учётом нужд

[Ronin]

Добрый вечер Всем!Хочу купить 17-55/f2.8 или 28-70/f2.8.Первый компактнее,а второй на ФФ.Стоит-ли покупать 28-70 в расчёте на будущий ФФ у Никона,ведь новейший Марк 3 у Кенона имеет кроп 1.3?Кто что думает по этому поводу?

Такое стекло как 17-55\2,8 всегда легко продать и за хорошые деньги.Я тоже выбирал между этими стёклами,но склонился к первому т.к. без широкого угла не жизнь.А ФФ конечно хорошо но сколько это будет стоить?Как Д2х,а то и дороже?Такая техника-это уже не хобби.Это уже "средства производства",на ней нужно деньги зарабатывать.

[Corvax]

А для чего вы их хотите купить? Если вы любитель и для дома для семьи, то ни то ни другое.

А если деньги зарабатывать, то с учётом нужд

A что,все имеющие эти объективы-профи?Хочу иметь возможность обходится без пыхи в условиях недостаточной освещённости,получать качественную картинку,к тому-же постоянная светосила это очень удобно.

[Mikchael]

A что,все имеющие эти объективы-профи?Хочу иметь возможность обходится без пыхи в условиях недостаточной освещённости,получать качественную картинку,к тому-же постоянная светосила это очень удобно.

Я думаю профи от непрофи отличаются только тем, что одни снимают зарабатывая деньги, а другия

для удовольствия, а выбор хорошего светосильного стекла это всегда правильный выбор

и независит от того профи вы или нет. Я не профи.

Если по сути вопроса, то 28-70 лучше по рисунку и хорош как портретник ИМХО. Сам выбрал 17-55

по причине универсальности о чём не жалею. Поэтому рекомендую определится с тем что будите

снимать и какие фокусные растояния потребуются, а затем и делайте выводы.

[Corvax]

Такое стекло как 17-55\2,8 всегда легко продать и за хорошые деньги.Я тоже выбирал между этими стёклами,но склонился к первому т.к. без широкого угла не жизнь.А ФФ конечно хорошо но сколько это будет стоить?Как Д2х,а то и дороже?Такая техника-это уже не хобби.Это уже "средства производства",на ней нужно деньги зарабатывать.

Ещё совсем недавно цифровые фотоаппараты были очень дороги,а зеркалки вообще не доступны по цене человеку со средним достатком,а сейчас цифрозеркалку,пусть и начального уровня,может купить любой.Сейчас ФФ есть только у Кеноновского "Пятачка".Если Никон выпустит аппарат с ФФ,то цена на такие камеры будет снижаться,и возможно кропнутые камеры со временем вообще перестанут выпускать.Потому и задумался.

[olol]

А для чего вы их хотите купить? Если вы любитель и для дома для семьи, то ни то ни другое.

Бред. Что же для хобби нельзя качественную оптику покупать?

А если деньги зарабатывать, то с учётом нужд

А вот с этим безусловно соглашусь.





Автору - оба объектива (17-55, 28-70) ОЧЕНЬ хороши, но с учётом их потенциально весьма долгой жизни (в отличии от ЦФК) возможно правильнее будет взять 28-70, ИМХО.

[Arvay]

Такое стекло как 17-55\2,8 всегда легко продать и за хорошые деньги.Я тоже выбирал между этими стёклами,но склонился к первому т.к. без широкого угла не жизнь.А ФФ конечно хорошо но сколько это будет стоить?Как Д2х,а то и дороже?Такая техника-это уже не хобби.Это уже "средства производства",на ней нужно деньги зарабатывать.

Зависит от достатка.

Для кого-то и такая техника - техника для хобби.

[Sandro]

Я уверен, что ФФ от Никона будет в течение года. Никон не был бы Никоном, если не ответит Кэнону как надо. Это - закон рынка, конкуренций. Цена, конечно, другой разговор. Время течет быстро, не успеешь оглянутся, как все вокруг (серьезные фотографы) обзаведутся ФФ камерами, это станет обычным делом. Так что, если надолго, лучше брать сразу 28-70/2,8, не ошибаетесь.

Так не все же на цифру снимают. А для пленки 28-70/2,8 - самое то.

Кстати, Никон до сих пор выпускает Ф6, а это - отнюдь не кропнутая ЦФК.

[Xingu]

Зависит от достатка.

Для кого-то и такая техника - техника для хобби.

На foto.ru недавно была хорошая ветка на эту тему:

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=274113

[Arvay]

На foto.ru недавно была хорошая ветка на эту тему:

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=274113

А почему нет, если купить д200 с 17-55 как чаю выпить?

Не вижу ничего странного в том, что приходя в магазин кто-то берет самое лучшее, что может позволить мошна.

Как это использовать - вопрос десятый.

После долгой голодухи советского периода нас быстро приучили покупать самое дорогое, потому что самое необходимое мы уже долго покупали...

Я в целом говорю, не имея никого в виду. Даже себя

[Ваня]

Добрый вечер Всем!Хочу купить 17-55/f2.8 или 28-70/f2.8.Первый компактнее,а второй на ФФ.Стоит-ли покупать 28-70 в расчёте на будущий ФФ у Никона,ведь новейший Марк 3 у Кенона имеет кроп 1.3?Кто что думает по этому поводу?

Да,стоит.

[Денис К.]

Читал в И-нете, что Никон принципиально не желает выпускать ФФ. Но он в любой момент может передумать

А если Вы считаете, что в обозримом будущем потяните ФФ, тогда можно купить 28-70 и потом добавить 17-35/2.8

[Ronin]

Так не все же на цифру снимают. А для пленки 28-70/2,8 - самое то.

Кстати, Никон до сих пор выпускает Ф6, а это - отнюдь не кропнутая ЦФК.

Да,есть ещё "профи" которые на плёнку снимают!И флаг им в руки!Я уже своё по лабам отбегал! А самому в химии руки мочить..?Пройденный этап,всё-же 21-й век на дворе.А плёнке жить осталось недолго-хватает посмотреть на линейку производимых камер.

[Владимир Помогаев]

Да,есть ещё "профи" которые на плёнку снимают!И флаг им в руки!Я уже своё по лабам отбегал! А самому в химии руки мочить..?Пройденный этап,всё-же 21-й век на дворе.А плёнке жить осталось недолго-хватает посмотреть на линейку производимых камер.

О Ещё один апологет цифры Не спешите "хоронить" плёнку... Даже если 21-й век на дворе

[Ronin]

О Ещё один апологет цифры Не спешите "хоронить" плёнку... Даже если 21-й век на дворе

Вовсе нет...Просто я уже этот этап прошол...Самому печатать быстро надоело-как только научился! А хорошие лабы вдруг кудато пропали...Почемуто на цыфру перешли...К чему бы ето?Да и ведущие производители зеркалок оставили по одной камере в линейке.И после етого,что-плёнка жива?Да,у плёнки много плюсов...но как раз её минусы её и убъют...Совсём нехочу новой дискусии на эту тему.Это всеголиш моё ИМХО.

[Viktorych]

Также стоял выбор между двумя этими стеклами. По рекомендациям (в основном этот Форум) - купил 28-70\2.8, всего лишь 2 нед. назад. Абсолютно верное направление подсказали. Ни какой мыльности нет, снимки четкие, полностью меня устраивают. И это притом, что купил все добро менее 2-х нед., практически с 0 начинал, камера (D200) без кнопки "шедевр"...

И, имея 2 объектива (еще 70-200\2. , 75% времени пользую 28-70.

Поначалу "крупные" кадры радуют, а потом начинает зверски хотеться широкого угла...

[Владимир Помогаев]

...но как раз её минусы её и убъют...

Если плёнку что и убъёт, так только алчность производителей.

[VinS]

Если плёнку что и убъёт, так только алчность производителей.

А это неизбежно! Себестоимость цифрового снимка нулевая, а плёнка бесплатной быть не может. И процесс пошёл...

[VinS]

Добрый вечер Всем!Хочу купить 17-55/f2.8 или 28-70/f2.8.Первый компактнее,а второй на ФФ.Стоит-ли покупать 28-70 в расчёте на будущий ФФ у Никона,ведь новейший Марк 3 у Кенона имеет кроп 1.3?Кто что думает по этому поводу?

Я сторонник того, что вещи надо покупать "впору" с учётом своих потребностей и пользоваться ими. Покупать "на вырост" и ждать, когда же он придёт этот счастливый день - неправильный подход. Тем более, что никто не знает придёт этот день вобще или нет. Ну, допустим, Nikon выпустит ФФ, но тогда точно так же можно ожидать от Nikon и выпуска нового объектива именно под цифровой ФФ, который окажется лучше нынешнего 28-70, что тогда делать? Я думаю, что продать 17-55 никогда не будет прблемой, учитывая огромный парк кропнутых тушек в пользовании, и то, что далеко не все мечтают о ФФ, а о хорошей качественной оптике - все, ну или почти все! Даже есть ярые сторонники покупки именно б.у. техники. Думаю, не стоит ориентироваться на то, чего не существует в природе, а покупать то, что более предпочтительно в пользовании. Время вносит свои коррективы, и что там будет - там будет виднее!

[aka tango]

Многоуважаемые Гуру!



А все ли функции зеркальных ЦФК поддерживает 28-70/2.8?

[Sandro]

А это неизбежно! Себестоимость цифрового снимка нулевая, а плёнка бесплатной быть не может. И процесс пошёл...

А про амортизацию камеры, оптики, карты памяти Вы скромно умалчиваете...

А снимок цифровой камерой Вы делаете только для того, чтобы его сразу же стереть или хранить только на флэшке ? Если нет, то добавьте сюда амортизацию компьютера, на котором Вы будете снимки обрабатывать, хранить и просмотривать. А если хотите распечатать снимок на бумаге, то, порой, эта печать стоит дороже, чем печать с пленки.

[Sandro]

Многоуважаемые Гуру!



А все ли функции зеркальных ЦФК поддерживает 28-70/2.8?

Конкретизируйте, какие функции ЦФК Вы имеете в виду.

[Alexandr33]

Конкретизируйте, какие функции ЦФК Вы имеете в виду.

Конечно, все функции цифровых фотокамер Nikon

А если брать функции объективов, то у него нет VR , как впрочем и у 17-55/2.8

[VinS]

А про амортизацию камеры, оптики, карты памяти Вы скромно умалчиваете...

Камера, оптика, карта памяти - это основные амортизационные средства требующие единоразовых затрат и не зависят от объёма производства, а расходная часть нулевая. В случае же использования плёнки, помимо основных амортизационных средств немаловажную роль играет именно расходная часть, которая и определяет себестоимость снимка, а именно: стоимость самой плёнки, проявка, сканирование. Стоимость печати не будем принимать во внимание, хотя прямая оптичекая паечать - удовольствие не из дешёвых, а печать с цифрового файла легко осуществима, как на домашних струйниках, так и в цифровых минилабах.

А снимок цифровой камерой Вы делаете только для того, чтобы его сразу же стереть или хранить только на флэшке ? Если нет, то добавьте сюда амортизацию компьютера, на котором Вы будете снимки обрабатывать, хранить и просмотривать.

На усмотрение, можно стереть, а можно и сохранить. А компьютер сегодня имеет в пользовании практически каждакя современная семья, даже не имеющая никакого отношения к фотографии, как телевизор или мобльный телефон.

А если хотите распечатать снимок на бумаге, то, порой, эта печать стоит дороже, чем печать с пленки.

Сегодня распечатать изображение с цифрового носителя можно на каждом углу, а печать с плёнки на прямую без предварительной оцифровки - это ещё надо поискать.

[Sandro]

Конечно, все функции цифровых фотокамер Nikon

А если брать функции объективов, то у него нет VR , как впрочем и у 17-55/2.8

Хм, опять неконкретно...

Какое отношение, например, функция смены ИСО имеет к объективам ? И таких функций ЦФК, совершенно не зависящих от используемой оптики, великое множество...

Камера, оптика, карта памяти - это основные амортизационные средства требующие единоразовых затрат и не зависят от объёма производства, а расходная часть нулевая.

А про ограниченность ресурса некоторых компонент цифрозеркалки Вы забыли ? Так что зависимость от объема производства есть, просто она не слишком явная...

В случае же использования плёнки, помимо основных амортизационных средств немаловажную роль играет именно расходная часть, которая и определяет себестоимость снимка, а именно: стоимость самой плёнки, проявка, сканирование.

А при чем здесь сканирование? Если следовать Вашей логике, то тут требуются только "единовременные затраты, которые не зависят от объема производства, а расходная часть нулевая". Будте последовательны в своих суждениях (пусть они даже и далеки от истины)

Стоимость печати не будем принимать во внимание, хотя прямая оптичекая паечать - удовольствие не из дешёвых, а печать с цифрового файла легко осуществима, как на домашних струйниках, так и в цифровых минилабах.

Ну если Вам расходники для домашних струйников достаются бесплатно, то я - пас. Хотя себестоимость печати фотографий на домашнем струйнике в разы превышает стоимость печати обычной фотографии (даже с учетом стоимости пленки и ее проявки)

На усмотрение, можно стереть, а можно и сохранить. А компьютер сегодня имеет в пользовании практически каждакя современная семья, даже не имеющая никакого отношения к фотографии, как телевизор или мобльный телефон.

Но ресурсы компьютера, затрачиваемые на обработку и хранение цифровых фотографий, тоже денег стоят.

Сегодня распечатать изображение с цифрового носителя можно на каждом углу, а печать с плёнки на прямую без предварительной оцифровки - это ещё надо поискать.

А зачем оцифровка? Как раз с пленки несложно заказать печать, не сканируя ее самому.

[VinS]

Я совсем не против использования плёнки, сам снимал на неё без малого 40 лет, и сейчас иногда снимаю на СФ, и вовсе не из-за качества фотографий (это само собой), а потому, что нравится сам процесс, запах растворов. Обработкой плёнок и печатью всегда занимался сам. Сейчас в основном снимаю на цифру только лишь потому, что это очень удобно, и плюс неограниченные возможности компьютерной обработки. После такого цифрового комфорта о полном возврате к плёнке даже подумать страшно. Хотим мы этого или нет, но плёнка "уходит" из широкого употребления, и это уже факт. А "жить" она будет до тех пор, пока будет прибыль у её производителей. Сколько это продлится, никто не скажет. Да и бесполезный это разговор. А снимать можно и на фотопластинки "Фотокором", только кому это нужно?... если у каждого в кармане есть мобильный камерофон!

[Sandro]

...

А снимать можно и на фотопластинки "Фотокором", только кому это нужно?... если у каждого в кармане есть мобильный камерофон!

Вы еще скажите - можно работать на настольном компьютере или ноутбуке, только кому это нужно, если у каждого в кармане КПК ?

[Ronin]

Хотим мы етого или нет,но плёнка потихоньку уходит.Тихо,мирно...но уходит...Как ушли в своё време "бабина" с магнитофона,сам магнитофон с появлением компактов,видеомагнитофон с появлением DVD.

Уважаемые форумчане!А не отвлеклись ли мы от темы?Вопрос стоял о целесообразности покупки стёкол на ФФ ?Лично я беру стёкла,которые мне необходимы сегодня.Пример Никкор 17-55\2,8.И мне по барабану будущий ФФ.Когда он будет?И сколько будет стоить?Как два D2x ?И нафиг он мне будет нужен?Скажете через 10 лет подешевеет...А кто скажет я где буду через 10 лет ?На день сегодняшний покупать стёкла "только" на ФФ помоему глупо.Всё выше сказанное исключительно ИМХО.

[VinS]

Вы еще скажите - можно работать на настольном компьютере или ноутбуке, только кому это нужно, если у каждого в кармане КПК ?

А зачем мне это говорить? Это сказали Вы! Я скажу другое. КПК далеко не у каждого в кармане, лично мне его предназначение вообще не понятно. Но, мобильник с функцией фото-видео имеется в кармане у каждого школьника и это уже обязательный атрибут общения, или Вы не согласны? Настольный ПК - это мой основной инструмент, а ноутбук всегда при мне в поездках, где бы я не находился. Или я опять не прав?

[showtime]

кпк полезная вещь у меня там гпс, словари и фильмы конечно же главное знать зачем покупаешь что то, если покупаешь А настольного пк у меня уже давно не было, т.к. я много езжу.. Главное чтобы был внешний экран.. Так что всё довольно относительно.

[VinS]

Лично я беру стёкла,которые мне необходимы сегодня.Пример Никкор 17-55\2,8.И мне по барабану будущий ФФ.Когда он будет?И сколько будет стоить?Как два D2x ?И нафиг он мне будет нужен?Скажете через 10 лет подешевеет...А кто скажет я где буду через 10 лет ?На день сегодняшний покупать стёкла "только" на ФФ помоему глупо.Всё выше сказанное исключительно ИМХО.

Вот, железная логика мудрого человека! Совершенно с Вами согласен, уважаемый коллега! Факты и здравый смысл всегда будут выше фанатического пристрастия!

Удачи Вам!

[Денис К.]

Но, мобильник с функцией фото-видео имеется в кармане у каждого школьника и это уже обязательный атрибут общения, или Вы не согласны?

Я не согласен. Вера в то, что мобильник с миллионом примочек - необходимый атрибут, - результат промывания мозгов. Но лучше все-таки вернуться к разговору про объективы...

[Sandro]

А зачем мне это говорить? Это сказали Вы! Я скажу другое. КПК далеко не у каждого в кармане, лично мне его предназначение вообще не понятно. Но, мобильник с функцией фото-видео имеется в кармане у каждого школьника и это уже обязательный атрибут общения, или Вы не согласны? Настольный ПК - это мой основной инструмент, а ноутбук всегда при мне в поездках, где бы я не находился. Или я опять не прав?

Вы не поняли скрытую иронию моего поста - сравнивать зеркалку и камерфон, это все равно, что сравнивать настольный комп и КПК. А насчет наличия камерфона в кармане КАЖДОГО человека - не буду с Вами даже спорить, ибо Вы ГЛУБОКО НЕПРАВЫ.

1. Далеко не все школьники (и другие люди ) имеют мобильник вообще.

2. Далеко не каждый мобильник, лежащий в кармане, снабжен камерой. Не верите ? У моего сына - Nokia N-Gage, которая НИКОГДА НЕ ИМЕЛА КАМЕРЫ. У меня самого - Nokia E-61, также без камеры. У моей мамы также телефон без камеры. И я знаю еще немало людей, у которых мобильники данного аксессуара не имеют.



А что касаемо самой темы, то я сильно не заморачиваюсь - ФФ или DX. Я беру оптику только исходя из утилитарных соображений. Главное, чтобы она решала мои творческие задачи. Сейчас у меня 3 линзы и все 3 - ФФ, но вот ширик я планирую взять DX. Так что и автору темы советую в последнюю очередь обращать внимание на то, какой это объектив. Если он решает Ваши задачи, если Вас устраивает и его рисунок, и эргономика, и качество, и цена - то вперед !

[sh-wolf]

А я мобильник принципиально взял без камеры, мп-3, блютуса и прочих ГПРС-ВАп и др.

Так же и в фотоаппарате, ИМХО, нужно подбирать аксесуары исходя из необходимости, иначе у вас появяться объективы с мп-3 плэерами, спутниковой навигацией и кнопкой старта ядерных ракет...

))

[sergeych]

Добрый вечер Всем!Хочу купить 17-55/f2.8 или 28-70/f2.8.Первый компактнее,а второй на ФФ.Стоит-ли покупать 28-70 в расчёте на будущий ФФ у Никона,ведь новейший Марк 3 у Кенона имеет кроп 1.3?Кто что думает по этому поводу?

вообще не заморачиваюсь, есть объективы и те и другие. смысла в ФФ вообще не вижу. мне достаточно чтобы оптика перекрывала диапазон 18-500 и были качественные фотки до А4 и цена доступная, имея D200 и свой набор оптики (включая DX), уверен, что на марке ФФ я лучших результатов не добьюсь. На мой взгляд ФФ потихоньку уплывает в сторону среднеформатной техники по цене и требованиям (все это про цифру).

[Highlander]

О Ещё один апологет цифры Не спешите "хоронить" плёнку... Даже если 21-й век на дворе

Согласен. Тоже считаю что никуда пленка в обозримом будующем не денется. По крайней мере до тех пор пока живи те люди, которые знают что это и видят разницу и цифровой пластмассой... Вот когда их (нас) не станет, и останется только поколение "цифры", вот тогда да, может и умрет...

[showtime]

прямо умиляюсь - снимающие на цифру - дураки, не знающие что такое качество, не видящие разницы и юзающие пластмассу. А пленку пользуют только умудренные жизненным опытом старички

Highlander- хороший у вас сайт!

[Владимир Помогаев]

прямо умиляюсь - снимающие на цифру - дураки, не знающие что такое качество, не видящие разницы и юзающие пластмассу. А пленку пользуют только умудренные жизненным опытом старички

Не стоит ставить всё с ног на голову Было сказано только то, что сказано. Остальное - ваши домыслы

[showtime]

По крайней мере до тех пор пока живи те люди, которые знают что это и видят разницу и цифровой пластмассой... Вот когда их (нас) не станет, и останется только поколение "цифры", вот тогда да, может и умрет...

Hugajda: Ну да есть где разгуляться моему богатому воображению

[Добрый_Гений]

Hugajda: Ну да есть где разгуляться моему богатому воображению

Цитата из интервью Joe Buissink -" я думаю что цифра - это для молодых фотографов у которых нет семьи, дома, собаки

и есть куча свободного времени чтобы сидеть за компьютером... Для меня это слишком ДОРОГО - тратить время в фотошопе...

я снимаю на цифру - процентов 10% работы - когда снимаю свадьбу знаменитостей - чтобы тут же отправить в прессу через интернет



все что идет в Альбом - это пленка - и ручная печать - дело в том что большинство моих клиентов это знаменитости из шоу бизнеса

и они хотят иметь все самое лучшее"



Адаптированый перевод - мой