На какой диафрагме снимаете портрет?

[bugimen]

Просматривая работы грандов, приходишь к выводу, что любовь к боке в основном - удел любителей.

Все зависит от задумки.

[Ebby]

Какой-то отвлечённо-рассуждательный топик из серии "а какая нужна экспозиция"? Какая вам нужна диафрагма, ту и ставьте.



[oft]Билась как-то об стенку со знакомой девочкой, купившей первый кроп 24 мп и какой-то вроде полтинник для съемки себя. Девочка - фэшн блоггер, просит подруг сделать поясное фото для блога, на 1.8. Естественно, ни одна подруга в фокус не попадает. На вопрос - зачем на 1.8? Прикройте до 2.8 хотя бы, а лучше до 3.5, снимать будет проще - человек отвечает: ну а как же! Раз у этого объектива 1.8 значит я буду пользоваться по-максимуму! Результат - пуговица в фокусе, глаза нет и мы жалуемся...[/oft]



Правильно MA пишет, выбор диафрагмы - выбор стиля съемки. Выбор привязки к истории, которая за портретом снимаемого, как отображение его места в мире, эпохе, и т.д. Этим и интересно рассматривать подобные работы. Боке деревьев в парке тут не при чем, важно то, что фотограф хочет показать. Не всегда это 'голая' эмоция, красота или ритм.

[bikephoto]

Но посмотрев работы профессиональных фотографов заметил, что многие снимают на f/2.8, а то и f/3.2 при этом поднимая ISO до 320-400. Как сказал один из форумчанинов (очень мне запомнились эти слова), мол, смысл покупать фикс и зажимать дырку до 2.8 и больше, ведь вся прелесть картинки фикса именно в открытой диафрагме, так почему бы не пользоваться только ею? Вот, и мне захотелось немного больше разобраться в этом вопросе.

Форумчанин является профессиональным фотографом или же любителем? Это сильно влияет на отношение к съёмке и выбор инструмента.



У профи может быть разное целевое использования снимка. Реклама, глянец, подарок, ещё что-нибудь. С ретушью или без. Если да то насколько глубокой. Для всего этого нужен предсказуемый результат.



У любителя всё заканчивается на снимке говорящей головы, который ужмут до 900 по длинной для форума. А 900 по длинной это пофигу и на диафрагму и на промахи фокуса. Предсказуемость результата приветствуется, конечно. Но она не обязательна - никаких финансовых и репутационных потерь в случае неудачи они не несут.



И это ещё рассматривается самая простая задача - снять человека посреди нигде.



Если же есть осмысленная обстановка, интерьер, то... Начинаются приключения. На форумах, где теоретики наперегонки призывают к открытым дыркам, к этому не готовят





Вот такие картинки в качестве альтернативы размытому вхлам фону.



Но вообще лучше иметь f/1.4 f/1 и поджимать по необходимости чем иметь только f/3.5 и без возможности открыть пошире

[goga68]

Просматривая работы грандов, приходишь к выводу, что любовь к боке в основном - удел любителей.

спорное утверждение ... проводя аналогии можно сказать что кроп - в основном удел любителей ...

фон это элемент а боке - инструмент

результат зависит от мастерства и замысла ...

в неопытных руках это приводит к плохим результатам ...

так же как и бездумное использование ...

лично ИМХО

[Barns]

ну смотреть на "рузкий глазик из мутного тазика" уже поднадоело в портретах

Ни эмойций, ни позы: голова и боке

и это наверное 80% всех портретов

[avs28]

странно вообще обсуждать "боке в портрете"

имхо к сказанному ma не убавить не прибавить,

если стал смотреть на боке, значит портрет "ни о ком", не интересен,

а если боке/размытие есть, но нём и не вспомнишь, а человек зацепил, значит оно, размытие, там было нужно.

ИМХО

[bikephoto]

ну смотреть на "рузкий глазик из мутного тазика" уже поднадоело в портретах

Ни эмойций, ни позы: голова и боке

и это наверное 80% всех портретов

Особенности ленивых любителей. Как фотографов так и моделей.



Риторический вопрос: сколько из отметившихся в данной теме готово выложить Х денег за красивый номер в отеле/аренду музейного помещения/винного подвала/ещё чего-нибудь интерьерного (типа студии)?



Сколько из них готово отстегнуть Х денег за трансфер туда-сюда 2-3 участников съёмки плюс оборудование?



Сколько из них готовы оплатить работу модели, чтобы деньги из предыдущих пунктов не пропали зря? Девочки считающие себя моделями от листания Космо это лотерея и в случае финансовых рисков лучше не связываться.



И ещё пара таких же вопросов.



Поэтому "портрет" снимается у ближайшего дома. Который суть облезлая многоэтажка, с корявым графитти и ещё пяток машин запарковано. И "боке" тут единственный вариант чтобы эту тоску убрать. Модель Марьванна из соседнего парадного в ужасе ждёт когда фотер на неё набросится и начнёт срывать одежду (подружки рассказали) Поэтому ни позирования ни эмоций во взгляде. От том чтобы увезти Марьванну в лес и речи не идёт. Ей и страшно и дети не кормлены и картошки бы ещё купить.



Или снимать цветы. Это всегда красиво. И боке бокешнее получается, за счёт минимальной дистанции до объекта. А в плане простоты организации съёмки вообще конкуренции не имеет.



Я несколько утрирую но примерно так это всё и происходит.

[Alexgordey]

Приветствую, на полтосе больше всего нравится f2 если речь идет о поясном портрете.

Как то снимал в студии, потом заказчик спросил, а почему все такое не четкое так что смотря какая задача, соглашаюсь с высказывшимися)

Пример f2 на полтосе

[Nepanov]

...Имеющим оптику со светосилой 1.2 - 1.4 многие советуют: прикройте до 2.8, а еще лучше до 3.5 - и будет вам счастье.

Но есть другой путь: взять объектив с f = 3.5 и сделать портрет "на открытой".

Вот, что получается, например, на Komura 135/3.5

[MR.COTUN]

...Имеющим оптику со светосилой 1.2 - 1.4 многие советуют: прикройте до 2.8, а еще лучше до 3.5 - и будет вам счастье.

Но есть другой путь: взять объектив с f = 3.5 и сделать портрет "на открытой".

Вот, что получается, например, на Komura 135/3.5

Не все объективы достаточно резкие на открытой.