Выбор объектива

Валерия12

Добрый день! Я - новичок, поэтому нужна помощь профессионалов. Планирую покупать Nikon D5300, но вот стоит выбор между объективами: Nikon Nikkor AF-S DX VR 18-140 mm F/3.5-5.6 G ED или Tamron Nikon SP AF VC 17-50 mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF). Какой посоветуете? Цель фото: семья, родные, дети и т.п., как на улице, так и дома + в кафе и пр.помещениях. Заранее спасибо!

Dmitry91

Валерия12 писал(а): Вс янв 04, 2015 18:47
Добрый день! Я - новичок, поэтому нужна помощь профессионалов. Планирую покупать Nikon D5300, но вот стоит выбор между объективами: Nikon Nikkor AF-S DX VR 18-140 mm F/3.5-5.6 G ED или Tamron Nikon SP AF VC 17-50 mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF). Какой посоветуете? Цель фото: семья, родные, дети и т.п., как на улице, так и дома + в кафе и пр.помещениях. Заранее спасибо!

17-50 будет универсальнее из-за светосилы! Им можно и портрет щелкнуть что-бы фон подразмыть, и в условиях низкой освещенности удастся что-то запечатлеть. Плюс у Тамрона еще и стабилизатор имеется!

18-140 будет удобен в поездках, можно к примеру детали архитектуры покрупнее снять, удаленный пейзаж и т.п. Преимущество перед Тамроном - он родной, т.е. стабильная фокусировка! Но он темный и привлекателен только своим диапазоном фокусных расстояний.

kalugamisha

Валерия12 писал(а): Вс янв 04, 2015 18:47
Цель фото: ....... так и дома + в кафе и пр.помещениях. Заранее спасибо!

Для таких случаев - нужно что то посветосильнее - да и по фокусным и по светосиле тамрон предпочтительнее. Тем более что тушка не полнокадровая и сильно задирать чувствительность матрицы чревато. А если еще и путешествуете то 18-140 по любому докупать придется.

вантох

Валерия12 писал(а):
Планирую покупать Nikon D5300, но вот стоит выбор между объективами: Nikon Nikkor AF-S DX VR 18-140 mm F/3.5-5.6 G ED или Tamron Nikon SP AF VC 17-50 mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF). Какой посоветуете?

Для качественного цвета и света фото Вам все равно понадобится дополнительная вспышка. Лучше родной. Тем более что на сайте Nikon упоминали о возможных проблемах фокусировки сторонней оптики в LV как раз у 5300. Можно 18-105, хватит тогда и на вспышку(можно стороннюю небольшую) и/или 50 1.8G

Metal · Сообщение **Metal** » Вс янв 04, 2015 19:01

А у 18-140 разве нет стабилизатора?))

Dmitry91

Metal писал(а): Вс янв 04, 2015 19:01
А у 18-140 разве нет стабилизатора?))

Есть.

Wixter · Сообщение **Wixter** » Вс янв 04, 2015 19:08

18-140 + 50 1,8 д

Metal · Сообщение **Metal** » Вс янв 04, 2015 19:08

Вот именно. Тогда плюс тамрона из стаба, не стоило указывать, так как у обоих стаб имеется.

Dmitry91

Metal писал(а): Вс янв 04, 2015 19:08
Вот именно. Тогда плюс тамрона из стаба, не стоило указывать, так как у обоих стаб имеется.

Есть Тамрон без стабилизатора.

Metal · Сообщение **Metal** » Вс янв 04, 2015 19:09

Wixter писал(а): Вс янв 04, 2015 19:08
18-140 + 50 1,8 д

Не, не гуд. 50/1.8д, будет мануальным, на никоне д5300.

Ратников Серёжа

Wixter писал(а): Вс янв 04, 2015 19:08
18-140 + 50 1,8 д

Только, наверное, G. У D на 5300 не будет АФ. Хотя я бы взял 35/1.8G.

Dmitry91

Wixter писал(а): Вс янв 04, 2015 19:08
18-140 + 50 1,8 д

На D5300 нет отвертки, так-что Д объективы останутся без автофокуса

Уже опередили

takaor · Сообщение **takaor** » Вс янв 04, 2015 19:19

kalugamisha писал(а): Вс янв 04, 2015 19:01 если еще и путешествуете то 18-140 по любому докупать придется.

Если уж докупать к светосильному, тогда ТАМРОН 16-300 (или один из НИККОРОВ 18-300).

Что лучше? ИМХО тут не бывает лучше/хуже! Фокусные сами по себе не могут быть лучше или хуже. (как и размер обуви не бывает лучше/хуже сам по себе). Для меня тот зум лучше, у которого больше ФР на длинном конце. А для большинства лучше который шире на коротком.

Вот роднОй объектив - однозначно надёжнее.

Валерия12

Большое спасибо всем за советы! Два объектива пока не потяну, поэтому пытаюсь выбрать что-то одно - универсальное)

Dmitry91

takaor писал(а): Вс янв 04, 2015 19:19
Если уж докупать к светосильному, тогда ТАМРОН 16-300 (или один из НИККОРОВ 18-300).

Что лучше? ИМХО тут не бывает лучше/хуже! Фокусные сами по себе не могут быть лучше или хуже. (как и размер обуви не бывает лучше/хуже сам по себе). Для меня тот зум лучше, у которого больше ФР на длинном конце. А для большинства лучше который шире на коротком.

Вот роднОй объектив - однозначно надёжнее.

Думаю более практичный комплект получится если к светосильному Тамрону 17-50 добавить что-то подлиннее... например 85 f1.8. ФР длиннее 100мм довольно редко требуются для фотолюбителя

Ратников Серёжа

Тогда скорее 18-140 ) Универсальнее.

kalugamisha

Валерия12 писал(а): Вс янв 04, 2015 19:22
Большое спасибо всем за советы! Два объектива пока не потяну, поэтому пытаюсь выбрать что-то одно - универсальное)

Тогда просто - в первую очередь у вас-- семья, родные, дети и т.п., как на улице, так и дома + в кафе и пр.помещениях.... берите объектив с постоянной светосилой 2.8 - как раз тамрон - среди никкоров для вас вариантов нет. Вы же на пикнике в кафе и тд не будете постоянно с вспышкой таскаться-но в случае чего можете и встроенной подсветить. И еще вариант как уже подсказали--недорогой сравнительно--полтинник 1.8 G но тут ножками зуммировать-зато светосила хорошая. Выбирайте

а про слово универсальное-забудьте.

Dmitry91

Ратников Серёжа писал(а): Вс янв 04, 2015 19:26
Тогда скорее 18-140 ) Универсальнее.

Ну если предполагается съемка скажем на f8, тогда да, 18-140 более универсален. Если-же речь идет о съемке в не очень светлых помещениях (музей например), то 17-50 + 85 более подходящая связка.

takaor · Сообщение **takaor** » Вс янв 04, 2015 19:48

Если бюджет пожимает, то я голосую за 18-140. Он у меня был(единственный) почти год. Вторым стал 70-300. И как-то я не сильно страдал от темноты этих стёкол.

По бюджету 85 (смотря какой) где-то сопоставим с 18-140(18-105)+ 35/1,8.

Лучше всего вам попробовать (одолжить у знакомых) поснимать разными стёклами и посмотреть, что вам больше подходит.

Ратников Серёжа

Dmitry91 писал(а): Вс янв 04, 2015 19:32
Ну если предполагается съемка скажем на f8, тогда да, 18-140 более универсален. Если-же речь идет о съемке в не очень светлых помещениях (музей например), то 17-50 + 85 более подходящая связка.

Да хоть на открытых... Тем более стаб есть. Не всегда же нужна максимальная резкость. По крайней мере мне было бы мало 17-50. Мне было мало 16-85 в качестве универсального объектива. В помещениях или при слабом освещении 35мм фикс недорогой на кропе спасает ))

Dmitry91

Ратников Серёжа писал(а): Вс янв 04, 2015 19:55
Да хоть на открытых... Тем более стаб есть. Не всегда же нужна максимальная резкость. По крайней мере мне было бы мало 17-50. Мне было мало 16-85 в качестве универсального объектива. В помещениях или при слабом освещении 35мм фикс недорогой на кропе спасает ))

Я имел ввиду не максимальную резкость, а большую свободу по выдержке и ISO при использовании светлых объективов. А на счет 35-ки согласен - частенько выручает

Валерия12

kalugamisha писал(а): Вс янв 04, 2015 19:31
Тогда просто - в первую очередь у вас-- семья, родные, дети и т.п., как на улице, так и дома + в кафе и пр.помещениях.... берите объектив с постоянной светосилой 2.8 - как раз тамрон - среди никкоров для вас вариантов нет. Вы же на пикнике в кафе и тд не будете постоянно с вспышкой таскаться-но в случае чего можете и встроенной подсветить. И еще вариант как уже подсказали--недорогой сравнительно--полтинник 1.8 G но тут ножками зуммировать-зато светосила хорошая. Выбирайте а про слово универсальное-забудьте.

Нашла в инете 50mm 1.8G и 50mm 1.8D. Что означает D и G?

Разобралась))

Валерия12

kalugamisha писал(а): Вс янв 04, 2015 19:31
Тогда просто - в первую очередь у вас-- семья, родные, дети и т.п., как на улице, так и дома + в кафе и пр.помещениях.... берите объектив с постоянной светосилой 2.8 - как раз тамрон - среди никкоров для вас вариантов нет. Вы же на пикнике в кафе и тд не будете постоянно с вспышкой таскаться-но в случае чего можете и встроенной подсветить. И еще вариант как уже подсказали--недорогой сравнительно--полтинник 1.8 G но тут ножками зуммировать-зато светосила хорошая. Выбирайте а про слово универсальное-забудьте.

И что значит ножками зуммировать?

Ратников Серёжа

Dmitry91 писал(а): Вс янв 04, 2015 20:06
Я имел ввиду не максимальную резкость, а большую свободу по выдержке и ISO при использовании светлых объективов. А на счет 35-ки согласен - частенько выручает

Ну тут кому что, видимо. Мне часто наличие фокусных важнее их качества и светосилы. Тут больше от своих сюжетов, наверное, зависит. Для меня 17-50 было бы очень коротко )

Валерия12 писал(а): Вс янв 04, 2015 20:11
И что значит ножками зуммировать?

Так говорят, когда имеют в виду, что с фиксом Вы не имеете возможность приблизить объект или удалиться его стоя на месте. Нужно ногами подходить ближе или отходить дальше. Зато фиксы светлые и лёгкие.

SPU · Сообщение **SPU** » Вс янв 04, 2015 20:17

Валерия12 писал(а): Вс янв 04, 2015 20:11
И что значит ножками зуммировать?

При использовании объективов с фиксированным фокусным, чтобы что-то увеличить или уменьшить в в кадре, нужно физически отойти или подойти к объекту. А на зумах это можно сделать, не сходя с места, в пределах возможностей объектива, конечно. Когда возможностей не будет хватать, придется так же "ножками".

Ратников Серёжа

SPU писал(а): Вс янв 04, 2015 20:17
При использовании объективов с фиксированным фокусным, чтобы что-то увеличить или уменьшить в в кадре, нужно физически отойти или подойти к объекту. А на зумах это можно сделать, не сходя с места, в пределах возможностей объектива, конечно. Когда возможностей не будет хватать, придется так же "ножками".

Правда, при зуммировании ногами перспектива меняется. Не всегда это нужно )) Ровно как и с зумом для определённой перспективы может потребоваться походить.

p.s.: перспектива зависит лишь от расстояния до объекта съёмки.

Валерия12

takaor писал(а): Вс янв 04, 2015 19:48
Если бюджет пожимает, то я голосую за 18-140. Он у меня был(единственный) почти год. Вторым стал 70-300. И как-то я не сильно страдал от темноты этих стёкол.

По бюджету 85 (смотря какой) где-то сопоставим с 18-140(18-105)+ 35/1,8.

Лучше всего вам попробовать (одолжить у знакомых) поснимать разными стёклами и посмотреть, что вам больше подходит.

А Nikon Nikkor AF-S 35 mm f/1.8 G DX для каких съемок? Улица или помещения? Портреты?

Валерия12

Dmitry91 писал(а): Вс янв 04, 2015 20:06
Я имел ввиду не максимальную резкость, а большую свободу по выдержке и ISO при использовании светлых объективов. А на счет 35-ки согласен - частенько выручает

Простите, запуталась - так что брать 17-50 2.8+35 1.8 или 18-140+35 1.8?

Dmitry91

Валерия12 писал(а): Вс янв 04, 2015 20:28
Простите, запуталась - так что брать 17-50 2.8+35 1.8 или 18-140+35 1.8?

В качестве первого объектива я бы предпочел Тамрон 17-50. Его хватит для подавляющего числа задач! Остальные объективы лучше приобретать попозже, когда вам станет чего-то не хватать в штатном объективе (светосилы, зума, резкости, картинки).

Ратников Серёжа

Валерия12 писал(а): Вс янв 04, 2015 20:28
Простите, запуталась - так что брать 17-50 2.8+35 1.8 или 18-140+35 1.8?

Тут только Вам решать )

Я бы взял 18-140 + 35 1.8. Так получается большая универсальность, по-моему.

На кропе на 35мм можно снять практически всё )

takaor · Сообщение **takaor** » Вс янв 04, 2015 21:09

Валерия12 писал(а): Вс янв 04, 2015 20:24
А Nikon Nikkor AF-S 35 mm f/1.8 G DX для каких съемок? Улица или помещения? Портреты?

Для всех видов съёмок. Портреты ростовые/групповые. И качество лучше зума и светосила. Не прогадаете!

Для начала важней всего уметь правильно снимать!(и обрабатывать) Любым стеклом. Научиться использовать его по полной, извлечь всё, на что он(объектив) способен.

Валерия12

takaor писал(а): Вс янв 04, 2015 21:09
Для всех видов съёмок. Портреты ростовые/групповые. И качество лучше зума и светосила. Не прогадаете!

Для начала важней всего уметь правильно снимать!(и обрабатывать) Любым стеклом. Научиться использовать его по полной, извлечь всё, на что он(объектив) способен.

Спасибо!

Валерия12

Ратников Серёжа писал(а): Вс янв 04, 2015 20:36
Тут только Вам решать )

Я бы взял 18-140 + 35 1.8. Так получается большая универсальность, по-моему.

На кропе на 35мм можно снять практически всё )

Так может приобрести не оба объектива, а один? )) 18-140 или 35 1.8?

Ратников Серёжа

Валерия12 писал(а): Вс янв 04, 2015 21:42
Так может приобрести не оба объектива, а один? )) 18-140 или 35 1.8?

У меня первым объективом был фикс 35мм на кропе. Вторым - дешёвый мануальный фикс 105/2.5 для портретов. С таким комплектом долго ходил. Бывало, хотелось пошире. Приобрёл зум 16-85. Для отпуска он понравился, а так - чаще использовал его лишь для широкого угла. У меня обычно есть время перестегнуть объективы. Да и фиксом снимать здорово - не нужно думать, какое фокусное выставить на зуме )

Но вообще вариант 18-140 для всего, а фикс 35мм для помещений и плохого света - хороший комплект.

Можете начать с одного какого-то объектива. Например, с того, который дешевле ) А там видно будет.

Ратников Серёжа

Смотрите, на фикс 35мм самые разные сюжеты снимаются: https://pixelpeeper.com/lenses/?lens=13142

Валерия12

Ратников Серёжа писал(а): Вс янв 04, 2015 21:56
Смотрите, на фикс 35мм самые разные сюжеты снимаются: https://pixelpeeper.com/lenses/?lens=13142

Большое большое спасибо!!

Валерия12

Ура! Несколько бессонных ночей и выбор сделан в сторону 18-140) Всем спасибо за комментарии! Уф, теперь предстоит не мало времени посвятить изучению зумов, кропов, диафрагм, светосилы, iso и т.д. Вот и фотоотчет:

Валерия12

При размещении данного фото качество изображения очень ухудшилось. Подскажите, пожалуйста, как уменьшать размер фото, не теряя качество изображения?

Dmitry91

Валерия12 писал(а): Вт янв 06, 2015 11:55
При размещении данного фото качество изображения очень ухудшилось. Подскажите, пожалуйста, как уменьшать размер фото, не теряя качество изображения?

Если фото большого размера и весит много, то можно его разместить к примеру на ЯндексФотках, а сюда вставлять ссылку на оригинал. Если-же фото средних размеров и весит до 3МБ, то его можно загрузить на Хост картинок - ссылку ищите в шапке форума.

Валерия12

Dmitry91 писал(а): Вт янв 06, 2015 12:45
Если фото большого размера и весит много, то можно его разместить к примеру на ЯндексФотках, а сюда вставлять ссылку на оригинал. Если-же фото средних размеров и весит до 3МБ, то его можно загрузить на Хост картинок - ссылку ищите в шапке форума.

Спасибо! Обязательно воспользуюсь советом!

А как всё же изменять размер фото, не сильно теряя в качестве изображения?

вантох

Валерия12 писал(а):
А как всё же изменять размер фото, не сильно теряя в качестве изображения?

Скачать ресайзер

http://www.faststone.org/FSResizerDownload.htm

Еще в родном бесплатном ViewNX2

нажать File-convert files-change the image size

takaor · Сообщение **takaor** » Вт янв 06, 2015 13:48

Валерия12 писал(а): Вт янв 06, 2015 11:45
Ура! Несколько бессонных ночей и выбор сделан в сторону 18-140)... ...предстоит не мало времени посвятить изучению зумов, кропов, диафрагм, светосилы, iso и т.д.

Поздравляю! Правильный выбор! На первых порах вам подойдёт любая светосила и зум. Потом осознаете, где и зачем нужен будет 35/1,8 и т.д.

Желаю удачного (приятного, без нервов) освоения техники! И удачных снимков! (Если что - спрАшивайте)

Валерия12

вантох писал(а): Вт янв 06, 2015 13:08
Скачать ресайзер

http://www.faststone.org/FSResizerDownload.htm

Еще в родном бесплатном ViewNX2

нажать File-convert files-change the image size

Большое спасибо!

Валерия12

takaor писал(а): Вт янв 06, 2015 13:48
Поздравляю! Правильный выбор! На первых порах вам подойдёт любая светосила и зум. Потом осознаете, где и зачем нужен будет 35/1,8 и т.д.

Желаю удачного (приятного, без нервов) освоения техники! И удачных снимков! (Если что - спрАшивайте)

Большое спасибо!

Ну вот появились первые разочарования

Попробовала снять видео - качество ужасное, нет никакой резкости и чёткости. Понимаю, нужно работать с настройками. Знать бы как?!

То чего нет

Валерия12 писал(а): Вт янв 06, 2015 16:16
Попробовала снять видео - качество ужасное, нет никакой резкости и чёткости. Понимаю, нужно работать с настройками. Знать бы как?!

Режим АФ какой выбран для видео ?

I Robot

****(вопрос решен, как я вижу)

takaor · Сообщение **takaor** » Вт янв 06, 2015 17:47

Валерия12 писал(а): Вт янв 06, 2015 16:16
Большое спасибо!

Ну вот появились первые разочарования Попробовала снять видео - качество ужасное, нет никакой резкости и чёткости. Понимаю, нужно работать с настройками. Знать бы как?!

У меня видео тоже... не айс! Но иногда бывает и удача. Никон, КМК, в видео вообще новичок.(в отличии от других)

Валерия12

То чего нет писал(а): Вт янв 06, 2015 16:43
Режим АФ какой выбран для видео ?

Режим выбирали разный. А какой нужно установить? По-мимо плохого качества, еще и картинка подтормаживает((

Валерия12

I Robot писал(а): Вт янв 06, 2015 17:20
****(вопрос решен, как я вижу)

Нет нет, вопрос вовсе не решен

Отвлеклась на гостей. Муки по изучению видео продолжаются...

То чего нет

Валерия12 писал(а): Вт янв 06, 2015 18:44
Режим выбирали разный.

AF-F (следящий) пробовали ? В темноте конечно будут проблемы с фокусировкой по LV. Вы на свету тестировали ?

Валерия12 писал(а): Вт янв 06, 2015 18:44
По-мимо плохого качества, еще и картинка подтормаживает((

Подтормаживает где ? При просмотре на самом фотоаппарате или на компьютере ? Флешка какая\какого класса ? Качество видео какое выбрано ?