дальномерные Vs зеркальные

[beznos]

Подскажите преймущества дальномерок. Увидел Nikon S3,Bessa R, Leica M6 и влюбился. Снимаю на Nikon D80+Tamron 17-59\2,8 и очень доволен. Планирую приобрести вторую камеру. Посматриваю в сторону дальномерок

[Борис Коло]

Подскажите преймущества дальномерок. Увидел Nikon S3,Bessa R, Leica M6 и влюбился. Снимаю на Nikon D80+Tamron 17-59\2,8 и очень доволен. Планирую приобрести вторую камеру. Посматриваю в сторону дальномерок

Лично мне после зеркалок снимать показалось ну ОЧЕНЬ неудобно!

[fishmonger]

Подскажите преймущества дальномерок.

Небольшое преимущество в весе и габаритах тушки, ощутимо меньше весит оптика. Возможность снимать на более длинных выдержках с рук. Вот пожалуй и все преимущества. Недостатки можно перечислять на двух страницах.



Сам сейчас взял дальномерку (Mamiya 7), привыкаю. Неудобств достаточно много, при всего двух преимуществах (хотя вес и габариты для меня в данном случае самое важное).

[Antonych]

Подскажите преймущества дальномерок. ...

Именно пленочных дальномерок? Во многих случаях может подойти компактная ЦФК.

1. Легкость, компактность и сравнительно малая цена, что позволяет таскать ее с собой практически везде не особенно задумываясь. В частности, в качестве второй (запасной) камеры. Как известно, дешевенькая камера с собой лучше дорогущей зеркалки, оставленной дома.

2. Качество картинок у многих современных компактных ЦФК весьма неплохое (даже в режиме Auto).

3. Можно (в силу части 3 п.1) использовать в условиях, где жалко, неудобно или дорого использовать основную камеру (например, для подводной съемки).

4. В ряде мест не позволяют снимать большой камерой (зеркалкой), а маленькой мыльницей -- пожалуйста.

5. Отношение снимаемых персонажей к маленькой камере проще и несерьезней, поэтому часто и ведут они себя естественней.

6. Педагогический момент для детей ("вот видишь, чем я снимаю...").

Это то, что на поверхности. Наверняка еще что-то упустил.



А если действительно вспомнить старые добрые пленочные дальномерки, то их параллаксный механизм наводки фокуса был потрясающе прост и точен.

[Добрый_Гений]

главное преимущество дальномерок - отсутствие зеркала!

как следствия:

1) широкоугольные объективы можно делать не по ретрофокусной схеме - а это качество картинки при меньшем размере, весе и цене объектива - скажем так: я не видел ни одного объектива короче 40 мм для зеркалок - который хоть чуть чуть бы приблизился к своему аналогу на дальномерках

при этом, дальномерные ширики в разы легче и меньше в размерах

2) отсутствие прыгающего зеркала и прыгающей диафрагмы позволяет снимать с рук даже 1/8 сек! причем задержка срабатывания затвора - тоже значительно меньше

3) видоискатель всегда светлый - вне зависимости от того какой стоит объектив. наличие кадрирующих рамок позволяет видеть что происходит за границами кадра

4) тихий затвор - позволяет "скрытно" снимать "от пуза" - что иногда очень важно



главный недостаток дальномерок - отсутствие зеркала!

как следствие:

1) визуально не оценить глубину резкости

2) использование телеобъективов - затруднительно - так как с расстоянием - точность дальномера падает - причем дальномерки с узкой базой (бессы, ролляй 35РФ - цифровой эпсон и другие) - страдают от этого раньше... для аппаратов с широкой базой - лейки, цейсс икон и другие - вполне комфортно можно работать с объективами до 90мм фок расстояния

3) макросъемка - это просто кошмар для дальномерок

4) зум объективы - это отдельная песня! я знаю только про лейковские три-эльмары - но это очень хитрый зум - с тремя фиксированными положениями



в общем - дальномерки - это просто другой стиль фотографии... и другие фотографии...

[fishmonger]

Именно пленочных дальномерок? Во многих случаях может подойти компактная ЦФК.

Вопрос кстати был про дальномерки. Смею напомнить, что мыльницы, пусть даже и цифровые, никогда никакого отношения к дальномеркам не имели и не имеют. Почему-то многие путают ежа с удавом.

[kondak]

Подписываюсь с мнением Игоря (Гения)

Снимаю дальномеркой с неменьшим удовольствием, чем заркалкой.

Зачастую, если нет необходимости в куче оптики и моторе, возьму на сьемку дальномерку.

По оптике.

Из имеющихся у меня линз Никона, не один на открытой диафрагме не дает такую резкость и пластику как Sonnar 40mm F2.8 HFT.

Причем, это не самый дорогой обьектив с байонетом М (резьбой 39)

Про 8-11 говорить не нужно. Это очень хорошо.



По удобству сьемки. Это во первых, на самом деле совсем другая фотография.Во вторых, это надо попробовать.

Что дальномер, что кардан, что двуглазые камеры, требуют особого подхода.И



По макро и теле.

Дальнамерке это не к чему.Это не ее поле.

Никто не горюет, что Роллейфлекс 6х6 имеет два обьектива и паралакс бывает уже с 1.5-2. метров.Снимали, снимают и будут снимать.

Так и дальномер.



И еще, как мне кажется важно.

Учить фотографировать, нужно дальнамеркой и деревянной камерой, с контактной печатью.Для понимания принципов и основ.

Хотя , бывают и исключения.

[alexvb]

Снимаю дальномеркой с неменьшим удовольствием, чем заркалкой.

...

И еще, как мне кажется важно.

Учить фотографировать, нужно дальнамеркой и деревянной камерой, с контактной печатью.Для понимания принципов и основ.

Хотя , бывают и исключения.

Насчет дальномерок, полностью согласен. Кстати, есть хороший вариант, если жалко денег на лейку - купить камеру вроде olympys sp или rd, по-моему, это лучше федов-киевов с точки зрения попробовать.



А вот насчет учится фотографии и "дальнамеркой и деревянной камерой, с контактной печатью" то категорически не согласен, таким образом можно научится только контактной печати, если есть желание заниматься именно фотографией, а не преодолением технических сложностей, то любая цифровая мыльница предпочтительнее. Все эти теории про особый стиль и подход, конечно, хороши, но сюжет и композиция куда важнее некоторых технических ограничений.

[Добрый_Гений]

Насчет дальномерок, полностью согласен. Кстати, есть хороший вариант, если жалко денег на лейку - купить камеру вроде olympys sp или rd, по-моему, это лучше федов-киевов с точки зрения попробовать.



А вот насчет учится фотографии и "дальнамеркой и деревянной камерой, с контактной печатью" то категорически не согласен, таким образом можно научится только контактной печати, если есть желание заниматься именно фотографией, а не преодолением технических сложностей, то любая цифровая мыльница предпочтительнее. Все эти теории про особый стиль и подход, конечно, хороши, но сюжет и композиция куда важнее некоторых технических ограничений.

ИМХО лучшая дешевая дальномерка это контакс G2 - оптика просто фантастически хороша за эти деньги



а учиться все равно на чем

главное научиться!



ну и не может (я считаю) фотограф называть себя профессионалом - если не умеет снимать на кардан, дальномерку, полевую форматную камеру...



еще интересное наблюдение - у меня старые знакомые в штатах - довольно активные свадебные бомбилы - у них сейчас мода - вторая камера лейка М8, работают в паре - пока один отвлекает народ

марком с большим и толстым объективом - второй в толпе потихоньку делает самые интересные кадры на маленькую неприметную лейку...

[kondak]

ИМХО лучшая дешевая дальномерка это контакс G2 - оптика просто фантастически хороша за эти деньги



а учиться все равно на чем

главное научиться!

Это верно..а не рассуждать о том, о сем..

ну и не может (я считаю) фотограф называть себя профессионалом - если не умеет снимать на кардан, дальномерку, полевую форматную камеру...

И с этим согласен.

Хотя многие могут обвинить в ретроградности и "старорежимности".

Всегда считал и считаю, что учиться нужно долго.

И учение не доложно быть легким.



Вспоминается система подготовки в Тибете, Китае целителей, их к больному подпускали через 30 лет обучения..

еще интересное наблюдение - у меня старые знакомые в штатах - довольно активные свадебные бомбилы - у них сейчас мода - вторая камера лейка М8, работают в паре - пока один отвлекает народ

марком с большим и толстым объективом - второй в толпе потихоньку делает самые интересные кадры на маленькую неприметную лейку...

Хороший метод..