Подскажите преймущества дальномерок. Увидел Nikon S3,Bessa R, Leica M6 и влюбился. Снимаю на Nikon D80+Tamron 17-59\2,8 и очень доволен. Планирую приобрести вторую камеру. Посматриваю в сторону дальномерок
Многие почему-то считают g1 и g2 дальномерными камерами, но обычно принято называть дальномерными неавтофокусные камеры с оптическим дальномером, а эти контаксы имеют дальномер как у многих автофокусных мыльниц.ИМХО лучшая дешевая дальномерка это контакс G2 - оптика просто фантастически хороша за эти деньги
ну и не может (я считаю) фотограф называть себя профессионалом - если не умеет снимать на кардан, дальномерку, полевую форматную камеру...
Да ладно вам... Я еще застал и форматные камеры и пластинки к ним в каждом магазине фототоваров, сколько такое удовольствие стоит сейчас, подумать страшно. Заходил экскурсии ради в магазин форматной фототехники и сопутствующих товаров. То, что раньше стоило копейки и доставалось "с чердака у дедушки", фотографу, начинающему обучение сейчас, в принципе малодоступно. Ну о какой съемке на полевую камеру для обучения может идти речь? Это или от избытка денег или от величайшего энтузиазма. Сюжеты от этого лучше станут? Или рамочный видоискатель здорово улучшит построение композиции? И нужно ли умение снимать на полевую камеру или кардан, профессиональному фотографу снимающему свадьбы?
Многие почему-то считают g1 и g2 дальномерными камерами, но обычно принято называть дальномерными неавтофокусные камеры с оптическим дальномером, а эти контаксы имеют дальномер как у многих автофокусных мыльниц.
... И нужно ли умение снимать на полевую камеру или кардан, профессиональному фотографу снимающему свадьбы?
Нет у цифры, при всех моих уважениях к ФШ, таких возможностей, как дают уклоны и сдвиги досок, причем в двух плоскостях..
А Полевые камеры не так уж и дороги.
fishmonger писал(а): Не пробовал снимать архитектуру, но вроде как шифт-объективы для зеркалок бывают?
Это так кажется, пока сам не свяжешься. В нашем мире дешевым может быть лишь продукт массового спроса. Например, решив, что для снимаемых мной сюжетов лучше взять СФ, чем апгрейдить что-то из 35 мм, стал я давеча обладателем оного девайза. Вроде сама по себе камера стоит недорого. Но пленку нужно заказывать в Японии (ближе у нас нет). Негатив по С41 пока проявить в городе можно, но царапают. Напечатал для пробы в одной из самых приличных лаб пяток фото 30х40. Тихий ужас. Т.е. сразу встает вопрос покупки сканера Nikon 9000, поскольку сканировать за деньги в городе тоже негде, но отпечатать качественно цифровой файл сильно проще. И стоимость съемки не самым распространенным форматом растет как снежный ком. Но мне-то оно извращения для, дескать хобби, а вот использование таких вещей для обучения, смотрится странно.
Что сильно поразило в СФ дальномерке, это большой процент выхода годных. Т.е. технического брака практически нет. После этого начинаешь верить в рассказы, что именитые репортеры ходили на ответственное задание с двумя стеклянными негативами и одной форматной камерой.
Да, конечно..но. Ограниченный угол.Ограничеррое фокусное растояние.Не пробовал снимать архитектуру, но вроде как шифт-объективы для зеркалок бывают?
Для работы - бизнеса , да не оч удобно..Это так кажется, пока сам не свяжешься. В нашем мире дешевым может быть лишь продукт массового спроса. Например, решив, что для снимаемых мной сюжетов лучше взять СФ, чем апгрейдить что-то из 35 мм, стал я давеча обладателем оного девайза. Вроде сама по себе камера стоит недорого. Но пленку нужно заказывать в Японии (ближе у нас нет). Негатив по С41 пока проявить в городе можно, но царапают. Напечатал для пробы в одной из самых приличных лаб пяток фото 30х40. Тихий ужас. Т.е. сразу встает вопрос покупки сканера Nikon 9000, поскольку сканировать за деньги в городе тоже негде, но отпечатать качественно цифровой файл сильно проще. И стоимость съемки не самым распространенным форматом растет как снежный ком. Но мне-то оно извращения для, дескать хобби, а вот использование таких вещей для обучения, смотрится странно.
Что сильно поразило в СФ дальномерке, это большой процент выхода годных. Т.е. технического брака практически нет. После этого начинаешь верить в рассказы, что именитые репортеры ходили на ответственное задание с двумя стеклянными негативами и одной форматной камерой.
что если печатать со СФ меньше чем метр на метр - то смысла в никоне никакого нет - вполне достаточно новых планшетников типа епсона V700/V750
Категорически не согласен!Сканер необходим, это правда.Но и Епсон планшетник послед модели , двуглазый, дает оч достойное качество.
А вот это - чистая правдаЭто правильный Путь.
Hugajda писал(а): Полный оффтоп, но скажу...
Категорически не согласен!
Да, Ипсоны нынешние - вполне себе ничего... Не буду спорить... Но! И Кулскана 9000, и Ипсонов 700-750, будет просто недостаточно, для снятия информации присутствующей не то что на формате 4х5", а даже 6х6!!!!
Если брать планшетник, то уж Хайдельберг... Но стоит он, зараза, просто уууууууууууууууууууу..........
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
