Никон вводит показ гистограммы RAW

[Евгений_D300S]

Приветствую!

Ну мы какбэ глобально пытаемся подойти к вопросу)))

да я щас оффтопом выделю



ПыСы: мне на самом деле интересен факт платной прошивки как прецедент, возможно скоро тушки отдельно прошивки отдельно. Как ОС в компах.

[Balhash]

Думаю, что вы здесь несколько ошибаетесь.

Конечно - гистограмма это продукт послесъемочный,но!

Произвести предварительный рассчет простым замером самого яркого участка в кадре и затем (с учетом возможностей конкретной матрицы)аппроксимировать с учетом порога насыщения по каналам, и соответственно выдать параметры выдержки и диафрагмы для съемки - все это "копейки" для современных встроенных процессоров обработки в последних камерах.



Вспомните, хотя бы, что даже в последних пленочных тушках закладывалась информация для съемки сложных экспосюжетов на основе сравнения с уже готовыми решениями в памяти камеры!

Только одно это решение приводило к правильной экпонометрии в огромном количестве случаев и получению максимального качества.

И это работало еще до наших гистограмм))

Фишка в том, что ETTR обязывает последующую обработку снимка в редакторе. И у каждого она своя. И то, насколько двинуть экспокоррекцию решается строго индивидуально.

А обычный экспозамер дает возможность получить картинку которая устраивает большинство пользователей без обработки. Картинка выглядит ярко, насыщенной и т.д.

Технически можно снять инфу с датчика экспозамера, там тоже матрица. Но в этом случае данные будут ну очень сильно отличаться, так как матрица эксподатчика и основная матрица камеры совсем не одно и тоже. Как вы проведете "простой расчет"? Какие данные возьмете в основу? По любому, для получения достоверных данных их надо снять с главной матрицы камеры, а для этого надо сделать предварительный снимок. )

Как вы считаете, почему в проф. тушках нет режимов типа "пейзаж", "портрет" и т.д.? )

Вот ETTR - это тоже самое. Если человек дошел до таких, достаточно сложных "маневров", то ему нафиг не нужны автоETTR и тому подобные вещи. )

[sla]

Фишка в том, что ETTR обязывает последующую обработку в редакторе. И у каждого она своя. И то, насколько двинуть экспокоррекцию решается строго индивидуально.

А обычный экспозамер дает возможность получить картинку которая устраивает большинство пользователей без обработки. Картинка выглядит ярко, насыщенной и т.д.

Все правильно, но вы можете сами задавать эту сдвижку экспокоррекции заранее, по своему замыслу.В этом и будет ваша роль.Вам только нужен спецэкспозамер (для ETTR).А не тот, который сейчас реализован в камерах - для достижения среднесерого.

Как вы проведете "простой расчет"? Какие данные возьмете в основу?

Например, как вариант, так.Измерение делать по матрице экспозамера до съемки, но по алгоритму - берется экспозиция для самого яркого участка кадра (это основа)и к этой экспозиции добавляется некий коэффициент, который для каждой матрицы будет разный. Он высчитывается из условий о которых мы тут писали, возможно на основе статистических данных профсъемок.

Как вы считаете, почему в проф. тушках нет режимов типа "пейзаж", "портрет" и т.д.? )

Вот ETTR - это тоже самое. Если человек дошел до таких, достаточно сложных "маневров", то ему нафиг не нужны автоETTR и тому подобные вещи. )

Про "пейзаж" "портрет" и т.д. - почему их нет в профтушках, на этом форуме,думаю объяснять не нужно.



Но ETTR это немного не то, вернеее совсем не то.

ETTR в совокупности - это процесс получения максимального качества из RAW камеры. И он состоит, как вы правильно заметили, из нескольких частей. Так вот, я имел в виду автоматизацию "танцев с бубном гистограммой", как части этого процесса.

Вот и все.

[Deman32]

Тут надо определиться кое с чем. Нам нужен не бессмысленный сдвиг вправо, нужна нормальная экспозиция, после которой не нужно накручивать больше полустопа в конвертере. Просто в большинстве случаев нормальная экспа совпадает с еттр.

Но камера настроена производителем изначально так, чтобы избежать пересветов. А чтобы подстроить её под себя необходимо контролировать снимок по гистограмме рава, которой нету в принципе. И в этом весь сыр-бор. На глазок ориентироваться, типа "на большинстве сюжетов можно подправить на 0,3-1,5 стопа" - это явно не выход.

Что имеем: доблестный мега-производитель предоставляет пользователям уникальную мега-возможность - проведи исследования со своей камерой с целью выявления всех закономерностей, которые начудили наши инженеры.

Для особых буквоедов скажу, что снимать можно и так, я согласен. Но лучше бы было, если бы палки в колёса не вставляли.

[Balhash]

Про "пейзаж" "портрет" и т.д. - почему их нет в профтушках, на этом форуме,думаю объяснять не нужно.

Мне - не нужно. А вот вам нужно. Все эти режимы дают настолько потолочно-приближенный результат, что грамотному фотографу они не нужны и в jpeg он не снимает.

Даже если реализовать этот автоЕТТР как Вы предлагаете, через датчик экспозамера с дальнейшей какой-то интерполяцией, то мы будем иметь такой же, приближенно-потолочный результат. По-любому, надо будет смотреть гистограмму, чтобы проверить, а не напортачила ли автоматика. Смысл-то?

Поставьте матричный замер, добавьте экспокоррекцию в +1EV. Поздравляю, вы снимаете в автоЕТТР. )

[Tyrson]

дел

[sla]

Поставьте матричный замер, добавьте экспокоррекцию в +1EV. Поздравляю, вы снимаете в автоЕТТР. )

Увы, но в таком случае вы абсолютно не понимаете, что такое ETTR,и тем более мега-ETTR, потому как таким, вами указанным способом, вы точно попадете , пардон, пальцем в небо.



Прошу вас, еще раз внимательно прочитайте мои посты выше, возможно я не совсем понятно объяснил в чем возможен автоматизм, но уж точно не таким способом



Про "пейзаж" и проч. я не обиделся, но мне объяснять этот примитивизм не стоит, уверяю вас



ПыСы - и я таки за реализацию показа гистограммы RAW.

А в принципе речь идет об изменении алгоритма экспозиции автоматикой камеры для продвинутых фотографов, исходя из возможностей постобработки RAW.

[Balhash]

Увы, но в таком случае вы абсолютно не понимаете, что такое ETTR,и тем более мега-ETTR, потому как таким, вами указанным способом, вы точно попадете , пардон, пальцем в небо.

А еще что? Недо-ЕТТР, супер-ЕТТР... ))

Увы, в таком случае вы абсолютно заблуждаетесь. )

Дайте перевод аббревиатуры ЕТТР. )

Поймите простую вещь. Гистограмма - это конечный продукт. И даже в РАВ ее вид зависит не только от экспозиции, но и от настроек яркости и контраста, от настройки ББ и т.д. и т.п. даже от объектива.

То, насколько ее надо двигать вправо для получения результата нужного вам не знает никто из производителей. Это как компас, он указывает только на стороны света. Но ни один компас не знает куда вы хотите попасть. Гистограмма - это такой же компас, ориентир от которого вы отталкиваетесь. ) Придется делать слабый ЕТТР, средний, сильный, очень сильный и т.д. И это еще не учитывая зависимости гистограммы от ББ, от контраста, от яркости...

Поэтому попытка реализации автоЕТТР - это полная бессмыслица.

ПыСы - и я таки за реализацию показа гистограммы RAW.

А что, против что ли?

[SPU]

Если уж так говорить, то нужен не просто ETTR, а чтобы клепалка жипега в камере это учитывала.

А то получается, что получим "хороший" RAW, но мусорный JPEG из-за пересвета.

[SPU]

Поэтому попытка реализации автоЕТТР - это полная бессмыслица.

Это не то, что не бессмыслица, это вообще вещь очень полезная в некоторых ситуациях. Но будет вести себя крайне странно по сравнению с обычным режимом.

Сенсоры экспозамера ведут себя точно так же, как и матрица, соответственно, они "видят" те же данные из RAW без применения ББ и т.д.



Алгоритм:

вычисляем экспозицию ровно так, чтобы один (любой) из цветовых каналов был близок к насыщению в смысле исходного сигнала с матрицы.



А странность поведения будет в следующем:

Сейчас при съемке, например, красной поверхности, экспонирование ведется с учетом ББ и вообще без особого учета цвета. В итоге в RAW получаем совсем убитые зеленый и синий каналы, а красный недосвечен на 2-3 стопа. Режим ETTR тут как раз даст длинную выдержку и корректную экспозицию.