Никон вводит показ гистограммы RAW

[multiformat amateur]

А методика ETTR не меняется... смотрим ли мы контрастные сцены, или менее контрастные... или совсем не контрастные.

Методика ETTR изначально базируется на замере и контроле самой светлой тональности сцены. Самой светлой, из всех тональностей сцены, значимых для нас.

Серая карта тут не при делах при любом контрасте сюжета.

Это просто не тот репер, что нужно.







 

 

[sla]

Чтобы окончательно запутать народ, отмечу, что серая карта может быть использована в подготовке к режиму ETTR, но только "адвансед фотографами", и если они собираются реализовывать ETTR через спотметеринг. В этом случае серая (или белая, не важно) карта удобна как тестовая мишень для понимания уровней насыщения матрицы поканально. При формировании принудительной экспокоррекции для внутрикамерного спотметра. И, опытный фотограф, может взять это на вооружение, не дожидаясь когда Никон сделает гистограмму равов для его камеры. Но, опасаюсь, что развитие этой подтемы окончательно запутает и собъет с панталыку тех, кто использует серую карту не для калибровок спотметра, а в реальных съемках для интегрального замера. Поэтому, "замнем для ясности".

А зря хотите "замять", интересная тема.

Насколько я понимаю - этот метод (с серой картой) вы предлагаете для получения нужного добавочного коэффициента для конкретной ЦЗК, который в дальнейшем можно смело использовать при ETTR на своей камере (естесственно при точечном замере).

[multiformat amateur]

[oft]

вы предлагаете для получения нужного добавочного коэффициента для конкретной ЦЗК, который в дальнейшем можно смело использовать...

Да, но не просто для конкретной ЦЗК. Но и конкретной общей цветовой температуры освещения. И, возможно конкретной оптики (может быть легкое рассогласование светопропускания на открытой дыре при замере, и при рабочей диафрагме при съемке, это тоже стоит учесть для каждого из объективов). Еще, при таком спотметеринге возникает проблема цвета объекта, который выбрали в качестве самого светлого экспонометрического "репера" при замере сцены. Это отдельный нюанс. Впрочем, облака как раз можно мерять без заморочек, ибо они нейтральны. Второй нюанс - несколько большое поле замера у внутрикамерных спотметров. Т.е. метод может хорошо работать при наличии внешнего одноградусного спотметра, скажем. И то, иногда одного градуса иногда не хватает, захватываются более темные края тонального поля, хочется вдвое-втрое уже. Но там опыт решает, в смысле, переключаем ориентир на похожий объект. С внутренним же спотом у камеры - зависит от характера сцены по размерам объектов замера. Светящийся край далекого облака, возможно, и не удастся четко селективно замерить. В общем, там свои сложности и подводные камни. Использовать можно, если об этом знать и предусмотреть.[/oft]

[SPU]

Кстати, алгоритм автоETTR с игнорированием локальных пересветов:

1. Берем данные с матрицы экспозамера (благо у современных камер они весьма многопиксельные)

2. Строим "гистограммы" для каждого канала

3. Идя от светов, в каждом канале ищем первое значение, которое превышает, например, 1%

4. Берем максимум из трех получившихся величин и вычисляем для него экспотройку в соответствии с настройками камеры.



Вопрос только в том, насколько коррелируют спектральные чувствительности и зависимость результирующих значений от светового потока у матрицы экспозамера и у основной матрицы. Но это уже забота инженеров Никона.

[multiformat amateur]

Кстати, алгоритм автоETTR с игнорированием локальных пересветов:

1. Берем данные с матрицы экспозамера (благо у современных камер они весьма многопиксельные)

1,5 Исключаем очень локальные "пики пересвета", в сотни раз превышающие общий уровень яркости (солнце в кадре, блики)

Вопрос только в том, насколько коррелируют спектральные чувствительности и зависимость результирующих значений от светового потока у матрицы экспозамера и у основной матрицы. Но это уже забота инженеров Никона.

Все правильно, корелляции можно измерить и технически учесть.

Вопрос тут видится не очень сложный.





Проблема в ином, и как тут уже заметили скорее маркетологическая.

Тут уже приводили обсуждение у Тутубалина, в частности сентенцию, что большинство камер, включая дорогие, используются преимущественно для фотосъемки в джипег.

То есть, ввод нового типа экспонометрического замера должен сопровождаться пониманием у большого количества пользователей, что такой замер делает.

А этого не будет с самого начала.

Судя, в том числе, и по течению дискуссий в этой теме.

Даже для тех, кому эти вопросы небезразличны.

А это означает - вал претензий по получаемым результатам.

То есть, сама методика замера пока отсутствует в культуре большинства фотографов, фотолюбителей и просто фотопользователей.

Реально, из практики, осознанно контролируемый ETTR - это удел самого верхнего, самого квалифицированного слоя фотопотребителей (судя по ситуации еще в пленочную эпоху). Которые 10 лет назад после замера отраженного и после замера падающего переходили к спотметерингу и читали дедушку А. А ведь там дохрена букв, которые многим будет читать просто лень. То есть, необходима определенная подготовка к пониманию, что делается, и что делаем.  В 90+ процентов случаев владельцев фотокамер этого попросту нет. Я не наезжаю ни в коем случае ни на кого, это просто наблюдения за жизнью. В реальности народ начинает обучаться сенситометрии либо от внутреннего глубинного интереса (это редкость) либо когда припрет конкретно (если каждый кадр обходится в 6-30 долл). Но не раньше.

В общем, проще включить автобрекетинг в современных фотопулеметах (улыбка).





Это всё к вопросу, будет ли введен автоETTR именно как автоматический экспонометрический режим.

Технически-то ввести недолго. Вопрос в понимании большинством потребителей всего этого.





 



 

[SPU]

1,5 Исключаем очень локальные "пики пересвета", в сотни раз превышающие общий уровень яркости (солнце в кадре, блики)

Это все уберется автоматом в пункте 3.

[sla]

[oft]

Да, но не просто для конкретной ЦЗК... [/oft]

Это-то как раз понятно.Причем для "родной" чипованной оптики Никона разброс по коэффициенту (назовем его К) будет минимальным и им можно будет пренебречь в дальнейшем.

Вопрос дыры для К тоже отпадает по этой же причине предсказуемости и адекватности.

С углом замера тоже можно найти приемлемый компромисс.

Остается - цвет объекта измерения и общая ЦТ.

Хм... а не так и много переменных

[Annuit Soeptis]

Дело не в потенциале. Дело в жлобстве монополиста. А это всегда вызывает у нормальных людей негодование. Если раньше на камеру можно было хотя бы UniWb поставить и пользоваться, то на 7100 даже он врёт. Я не знаю, чего тут так упираются, особенно сами же фотографы. Сделать отображение raw-гистограммы - пустяковое дело, особенно для крупной компании.

То же самое касается качества видео-роликов. С тем битрейтом, который имеется сейчас, грош цена всем этим HD и FHD. И я уверен, дело совсем не в инженерных решениях, а в глупом маркетинге, который заставляет не покупать более дорогие камеры, а просто-напросто ненавидеть компанию, которая ведёт себя как базарный торгаш, пытающийся надуть покупателя всеми правдами и неправдами.

Так, а в чем собственно факт жлобства? Не обязан производитель был вообще этого делать, и если бы не объявил о выпуске таких прошивок для некоторых камер линейки, то у вас бы и вопросов не возникло. Не вижу пока ни одного недовольного комментария от владельцев D4s, а ведь эта камера гораздо дороже, чем любая из списка и уж тем более ваша. То что D7100 обидели, это, конечно, печально, но может еще выпустят через некоторое время для бюджетных камер.



А по поводу монополиста вы не правы. В чем его монополия, он даже не основную долю рынка занимает? Не нравится политика Nikon переходите на Canon, Sony, Pentax...

[sla]

... Но это уже забота инженеров Никона.

Я полагаю, у них уже есть все нужные коэффициенты для рассчетов.

[multiformat amateur]

[oft]

Это все уберется автоматом в пункте 3.

Тут сложно сказать.. таких локальных узких пиков может быть очень много в процентном отношении. Например если снимать телевиком в контражуре. Или при множестве бликов, суммарко назимающих значительную часть кадра. Проще отсекать такие вещи по качественным критериям, нежели по количественным. Ну или, как выше уже писалось, по трем критериям совокупно: (1) отсечка пиков, которые многократно превышатют средний уровень (2) отвечка 1% самых светлых, от массива (3) сопоставление с массивом паттернов базы профессионально сделанных снимков. Итог - формирование массива значений на датчике замера, которые участвуют в определении экспозиции.[/oft]