Выбор автофокусного 50мм объектива Nikon

[Real_Pastor]

Здравствуйте уважаемые никонисты! На форуме я всего несколько дней, но читаю его уже давно, просто не было надобности в регистрации. Итак, у меня возник вопрос относительно выбора полтинника. Уже задавал подобный вопрос на ряде других форумов, но того что хотел не услышал.

У меня из техники Nikon есть два фотика - Nikon d5100 и Nikon d80.

Помимо прочих есть три никоновских полтинника 50 1.8d, 50 1.8g и 50 1.4d и есть возможность недорого прикупить 50 1.4g.

В первую очередь в полтинниках важно:

1) Резкость (в том числе на открытой);

2) Отсутствие ХА;

3) Скорость и точность автофокуса.

Исходя из знаний, почерпнутых в сети и своих наблюдений:

50 1.8d - дешево и сердито. ХА заметные, резкость на открытой хуже чем у g версии, с чем согласен. Говорят что резкость на 1.8 выше чем у 50 1.4d, но вот тут лично я такого не заметил.

50 1.8g - самый хвалёный объектив (негативных отзывов единицы). По сути резкость с открытой (с чем согласен), быстрый и тихий автофокус, мало ХА (хотя у меня они есть, правда в меньшей степени, чем на d версии).

50 1.4d - дешевый вариант с диафрагмой 1.4. ХА в нем не меньше чем на версии 1.8d. Скорость автофокуса как и у всех 1.8 высокая, с точностью проблем нет (если сам не накосячил). Но вот резкость на 1.4 посредственная, к 1.8 подтягивается, но до уровня 1.8g на той же диафрагме чуток не дотягивает по-моему.

50 1.4g - главная претензия в сети - медленный автофокус. Им я не пользовался и не представляю насколько она медленная. Медленнее, чем на китовом 18-55? Резкость судя по отзывам на 1.4 выше, чем у d версии. ХА после 2.0 исчезают (на других полтинниках ХА бывают и на 2.8 по моим наблюдениям).

Теперь вопрос:

Какие бы 2 полтинника Вы бы выделили для себя по совокупности характеристик, если не обращать внимания на цену? Или может быть Вы бы могли ранжировать никоновские полтинники? Держать все вместе не вижу смысла, хоть, учитывая разную оптическую схему у всех них, это и разные стекла. Один тоже можно не оставлять - крайнего недостатка средств или мест хранения нет, так что желательно оставить два (например, один из 1.8 или 1.4d для быстрой фокусировки в репортажной съемке и 1.4g для неспешной съемки, но это просто вариант).

На вопрос "для чего объектив" ответить не могу, так как конкретной привязки к жанру съемки не имею, профессионалом не являюсь. То есть полтинник нужен и для репортажа, и для фотосессий, и для студии, и для прогулок, в общем, конкретики нет. Переход на фф на Никоне не планируется, то есть больше интересует работа стекол на кропе. Варианты сигмы и прочих производителей не рассматриваю - нет возможности купить, да и хочется найти именно лучший никоновский полтинник.

Если у Вас есть опыт длительного использования всех четырех - Ваш отзыв будет особенно полезным! Объективные тесты и сравнения просмотрены, интересуют личные ощущения, субъективные мнения. Возможно кто-то тоже имеет у себя пару полтинников, хочется знать какие и чем обоснован такой выбор. Имеет ли смысл тратиться на 50 1.4g - будет ли он заметно лучше д версии? Заранее большое спасибо!

[Balhash]

Так на фотозоне всё это есть. И тесты и фото..

[Annuit Soeptis]

Здравствуйте уважаемые никонисты! На форуме я всего несколько дней, но читаю его уже давно, просто не было надобности в регистрации. Итак, у меня возник вопрос относительно выбора полтинника. Уже задавал подобный вопрос на ряде других форумов, но того что хотел не услышал.

У меня из техники Nikon есть два фотика - Nikon d5100 и Nikon d80.

Помимо прочих есть три никоновских полтинника 50 1.8d, 50 1.8g и 50 1.4d и есть возможность недорого прикупить 50 1.4g.

В первую очередь в полтинниках важно:

1) Резкость (в том числе на открытой);

2) Отсутствие ХА;

3) Скорость и точность автофокуса.

Исходя из знаний, почерпнутых в сети и своих наблюдений:

50 1.8d - дешево и сердито. ХА заметные, резкость на открытой хуже чем у g версии, с чем согласен. Говорят что резкость на 1.8 выше чем у 50 1.4d, но вот тут лично я такого не заметил.

50 1.8g - самый хвалёный объектив (негативных отзывов единицы). По сути резкость с открытой (с чем согласен), быстрый и тихий автофокус, мало ХА (хотя у меня они есть, правда в меньшей степени, чем на d версии).

50 1.4d - дешевый вариант с диафрагмой 1.4. ХА в нем не меньше чем на версии 1.8d. Скорость автофокуса как и у всех 1.8 высокая, с точностью проблем нет (если сам не накосячил). Но вот резкость на 1.4 посредственная, к 1.8 подтягивается, но до уровня 1.8g на той же диафрагме чуток не дотягивает по-моему.

50 1.4g - главная претензия в сети - медленный автофокус. Им я не пользовался и не представляю насколько она медленная. Медленнее, чем на китовом 18-55? Резкость судя по отзывам на 1.4 выше, чем у d версии. ХА после 2.0 исчезают (на других полтинниках ХА бывают и на 2.8 по моим наблюдениям).

Теперь вопрос:

Какие бы 2 полтинника Вы бы выделили для себя по совокупности характеристик, если не обращать внимания на цену? Или может быть Вы бы могли ранжировать никоновские полтинники? Держать все вместе не вижу смысла, хоть, учитывая разную оптическую схему у всех них, это и разные стекла. Один тоже можно не оставлять - крайнего недостатка средств или мест хранения нет, так что желательно оставить два (например, один из 1.8 или 1.4d для быстрой фокусировки в репортажной съемке и 1.4g для неспешной съемки, но это просто вариант).

На вопрос "для чего объектив" ответить не могу, так как конкретной привязки к жанру съемки не имею, профессионалом не являюсь. То есть полтинник нужен и для репортажа, и для фотосессий, и для студии, и для прогулок, в общем, конкретики нет. Переход на фф на Никоне не планируется, то есть больше интересует работа стекол на кропе. Варианты сигмы и прочих производителей не рассматриваю - нет возможности купить, да и хочется найти именно лучший никоновский полтинник.

Если у Вас есть опыт длительного использования всех четырех - Ваш отзыв будет особенно полезным! Объективные тесты и сравнения просмотрены, интересуют личные ощущения, субъективные мнения. Возможно кто-то тоже имеет у себя пару полтинников, хочется знать какие и чем обоснован такой выбор. Имеет ли смысл тратиться на 50 1.4g - будет ли он заметно лучше д версии? Заранее большое спасибо!

Не вижу смысла в теме, у вас уже есть полная коллекция полтинников (не возьму только в толк зачем вам столько разных стёкол с одним и тем же фокусным расстоянием от одного производителя, коллекционируете?). И потом тут ведь каждлму свое.

Для себя выбирал полтинник буквально недавно, из перечисленного вами всерьез рассматривал только 1.4G, но в итоге не остановился ни на одном из перечисленных вами. Взял Sigma f/1.4 HSM ART, но уменя ФФ камера на 36Mpix, по этому мне нужно что-то ОЧЕНЬ резкое.

В вашем случае, если смысл темы «какое стекло оставить», то я бы оставил 1.4G. Как многие пишут, немного медленное по фокусировке, но оптически из перечисленных всеравно лучшее (http://www.dxomark.com/ вам в помощь). Кроме прочего 1.4G можно использовать на D5100 (не имеющей отверточного привода) как AF

[Real_Pastor]

Так на фотозоне всё это есть. И тесты и фото..

Читал и смотрел. И все же личные впечатления и субъективные мнения интересуют в большей степени. Если Вы пользовались ими, скажите свое мнение, пожалуйста.

[Barns]

А бы взял 1.4Д

Картинка лучше чем у всех других + номральный металл в корпусе

[Annuit Soeptis]

Читал и смотрел. И все же личные впечатления и субъективные мнения интересуют в большей степени. Если Вы пользовались ими, скажите свое мнение, пожалуйста.

Если вас интересует «рисунок», то боюсь что среди этих объективов нет ни одного по настоящему интересного, хотя из всех перечисленных у 1.4G картинка будит более пластичная (как сейчас многие говорят пластиковая). Но здесь во многом дело вкуса. Если по разрешению, дисторсии и ХА, тот тут уже тесты вам в помощь.

А бы взял 1.4Д

Картинка лучше чем у всех других + номральный металл в корпусе

Это если на камере есть «отвертка». Кроме того, конструктив — это, конечно, хорошо, но чисто оптически это стекло хуже чем 1.4G. Рисунок боке обсуждать не готов.

[Real_Pastor]

Не вижу смысла в теме, у вас уже есть полная коллекция полтинников (не возьму только в толк зачем вам столько разных стёкол с одним и тем же фокусным расстоянием от одного производителя, коллекционируете?). И потом тут ведь каждлму свое.

Для себя выбирал полтинник буквально недавно, из перечисленного вами всерьез рассматривал только 1.4G, но в итоге не остановился ни на одном из перечисленных вами. Взял Sigma f/1.4 HSM ART, но уменя ФФ камера на 36Mpix, по этому мне нужно что-то ОЧЕНЬ резкое.

В вашем случае, если смысл темы «какое стекло оставить», то я бы оставил 1.4G. Как многие пишут, немного медленное по фокусировке, но оптически из перечисленных всерано лучшее (http://www.dxomark.com/ вам в помощь). Кроме прочего 1.4G моржно использовать на D5100 (не имеющей отверточного привода) как AF

Пока не полная, еще 1.4g не купил. А полтинники у меня еще есть, гелиосы, индустар, кэноновские, но это темы не касается Фокусное одно, а результат разный. Но я не профессионал, а хотелось бы услышать побольше мнений именно от специалистов, которые держали эти объективы и использовали. Еще раз отмечу, что меня интересует субъективное мнение, а не объективные тесты. Бывает так, что на тестах стекло отличное, но люди им пользуются нечасто, не любят за какие-то мелочи, которые открываются только после длительной работы со стеклами. А у меня долгое время был только 1.8d, а два других появились совсем недавно. Я не коллекционирую, просто покупаю то, что дешево и интересно мне. Покупаю б/у. И вот на мою радость на волне кризиса появились сразу все полтинники никона по смешным даже для прошлого года ценам. Вот и прикупил, чтобы лично потестить и прийти к выводам. Но одно субъективное мнение - хорошо, а много - лучше. Потому и обращаюсь в форум.

Спасибо за Ваше мнение относительно 1.4g, оно уже не первое. Наверное, стоит его прикупить и избавиться от д версии, так как она по всему, кроме автофокуса хуже. А одну из версий 1.8 оставить для быстродействия.

[Balhash]

Читал и смотрел. И все же личные впечатления и субъективные мнения интересуют в большей степени. Если Вы пользовались ими, скажите свое мнение, пожалуйста.

У меня два полтоса, оба на 1,4, только один Никона (G), а второй Цейса. На счет резкости не скажу, так как снимаю на Д700.

По скорости автофокуса - да тут больше от камеры зависит, чем от объектива. Не 24-70, конечно...

На 700-ом успевает за моим ребенком, который на качелях качается. Но определенный процент брака конечно же есть.

Но я не вижу смысла в нем, если уже есть куча полтинников.

[Real_Pastor]

А бы взял 1.4Д

Картинка лучше чем у всех других + номральный металл в корпусе

А Вы пользовались 1.4g? 1.4d меня радует скоростью фокуса, и, согласен с Вами, отличным конструктивом, по-моему, собран он лучше 1.8d. И картинка радует больше, чем у 1.8. Интересно проигрывает ли он картинкой версии g. Многие вот отзываются, что g версия и резче и красивее моет фон. Судить по картинкам из интернета тяжело - у всех разные камеры, разные настройки и разные умения в обработке. Но все же, я ищу не объективно лучший, а просто стараюсь услышать побольше мнений. Спасибо Вам за Ваше

[Real_Pastor]

У меня два полтоса, оба на 1,4, только один Никона (G), а второй Цейса. На счет резкости не скажу, так как снимаю на Д700.

По скорости автофокуса - да тут больше от камеры зависит, чем от объектива. Не 24-70, конечно...

На 700-ом успевает за моим ребенком, который на качелях качается. Но определенный процент брака конечно же есть.

Но я не вижу смысла в нем, если уже есть куча полтинников.

То есть будь у Вас 1.4d, Вы бы уже не рассматривали 1.4g? Понятно. На счет скорости, успевающей за качелями - порадовали. Очень боялся, что скорость будет лишь для постановки. Спасибо!