Thomas писал(а): Пн янв 19, 2015 20:00
Поражает резкость стекла 70-300...но темное оно.
Выставлятл 500 при закате солнца - по открытой дырке ИСО 4000!! Это многовато !
Придется продавать этот телевик и брать 2.8 70-200
Пул энд пуш, например ...но многие жалуются что он пылесос...вот что делать..,
Утром пасмурно и 500 Выдержка при 5.6 дырке потребует 6400 ИСО ...и ДХО не справится..(((
Был у меня 70-200-2,8 Качество картинки обалденное VR отрабатывает хорошо, но есть кроме цены ещё недостаток. он очень тяжелый особенно в связке с D700.Когда потягаеш его несколько часов руки отваливаются. Пыль он действительно сосёт но на картинку это не влияет. А его светосилой Вы врятли будете поль зоватся про быстро движущихся объектах Эта ветосила хороша при постановочной съемке, короче объектив очень классный если есть свободные деньги а так это не понацея.
Я продал такой объектив по причине что нужны были деньги на покупку нового аппарата. В итоге купил DF и как замену на время 70-210\4-5,6 версия D. Сейчас когда поснимал этим обективом то стелал для себя такой вывод:"Зачем платить больше" объектив резкий до противного, картинка очень приятная, скорость фокусировки вполне достаточная. Из недостатков нет VR но это компенсируется частично весом объектива и конечно боке 2,8 есть 2,8.
Поэтому советую лучше купите 70-210\4-5,6 и как штатник Nikon 24-70\2,8 или Nikon 28-70\2,8 потомучто он вразы лучше тамрона и на штатник у Вас приподет 75-80% снятого материала а разберетесь как снимать и современем если деньги есть возьмете 2.8 70-200. Я бы так сделал
По поводу ISO снимай те в режиме М и за счет ДД вам ненужно будет сильно задирать ISO, привожу пример- режим А F-5,6 автомат бедет отрабатывать примерно 1\60 Вам этого мало и вам захочется поднять iso. попробуйте не трогая iso переключиться в М и при той же диафрагме поставте выдержку в 3-4 раза корочше, снимок будет отэкспонирован не хуже (когда поэксперементируете с М пойймете очем я) и даже если и темноват немного то тени легко ня тутся в RAW.
