Ухудшает ли UV фильтр картинку больше чем защитный?

[Annuit Soeptis]

Нагрев от света пренебрежимо мал по сравнению с нагревом от протекающего в матрице тока. Можно даже не принимать во внимание.

Так источником заряда изначальном является пиксель матрицы, которые преобразуют в него энергию фотонов определенной длины волны. Во время экспонирования заряд накапливается, потом передается дальше в виде тока. Дальше уже работают усилители и прочее, там уже есть внешние источники тока, но изначально на пикселях только свет. Это я к тому, о том стоит ли в данном случае пренебрегать фотонами более высоких энергий.

[Andrey]

Я делал снимки с УФ B+W на 24-70 и без него. С фильтром на море резче!

Утверждение, что накручивание дополнительной стекляшки на объектив может улучшить резкость - это из области даже не научной фантастики ...



Основной принцип проведения любых тестов:

Если результаты противоречат теории/логике, то ... повторяем тесты снова.

"и так втираем мазь, до появления эффекта" (с) анекдот ...

[_abc]

Вы оптику учили?

.. как я писал теорий две:

- первая как вы обозначили ни добавить, ни убавить и в принципе она правильная и я уже задолбался объяснять.

- вторая, типа моя если состав стекла (просветление) первой линзы не режет весь УФ спектр - повышение резкости возможно!



Стекла применяют как бы полярные (легкие кроны и тяжелые флинты) спектр пропускания/показатель преломления у которых разный. Делают это для борьбы с ХА и скорее всего первый элемент сделан из крона...+ применяют низкодисперсные и + асферика композит с пластиком даже в дорогих стекляшках.. на фильтре могут резать спектр на первой поверхности, а на первом компоненте обьектива по разным причинам не всегда

и самое главное - фильтр плоско-паралельная поверхность. марка стекла м.б. ЛЮБАЯ. А в объективе строго определенная

короче за учебники



фильтр дорогая игрушка, иногда дороже объектива шнайдер вроде не менее уважаемая фирма, чем цейс - если это не одно и тоже

[_abc]

Повторюсь, так как уже приводил эту ссылку,

ну не учил человек теорию, ну дурачек... зачем над людьми смеетесь ?

я ж приводил агУменты - работает в горах, на море, в средней полосе нет!



Он на Эверест с этим не лазел? - НЕТ - значит...не зачет. Я 30 лет в горах и последние 10 на море снимаю ..с горами пришлось завязать

[_abc]

Для начинающих

http://fototips.ru/teoriya/cvetofiltry- ... otografii/



и даже тут есть про УФ фильтр



вот чуть поинтересней

http://foto.potrebitel.ru/data/4/79/094.shtml

http://www.onfoto.ru/articles/469/3415.html



а так полно можно найти...но есть простая рекомендация для УФ фильтра, при этом в обычных условиях он не портит картинку (с блендой как минимум)

[_abc]

Да тут ведь не так уж важно проходит UV спектр или нет, а как это может влиять на снимки. Матрица его все равно не регистрирует, следовательно оно может влиять только как дополнительный фактор нагрева (тепловой шум). Кто что думает по этому поводу, я свои соображения написал выше, но это только догадки.

Матрица последний элемент - до него никак не доходит всесь спектр. + матрица как раз реагирует на весь спект от УФ (в нем чувствительность максимальна) до ИК (инфракрасного) - именно оно является паразитным источником от самой матрицы - это типа "тепловые лучи" и есть. Подносим руку близко к батарее, но не дотрагиваемся - рука работает как болометр - приемник ИК. Есть закон смещения Вина, по которому рассчитывают мах длины волны излучения в зависимости от температуры обьекта - около 800нм получится, там ещё окно прозрачности атмосферы надо наложить - между 0.5 -0.75 мкм атмосфера непрозрачна. Не так всё просто в этом мире

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0 ... 0%BD%D0%B0

http://www.laserportal.ru/content_471



ИК спектр стекло не пропускает в принципе, а вот защитный слой на последней перед матрицей поверхности должен быть для оптики заточенной под цифру (типа просветления под паразитное излучение) ... но возможно и нет его



Оптику считают по ходу лучей...а матрица это конец - типа там финиш. Сначала считают всё по спектрам пропускания материалов и атмосферы, потом накладыват спектр чувствительности приемника, потом количество линз и кривизну поверхностей для исправления аберраций - и так уже сотни лет. Суппер-компы и милионы спецов рожают одну оптическую схему раз в 10 лет. Мы платим



Лекции читаю по тепловизорам 20 лет - приходите - вилкам.

[FreeezzzZ]

И все-таки, хотелось бы наглядного представления. Накручивать десятки фильтров наверное весело. Но речь не о плохих фильтрах, вклад в картинку которых явно заметен. Речь о неких хороших фильтрах, с помощью которых картинка выигрывает. Вот это хотелось бы наблюдать.

[_abc]

Хм ..

Название темы: Ухудшает ли UV фильтр картинку больше чем защитный?

- нет

- оба гасят экспозицию на 1/3; полступени - надо смотреть характеристики

- защитный фильтр картинку вроде как улучшить не может, а ухудшить да

- УФ фильтр соотв. может как ухудшить картинку, так и в очень редких случаях улучшить



Как обладатель пары УФ B+W обещаю в течении 3 месяцев сделать на море тесты...в горах не могу, в Москве (типа я живу) бесполезно - делал нет разницы

[FreeezzzZ]

- оба гасят экспозицию на 1/3; полступени - надо смотреть характеристики

У дешевого фильтра камера не в состоянии заметить изменение экспозиции, может камера топорна, может упомянутый вклад преувеличен.

Как обладатель пары УФ B+W обещаю в течении 3 месяцев сделать на море тесты...в горах не могу, в Москве (типа я живу) бесполезно - делал нет разницы

А вот это супер.

[Jet_Bat]

Хм ..

Название темы: Ухудшает ли UV фильтр картинку больше чем защитный?

- нет

- оба гасят экспозицию на 1/3; полступени - надо смотреть характеристики

- защитный фильтр картинку вроде как улучшить не может, а ухудшить да

- УФ фильтр соотв. может как ухудшить картинку, так и в очень редких случаях улучшить



Как обладатель пары УФ B+W обещаю в течении 3 месяцев сделать на море тесты...в горах не могу, в Москве (типа я живу) бесполезно - делал нет разницы

Думаю, следует, добавить, что вот это вот "ухудшает" у хорошего фильтра вряд-ли можно увидеть на конечном изображении - т.е. просмотре на экране или на бумаге. Только при рассмотрении на 100% кропах.