Фотографии, снятые на D750

IVX · Сообщение **IVX** » Чт янв 22, 2015 04:25

ataka писал(а): Вт янв 20, 2015 15:51

Ок) тогда "продолжаем разговор"))

По прежнему чистый WiFi экспорт из nef...

Везде 24-120/4. Везде полярик.

мне нравится и кстати цвет никак не жиже, чем у некоторых с CCD

IVX · Сообщение **IVX** » Чт янв 22, 2015 04:30

Den-Po писал(а): Чт янв 22, 2015 02:24
Явно приятней. Цветастей, но не означает что правильней, хотя смотрится конечно лучше.

Купил аппарат. Цвет явно лучше чем в 600 (на мой вкус и взгляд) правильней как то. Без перегибов, если можно так сказать. В 7000 и 600 цвет по умолчанию совсем иной. Но в шестисотом я правда добился настройками более менее устраивающий меня для семейной съемки. Здесь же шаманить нет необходимости.

вы снимаете в камерный джейпег? Я пробовал проявлять 600ку и 750ку с одним и тем же профайлом в РТ, разницы не заметил, по крайней мере существенной. Точки над i расставили бы парные кадры, но ничего подходящего видеть не довелось, только обои под люминесцентными лампами.

ataka · Сообщение **ataka** » Чт янв 22, 2015 07:32

IVX писал(а): Чт янв 22, 2015 04:25
мне нравится и кстати цвет никак не жиже, чем у некоторых с CCD

Кстати, а это мысль... Вот говорили,что можно какие-то настройки в камерном жпег подкрутить... Яркость там,насыщенность. Вопрос,- а применится ли это к жпегу вшитому в рав? Снимать рав+жпег специально не хочу) экономлю карточки! Может кто подскажет? И какие настройки подкрутить по умолчанию, что бы не выходить , так сказать, за рамки приличий?

Slava-graf

ataka писал(а): Чт янв 22, 2015 07:32
Кстати, а это мысль... Вот говорили,что можно какие-то настройки в камерном жпег подкрутить... Яркость там,насыщенность. Вопрос,- а применится ли это к жпегу вшитому в рав? Снимать рав+жпег специально не хочу) экономлю карточки! Может кто подскажет? И какие настройки подкрутить по умолчанию, что бы не выходить , так сказать, за рамки приличий?

Может имеется в виду настройки пикчер контрол? они будут и на рав и жЫпег действовать одинаково.

Ратников Серёжа

Slava-graf писал(а): Чт янв 22, 2015 10:25
Может имеется в виду настройки пикчер контрол? они будут и на рав и жЫпег действовать одинаково.

В случае открытия рава в родном софте. На сторонний софт действия PC не распространяются вроде бы.

Slava-graf

Еще раз прошу - вспомните - кто видел, здесь была ссылка на сайт где можно создать дополнительные установки к пикчер контролю... там еще женщина в красном в качестве демки стояла!!!

Ратников Серёжа

Мужик пойдёт? )

http://nikonpc.com/

Прикольно, теперь свои снимки можно подгружать!

Slava-graf

Ратников Серёжа писал(а): Чт янв 22, 2015 10:29
Мужик пойдёт? )

http://nikonpc.com/

Прикольно, теперь свои снимки можно подгружать!

пойдет!!!

Salcido

Ратников Серёжа писал(а): Чт янв 22, 2015 10:29
Мужик пойдёт? )

http://nikonpc.com/

Прикольно, теперь свои снимки можно подгружать!

Slava-graf писал(а): Чт янв 22, 2015 10:35
пойдет!!!

с девушкой в Каньоне было попонятнее

я себе загрузил в д600. фото ладно, а для видео - интересно побаловаться

Ратников Серёжа

BEAR · Сообщение **BEAR** » Чт янв 22, 2015 14:53

Хорошая карточка!

alnas · Сообщение **alnas** » Чт янв 22, 2015 15:35

Сын такой кадр испортил

. Фотограф жена.

DSC_1213.jpg

YuriR · Сообщение **YuriR** » Чт янв 22, 2015 16:24

alnas писал(а): Чт янв 22, 2015 15:35
Сын такой кадр испортил . Фотограф жена.

Да нет, он его изрядно оживил!

Лет через 20 будете вместе радоваться этому кадру.

Ратников Серёжа

BEAR писал(а): Чт янв 22, 2015 14:53
Хорошая карточка!

Спасибо )

Ещё несколько.

SPU · Сообщение **SPU** » Чт янв 22, 2015 20:07

Ратников Серёжа писал(а): Чт янв 22, 2015 14:49
...

Что за шум такой на ISO 100?

varezhkin

YuriR писал(а): Чт янв 22, 2015 16:24
Да нет, он его изрядно оживил! Лет через 20 будете вместе радоваться этому кадру.

+1

Ратников Серёжа

SPU писал(а): Чт янв 22, 2015 20:07
Что за шум такой на ISO 100?

Не знаю ) Какой шум? На каком кадре?

SPU · Сообщение **SPU** » Чт янв 22, 2015 20:25

Ратников Серёжа писал(а): Чт янв 22, 2015 20:21
Не знаю ) Какой шум? На каком кадре?

Вот на этом. Я было подумал, что это из-за сильного шарпа, но на деталях шарпа вроде не видно.

Ратников Серёжа писал(а): Чт янв 22, 2015 14:49

Ратников Серёжа

SPU писал(а): Чт янв 22, 2015 20:25
Вот на этом. Я было подумал, что это из-за сильного шарпа, но на деталях шарпа вроде не видно.

Прошу прощения, сначала неверно понял, о каких кадрах речь. Если честно, то я шума так и не увидел. Пошёл в LR посмотреть - может, тени тянул. Оказалось, что кроме сильного поднятия контраста - больше ничего и не делал. Сильно опустил тени, чуть приподнял света. Если про небо внизу, то, может, это грязный воздух дал такой эффект?

SPU · Сообщение **SPU** » Чт янв 22, 2015 20:39

Ратников Серёжа писал(а): Чт янв 22, 2015 20:33
Прошу прощения, сначала неверно понял, о каких кадрах речь. Если честно, то я шума так и не увидел. Пошёл в LR посмотреть - может, тени тянул. Оказалось, что кроме сильного поднятия контраста - больше ничего и не делал. Сильно опустил тени, чуть приподнял света. Если про небо внизу, то, может, это грязный воздух дал такой эффект?

Вообще все небо, но на светлом видно хуже. Ну и еще пыль на матрице

Я собственно не ради критики, а пытаюсь понять, почему на некоторых кадрах с 750-го на ISO 100 шум прет прямо как на D90 на ISO 200.

YuriR · Сообщение **YuriR** » Чт янв 22, 2015 20:46

SPU писал(а): Чт янв 22, 2015 20:39
Вообще все небо, но на светлом видно хуже. Ну и еще пыль на матрице

Я там шума не увидел. А вот грязь на матрице есть.

olegpan

И шум, и грязь на матрице есть....правда, странно, новая камера.

Судя по печальной резкости - ультразум?

alnas · Сообщение **alnas** » Чт янв 22, 2015 20:52

SPU писал(а): Чт янв 22, 2015 20:39
Вообще все небо, но на светлом видно хуже. Ну и еще пыль на матрице

Я собственно не ради критики, а пытаюсь понять, почему на некоторых кадрах с 750-го на ISO 100 шум прет прямо как на D90 на ISO 200.

Скорее всего это постшарпинг LR. Сергей, Output sharpening?

sg729 · Сообщение **sg729** » Чт янв 22, 2015 20:56

SPU писал(а): Чт янв 22, 2015 20:39
Я собственно не ради критики, а пытаюсь понять, почему на некоторых кадрах с 750-го на ISO 100 шум прет прямо как на D90 на ISO 200.

Хорошо бы взглянуть на исходную гистограмму nef-а, если изначально была занижена экспозиция, даже на исо 100 вполне мог проявиться такой шум после вытягивания теней.

Ратников Серёжа

Да, пыль вдруг тоже заметил. Завтра ещё проверю и попробую сдуть. Объективы я довольно часто меняю.

sg729 писал(а): Чт янв 22, 2015 20:56
Хорошо бы взглянуть на исходную гистограмму nef-а, если изначально была занижена экспозиция, даже на исо 100 вполне мог проявиться такой шум после вытягивания теней.

Вот nef этого кадра: https://yadi.sk/i/yiNZRkXUeB4nL

Но тени я не тянул, наоборот - занижал )

alnas писал(а): Чт янв 22, 2015 20:52
Скорее всего это постшарпинг LR. Сергей, Output sharpening?

Нет, там галки не стоит. Резкость лишь в PS трогал. Smart Sharpen, Amount = 500%, Radius = 0,2px.

SPU писал(а): Чт янв 22, 2015 20:39
Вообще все небо, но на светлом видно хуже. Ну и еще пыль на матрице

Я собственно не ради критики, а пытаюсь понять, почему на некоторых кадрах с 750-го на ISO 100 шум прет прямо как на D90 на ISO 200.

Да я сам не прочь узнать что-то полезное и разобраться. Хотя я вот лишь пыль пока явно увидел.

olegpan писал(а): Чт янв 22, 2015 20:50
Судя по печальной резкости - ультразум?

28-300, всё пытаюсь обуздать его. Судя по всему, очень не любит длинные выдержки... Вон на кадре с 4 птичками тоже он. По-моему, неплохо для 300мм, глядя на веточки без снега. Веточки со снегом и на 50/1.8D не шибко резче были.

YuriR · Сообщение **YuriR** » Чт янв 22, 2015 21:40

Покрутил я этот неф, и всё-равно не увидел шума. И не только я. Сунул в Топаз Деноиз, который анализирует картинку на шум и потом предлагает свою степень подавления. Он его там тоже особого не увидел и предложил минимальное подавление. Думаю, всё-таки, это дела Лайтрума. Если интересно, могу показать, что вышло в Элементах.

-=AMA=-

В исходном RAW-е шума нет, он появился в следствии обработки.

Резкость лишь в PS трогал. Smart Sharpen, Amount = 500%, Radius = 0,2px.

500% - охренеть

Матрицу чистить, хотя возможно и конденсат.

Den-Po · Сообщение **Den-Po** » Пт янв 23, 2015 02:40

IVX писал(а): Чт янв 22, 2015 04:30
вы снимаете в камерный джейпег? Я пробовал проявлять 600ку и 750ку с одним и тем же профайлом в РТ, разницы не заметил, по крайней мере существенной. Точки над i расставили бы парные кадры, но ничего подходящего видеть не довелось, только обои под люминесцентными лампами.

Да, принял как то решение семейные всякие снимать в жпг. Надоело складировать кучу равов. Руки все равно не доходят порой по нескольку месяцев. Более того жпг в половину режу по разрешению.

Прямое сравнение тоже есть делал, хотя обе камеры в наличии. Может выкрою время сделаю несколько кадров, сравню.

Ратников Серёжа

Покрутил я этот неф, и всё-равно не увидел шума. И не только я... Думаю, всё-таки, это дела Лайтрума.

Так и в LR я не трогал резкость. И при экспорте резкость не трогалась. Только в PS.

А вариант - конечно, интересен. Как альтернативный взгляд.

500% - охренеть

Вы на диаметр обратите внимание ) Для снимков с ресайзом для интернета обычно использую Amount около 400%, иногда меньше. Но радиус всегда 0,2px. Попробуйте )) Мне результат нравится - довольно аккуратный шарп получается. На полноразмерах, пожалуй, лучше пробовать 0,3px, т.к. 0,2px почти не даёт разницы.

Где-то в интернете встретил такую рекомендацию, попробовал - понравилась. На ней и остановился.

-=AMA=- писал(а): Чт янв 22, 2015 22:35
Матрицу чистить, хотя возможно и конденсат.

А как Вы это сделали? Вручную или есть автоматический способ какой-то? В некоторых кружочках, правда, я не обнаружил пятнышек.

А вот по поводу конденсата задумался. Вчера я не выходил из дома, поэтому все снимки были сделаны периодическими выбеганиями на холодный балкон на 5-10 минут. А потом обратно в тёплое помещение. Камеру никуда не прятал. Что из этого можно заключить? ((

Сегодня проверю наличие пыли (а с конденсатом что происходит? Он остаётся пятнами или исчезает?), не выходя на балкон и попытавшись снять через окно светлое небо. И если что - попробую продуть грушей. Вообще удивился, тогда как раньше сколько ни менял объективы, пыли вроде бы не появлялось. Меняю всегда шахтой вниз. А тут сразу несколько точек заметил. (Вы заметили ещё больше.) Может, действительно - следствие конденсата?

Ратников Серёжа

[oft]Хм, вот приходя домой с улицы - камера несколько часов обычно лежит в кофре и рюкзаке. А тут я не выходил на улицу, а просто на балкон выбегал... ( Что же делать... ([/oft]

Balhash

Что же делать... (

Сухари сушить )

Какой, к черту, конденсат? Капли жидкости на матрице выглядят совсем не так, так что успокойтесь. )

Ратников Серёжа

Сейчас почитал - пишут, что конденсат может способствовать тому, что пылинки лучше прилипнут к матрице, и пятнышки будут увеличиваться в размерах. И груша не поможет, только влажная уборка.

Ну получается, что теперь и на балкон надо с кофром выходить, и там же убирать камеру в него. И не вытаскивать уже дома какое-то время. Вот так... балкон за улицу не счёл (

olegpan

Ратников Серёжа писал(а): Чт янв 22, 2015 21:23
28-300, всё пытаюсь обуздать его. Судя по всему, очень не любит длинные выдержки... Вон на кадре с 4 птичками тоже он. По-моему, неплохо для 300мм, глядя на веточки без снега. Веточки со снегом и на 50/1.8D не шибко резче были.

Имхо, слаб он, природу не обманешь - нужны качественные и неуниверсальные стекла.

Насчет кадра на 300 - может и более-менее еще.

Если поснимаете на 85/1,8G, к примеру - потом на эти фото сможете только с болью смотреть

olegpan

Насчет конденсата при выходе на балкон - имхо, это очень сомнительно.

Ратников Серёжа

olegpan писал(а): Пт янв 23, 2015 07:18
Имхо, слаб он, природу не обманешь - нужны качественные и неуниверсальные стекла.

Насчет кадра на 300 - может и более-менее еще.

Так на более коротких дистанциях у этого гиперзума ситуация лучше. Ну и Юляша на него такие примеры показывала, что просто ах ) Но с ним надо разобраться... Разбираюсь )

olegpan писал(а): Пт янв 23, 2015 07:18
Если поснимаете на 85/1,8G, к примеру - потом на эти фото сможете только с болью смотреть

Гиперзум у меня лишь для теле и в качестве универсала. Основными я обычно использую фиксы ) 1.8G нет, но 1.8D есть.

С болью на эти снимки не смотрю ) Ну и при ресайзе ситуация становится лучше. Это всё же полноразмеры.

Хотя интересно было бы увидеть 24мп полноразмер со звенящей резкостью объектов, расположенных в нескольких сотнях метров )

Впрочем, есть мысли решиться и попробовать 200/4 компактный.

300/4 - разве что из спортивного интереса. Таскать такую линзу вряд ли буду )

olegpan писал(а): Пт янв 23, 2015 07:21
Насчет конденсата при выходе на балкон - имхо, это очень сомнительно.

Не знаю тут даже ( Сейчас заряжаю батарею, потом буду продувать, смотреть.

SPU · Сообщение **SPU** » Пт янв 23, 2015 07:32

Ратников Серёжа писал(а): Чт янв 22, 2015 21:23
Нет, там галки не стоит. Резкость лишь в PS трогал. Smart Sharpen, Amount = 500%, Radius = 0,2px.

Посмотрел NEF, там шумок совсем незначительный. Так что шарп с указанными параметрами как раз только шум и усилил, а детали картинки не затронул.

Ратников Серёжа

SPU писал(а): Пт янв 23, 2015 07:32
Посмотрел NEF, там шумок совсем незначительный. Так что шарп с указанными параметрами как раз только шум и усилил, а детали картинки не затронул.

Спасибо. Я обычно смотрю, эти параметры почти не влияют на детали на подноразмере - лишь чуть-чуть. Иногда оставляю, иногда отменяю этот шаг. И результат смотрю не по всему кадру, а вот на отдельных веточках. И если на них чуть лучше - оставляю. А весь кадр раньше не изучал на последствия шарпа. А как лучше шарпить полноразмер? Есть простой способ?

SPU · Сообщение **SPU** » Пт янв 23, 2015 07:56

Ратников Серёжа писал(а): Пт янв 23, 2015 07:39
Спасибо. Я обычно смотрю, эти параметры почти не влияют на детали на подноразмере - лишь чуть-чуть. Иногда оставляю, иногда отменяю этот шаг. И результат смотрю не по всему кадру, а вот на отдельных веточках. И если на них чуть лучше - оставляю. А весь кадр раньше не изучал на последствия шарпа. А как лучше шарпить полноразмер? Есть простой способ?

Я вообще не сильно люблю копаться в мелочах вроде разных видов шарпа и т.п., поэтому использую простейший подход, шарплю просто в лайтруме. Что касается значений, то, если надо, то просто повышаю с дефолтных 25% максимум до 50%. Если начинает лезть заметный шум на гладких участках или ближнее боке становится слишком жестким, то снижаю общий шарп до вменяемого значения, а иногда и вообще до 0, беру в руки кисть, крашу ей, все, что надо порашпить, и накручиваю шарп уже для выделения (он суммируется с общим). После этого при экспорте под ресайз дополнительный шарп обычно либо вообще не делаю, либо делаю незначительный.

Естественно, это общий рецепт. Реально все зависит от сюжета. Пейзаж я часто шарплю сильнее, но в любом случае суммарный шарп (общий + выделения) у меня никогда не превышает 75%.

YuriR · Сообщение **YuriR** » Пт янв 23, 2015 08:12

Ратников Серёжа писал(а): Пт янв 23, 2015 06:06
А вариант - конечно, интересен. Как альтернативный взгляд.

Вот он. Только тут нет никакого альтернативного взгляда, только другие средства обработки.

Кстати, после Вас полез проверять на чистоту свою матрицу и тоже обнаружил кучу грязи. Это понятно, я довольно часто перестегиваю объективы. Ну вот, есть дополнительный повод сносить камеру по акции в СЦ.

В качестве совета по шарпу и прочему - если есть возможность, купите плагины Топаз Деноиз и Инфокус. Очень полезные. Мне в свое время Юля их присоветовала, за что ей очень благодарен. Там и другие интересны, я покупал все разом по скидке.

searcher

SPU писал(а): Чт янв 22, 2015 20:39
а пытаюсь понять, почему на некоторых кадрах с 750-го на ISO 100 шум прет прямо как на D90 на ISO 200.

Недодерживает экспозамер.

searcher

SPU писал(а): Пт янв 23, 2015 07:56
Я вообще не сильно люблю копаться в мелочах вроде разных видов шарпа и т.п., поэтому использую простейший подход, шарплю просто в лайтруме. Что касается значений, то, если надо, то просто повышаю с дефолтных 25% максимум до 50%. Если начинает лезть заметный шум на гладких участках или ближнее боке становится слишком жестким, то снижаю общий шарп до вменяемого значения, а иногда и вообще до 0, беру в руки кисть, крашу ей, все, что надо порашпить, и накручиваю шарп уже для выделения (он суммируется с общим). После этого при экспорте под ресайз дополнительный шарп обычно либо вообще не делаю, либо делаю незначительный.

Естественно, это общий рецепт. Реально все зависит от сюжета. Пейзаж я часто шарплю сильнее, но в любом случае суммарный шарп (общий + выделения) у меня никогда не превышает 75%.

FocalBlade дает хорошие результаты, с топазами не сравним.

Ратников Серёжа

Вот он. Только тут нет никакого альтернативного взгляда, только другие средства обработки.

Если результат получается другим не только в техническом плане, но и по контрасту, цветам - это альтернативный взгляд, по-моему.

Кстати, после Вас полез проверять на чистоту свою матрицу и тоже обнаружил кучу грязи. Это понятно, я довольно часто перестегиваю объективы. Ну вот, есть дополнительный повод сносить камеру по акции в СЦ.

Хм... я на D90 столько раз перестёгивал объективы, но матрицу так ни разу и не чистил. А почему Вы хотите отнести в СЦ, а не самостоятельно грушей продуть? И Вы отдадите камеру для решения проблемы с засветкой? Интересен будет потом отзыв, изменится ли что в плане фокусировки, нужно ли будет что подстраивать и т.п.

В качестве совета по шарпу и прочему - если есть возможность, купите плагины Топаз Деноиз и Инфокус. Очень полезные. Мне в свое время Юля их присоветовала, за что ей очень благодарен. Там и другие интересны, я покупал все разом по скидке.

Надо будет скачать их для пробы. Всё никак не доберусь. Просто у меня почти автоматически всё происходит - сделал action в PS. То есть из LR сразу открывается PS, применяю action, а после уже сохраняю на диск и выкладываю в интернет. Вот этого автоматизма не хотелось бы лишиться. В большинстве случаев результат устраивает. Хотя для отдельных кадров параметры меняю, выискивая лучшие соотношения.

Ратников Серёжа

Сейчас ради интереса сделал тестовый кадр на D90 - тоже увидел пыль )

Продул грушей D750 - на тестовом кадре (расфокусированное небо, максимально закрытая диафрагма 22, максимально задран контраст в редакторе) пыль видна. Не удаляется вся грушей ((

Расстроен (

Боюсь... никогда не чистил матрицы влажным способом. Может, реально, отнести в СЦ для борьбы с засветкой, заодно и матрицу почистят? А там прикуплю какое-нибудь средство для самостоятельной чистки. Когда в Москву на работу езжу, СЦ Никона метрах в 300 прохожу - недалеко от вокзала.

YuriR · Сообщение **YuriR** » Пт янв 23, 2015 09:04

Ратников Серёжа писал(а): Пт янв 23, 2015 08:23
Надо будет скачать их для пробы. Всё никак не доберусь. Просто у меня почти автоматически всё происходит - сделал action в PS. То есть из LR сразу открывается PS, применяю action, а после уже сохраняю на диск и выкладываю в интернет. Вот этого автоматизма не хотелось бы лишиться. В большинстве случаев результат устраивает. Хотя для отдельных кадров параметры меняю, выискивая лучшие соотношения.

Они встраиваются в ФШ как фильтры, переход из редактора в плагин и обратно происходит быстро. Становятся частью ФШ, так что функциональность не нарушается.

-=AMA=-

Вы на диаметр обратите внимание ) Для снимков с ресайзом для интернета обычно использую Amount около 400%, иногда меньше. Но радиус всегда 0,2px. Попробуйте )) Мне результат нравится - довольно аккуратный шарп получается. На полноразмерах, пожалуй, лучше пробовать 0,3px, т.к. 0,2px почти не даёт разницы.

Заметил, вот поэтому и появился шум. Я использую обычно 0,5 - 0,7 пикс. и 50-75%, но я полноразмеры не выкладываю, обычно не более 1600пикс. по большей стороне.

А как Вы это сделали? Вручную или есть автоматический способ какой-то? В некоторых кружочках, правда, я не обнаружил пятнышек.

Можно сделать и вручную и автоматом. Рассказываю...

Так как в основном снимаю авиацию, то более 80% снимков это ВС (воздушное судно) на фоне неба. Все авиационные фотохостинги очень придирчиво относятся к размещаемым там снимкам. Пятна пыли на матрице являются техническим браком, поэтому приходится отслеживать каждый снимок на наличие этого "феномена". Проверяю обычно тремя способами (в зависимости от конвертера).

1. Lr - когда снимок полностью обработан и готов к экспорту, в свитке Tone Curve двигаем самую нижнюю точку вправо, до видимого появления пятен пыли на снимке.

2. Ps - после того как конвертировали из ACR в основное рабочее пространство Ps, дублируем слой и применяем к нему фильтр "Equalizer" ("Выравнивание яркости").

3. Подходит практически для всех графических редакторов. Бегунок "Контраст" до максимума, а бегунком "Яркость" подбираем свечение при котором проявляются пятна пыли.

И да, запомните, от пыли практически нет спасения, даже если не менять объектив, она все равно появится на матрице.

Просто при съемке на открытых (от F/4 и меньше) ее не заметно, а возьмите и нацепите на "тушку" объектив с фокусным 200-300мм и снимите солнечное небо без облаков на максимально зажатой диафрагме в ручном режиме экспонирования, то будете очень сильно разочарованы.

P.S.

По поводу чистки матрицы. Супруга работает в мед. лаборатории, им для чистки микроскопов и прочей оптической мед.техники выдают вот такие шваброчки - ссылка, когда была очередная закупка, жена купила упаковку по моей просьбе. Я вам скажу так - Sensor Swabs от известного производителя проигрывают вчистую. Жидкость использую эту, действительно отличная вещь.

Annuit Soeptis

А зачем снимаете на таких дырках, неужели на таком расстоянии с которого обычно снимается самолет, вам не хватает ГРИП от F4-F5.6, при том, что для летящего судна нужно довольно-таки короткая выдержка, а шум на высоких ИСО тоже будит считаться браком или нет? Я давненько чистил матрицу на D600 Да и камера иногда лежит в довольно пыльном посещении, но что-то криминальной пыли не замечаю, правда в последнее время я почти не снимаю на закрытых форточка, F5.6 — потолок.

Ратников Серёжа

-=AMA=-, спасибо большое! Ценная информация. Теперь я точно знаю, как увидеть всю пыль ))

Но... возникает вопрос:

-=AMA=- писал(а): Пт янв 23, 2015 12:49
Так как в основном снимаю авиацию, то более 80% снимков это ВС (воздушное судно) на фоне неба. Все авиационные фотохостинги очень придирчиво относятся к размещаемым там снимкам. Пятна пыли на матрице являются техническим браком, поэтому приходится отслеживать каждый снимок на наличие этого "феномена".

...

И да, запомните, от пыли практически нет спасения, даже если не менять объектив, она все равно появится на матрице. Просто при съемке на открытых (от F/4 и меньше) ее не заметно, а возьмите и нацепите на "тушку" объектив с фокусным 200-300мм и снимите солнечное небо без облаков на максимально зажатой диафрагме в ручном режиме экспонирования, то будете очень сильно разочарованы.

При таких сюжетах и неизбежности пыли - как часто Вам приходится чистить матрицу? Или когда её не много - Вы её убираете в редакторе? Ну и для статистики - чем Вы её чистите?

А кружи, получается, Вы вручную обводили?

Ратников Серёжа

неужели на таком расстоянии с которого обычно снимается самолет, вм не хвататет ГРИП от F4-F5.6

Предположу, что телевики обычно тёмные. Как раз 4-5,6 для них - фактически, открытая дырка. (Как у того же фикса 300/4.) Прикрываем на пару стопов для большей резкости, получаем диафрагму 8-11. А на ней уже даже при обычной обработке заметна разница на чистом небе.

-=AMA=-

Annuit Soeptis писал(а): Пт янв 23, 2015 12:55
А зачем снимаете на таких дырках, неужели на таком расстоянии с которого обычно снимается самолет, вм не хвататет ГРИП от F4-F5.6, при том, что для летящего судна нужно довольно-таки короткая выдержка.

Ратников Серёжа писал(а): Пт янв 23, 2015 13:02
Предположу, что телевики обычно тёмные. Как раз 4-5,6 для них - фактически, открытая дырка. Прикрываем на пару стопов для большей резкости, получаем диафрагму 8-11. А на ней уже даже при обычной обработке заметна разница на чистом небе.

В точку. Телевеки обычно темные, поэтому F7,1-9 обычно рабочая диафрагма.

А шум на высоких ИСО тоже будит считаться браком или нет?

Да, это брак.

Если интересно, то вот список реджектов (за что могут не принять снимок) - ссылка.

Ратников Серёжа писал(а): Пт янв 23, 2015 12:59Но... возникает вопрос:

При таких сюжетах и неизбежности пыли - как часто Вам приходится чистить матрицу? Или когда её не много - Вы её убираете в редакторе? Ну и для статистики - чем Вы её чистите?

А кружи, получается, Вы вручную обводили?

Чищу по необходимости... если есть пару-тройку пятен, то проще в конвертере убрать. Что использую при чистке - написал постом выше.

Кружки обводил вручную, мне не лень.

SPU · Сообщение **SPU** » Пт янв 23, 2015 13:13

Ратников Серёжа писал(а): Пт янв 23, 2015 13:02
Предположу, что телевики обычно тёмные. Как раз 4-5,6 для них - фактически, открытая дырка. (Как у того же фикса 300/4.) Прикрываем на пару стопов для большей резкости, получаем диафрагму 8-11. А на ней уже даже при обычной обработке заметна разница на чистом небе.

Именно для резкости хорошую оптику обычно нет смысла прикрывать больше, чем на стоп.

ЗЫ: У моей камеры пылетряса нет и пыли практически нет, только на f/16 и больше встречаются редкие очень мелкие пылинки, которые можно сдуть при большом желании, но смысла особого нет, т.к. при сдувании вместо этих натрясу других. В общем все зависит от никоновских инженеров.