Размышления о цвете

olegpan

OMG67 писал(а): Пт янв 23, 2015 20:36
Речь об этом фото:

SOC_2190 by soco1ov, on Flickr

В то же время, посмотрел на фото уважаемого автора темы. Мягко говоря все сильно преувеличено.... Как набор красок, может и симпатично, но как портрет - скорее перебор....

IMG_9937 by Sound 2 (only jpeg camera test shots), on Flickr

Если нужен не приукрашенный - да, соглашусь....мне "как есть" не нравится.

По сути, это и есть разница между репортажным и художественным подходом.

В результате, симпатичная в реале девушка не вызывает у меня никаких эмоций. А второе фото с ней по цвету еще слабее - там откровенно серое лицо

Крайняя пара портретов от Саунда мне тоже не очень, есть у него и намного более удачные кадры.

OMG67 · Сообщение **OMG67** » Пт янв 23, 2015 21:38

DSC_1297 by OMG/67, on Flickr

а так DF

olegpan

Как и обещал многочисленным недовольным непарными РАВами - вот еще пара.

Судя по экзифу - разница между кадрами полминуты (на Никоне не переведено на зимнее время). Все же, думаю, реальная разница 1-2 минуты

Снова непарные?

https://yadi.sk/i/czkprZEVeCVAr

https://yadi.sk/i/BO2NGIXveCVBK

YaKoFF · Сообщение **YaKoFF** » Пт янв 23, 2015 21:52

OMG67 писал(а): Пт янв 23, 2015 21:38

а так DF

D700+20/2,8D, но это крученый, тут тональный контраст, и ещё что то, не помню.)

Lukas1584

olegpan писал(а): Пт янв 23, 2015 21:46
Как и обещал многочисленным недовольным непарными РАВами - вот еще пара.

Судя по экзифу - разница между кадрами полминуты (на Никоне не переведено на зимнее время). Все же, думаю, реальная разница 1-2 минуты

Снова непарные?

https://yadi.sk/i/czkprZEVeCVAr

https://yadi.sk/i/BO2NGIXveCVBK

рискну

зы. Проблема этой серии в глазах девушки! Слишком они красивые

olegpan

Выложу как есть - возможно, кому-то покажется излишне ярко, но мне нравится.

Sound · Сообщение **Sound** » Пт янв 23, 2015 22:25

olegpan писал(а):1422048787[/url]' post='883991']

Крайняя пара портретов от Саунда мне тоже не очень, есть у него и намного более удачные кадры.

И мне не очень

, но была цель найти именно зимнее и в тени, что бы показать независимость серого от тени, поскольку второе фото девушки в зеленой куртке, которому я противопоставил этот кадр именно отличается этим сероватым.

Я зимой ничего не снимаю и найти мне зимней тени очень сложно с любой из своих камер.

Что нашел, то нашел.

А то, что цветасто, так это такой джепег первого пятака, плюс 135 поддает газку по цвету, ведь я ничего от себя не добавлял, стандарт с нолями по всему.

Цветности можно приубавить конечно в камере, но мне нравится именно так частенько.

Deman32

olegpan писал(а): Пт янв 23, 2015 21:46
Как и обещал многочисленным недовольным непарными РАВами - вот еще пара.

Судя по экзифу - разница между кадрами полминуты (на Никоне не переведено на зимнее время). Все же, думаю, реальная разница 1-2 минуты

Снова непарные?

https://yadi.sk/i/czkprZEVeCVAr

https://yadi.sk/i/BO2NGIXveCVBK

Один конвертер, ББ по шапке примерно одинаковый на глаз(хотя заметно, что справа чуть теплее), без подгонок и с одинаковой тоновой кривой. До ума не доводил картинку. AS IS, как говорится.

Что ещё раз доказывает лишь то, что Олегу просто нравится, как ЛАЙТРУМ НАКРУЧИВАЕТ чего-то там, или сам же Олег накручивает с сапога. Ни о каком камерном супер-цвете речь даже не идёт. Крутите на здоровье, только народ не баламутьте своими рассуждениями о жухлости цвета никона и серой коже.

olegpan

Дык может конвертер у вас не тот?

И да, сделать две одинаково фиговых картинки - не проблема.

Я бы такие фото постеснялся отдать людям.

П.С. и если равы одинаковые - почему те же настройки не дают той же картинки на Никоне?

Deman32

Специально повторяю, если шрифт был мелкий: "... без подгонок и с одинаковой тоновой кривой. До ума не доводил картинку. AS IS, как говорится."

Остальное у адоба спрашивайте, я в этой кухне не варюсь.

Upd: потыкайте пипеткой на своей фотке и сравните - у меня снег в районе 99 L, а кожа - 70L, у вас снег 90, кожа - 80. Вот чудеса, правда? И после этого мы ещё будем сравнивать камеры???

olegpan

Ну так и я повторю - сделайте оба фото красиво, а не оба фигово. С адобом или нет - неважно. Хоть ЦНХ и ДПП катайте.

П.С. кстати, из родного ДПП тоже получается мой вариант без напряга.

Sound · Сообщение **Sound** » Сб янв 24, 2015 00:19

А вариант без напряга получается и без дпп даже

Ваши снимки далее айпэда и программки яндекс диск никуда не уходили.

Выходит даже просмотровик рава айпэда понимает цвет кэнона иначе, посколько я на гастролях и мог сделать лишь скрин экрана.

Был бы джепег, было бы еще лучше видно разницу.

И именно из за цвета из камеры мне и нужны кэноны и фуджи.

olegpan

Да, тут джипег несопоставим вообще.

Но я и не о джипеге даже - мне и с обработкой не удается догнать Никон до нужного результата - краски намного больше получается, грязюка на коже прет.

YaKoFF · Сообщение **YaKoFF** » Сб янв 24, 2015 00:25

Deman32 писал(а): Пт янв 23, 2015 23:52

Один конвертер, ББ по шапке примерно одинаковый на глаз(хотя заметно, что справа чуть теплее), без подгонок и с одинаковой тоновой кривой. До ума не доводил картинку. AS IS, как говорится.

Что ещё раз доказывает лишь то, что Олегу просто нравится, как ЛАЙТРУМ НАКРУЧИВАЕТ чего-то там, или сам же Олег накручивает с сапога. Ни о каком камерном супер-цвете речь даже не идёт. Крутите на здоровье, только народ не баламутьте своими рассуждениями о жухлости цвета никона и серой коже.

Испоганил с кенона, а после подогнал к этому с никона. И делал это всё на TN мониторе, не позорься.

propil · Сообщение **propil** » Сб янв 24, 2015 04:12

[member="olegpan"], на никоне чисто случайно кадр сделан на ISO 400 и экспокоррекцией -0,7?

IVX · Сообщение **IVX** » Сб янв 24, 2015 04:29

Sound писал(а): Сб янв 24, 2015 00:19
А вариант без напряга получается и без дпп даже

Ваши снимки далее айпэда и программки яндекс диск никуда не уходили.

Выходит даже просмотровик рава айпэда понимает цвет кэнона иначе, посколько я на гастролях и мог сделать лишь скрин экрана.

Был бы джепег, было бы еще лучше видно разницу.

И именно из за цвета из камеры мне и нужны кэноны и фуджи.

именно за это я считаю никон болванами, сделать всё, но забыть про такой пустяк

melleus

[member="propil"],

Sound писал(а):
Выходит даже просмотровик рава айпэда понимает цвет кэнона иначе

"Просмотровики" рава очень любят использовать вшитые в равки джипежные превьюшки. Т.е. это внутрикамерный джипег, в большинстве случаев. Вряд-ли айпед делает исключения.

Lukas1584

olegpan писал(а): Пт янв 23, 2015 22:24
Выложу как есть - возможно, кому-то покажется излишне ярко, но мне нравится.

хотел поругаться вечером на серость лиц и малоразмер, с утра стянул карточку, прошелся в увеличенном с пипеткой - красота, выходит

-Алексей-

YaKoFF писал(а): Пт янв 23, 2015 21:13
Фуджи с силкой вот так небо отрисовывает.

Если честно то совсем не очень... и небо в циане и зелень какая то не такая... что то в силке вы не то накрутили имхо....

Sound · Сообщение **Sound** » Сб янв 24, 2015 07:31

IVX писал(а):1422073750[/url]' post='884034']

именно за это я считаю никон болванами, сделать всё, но забыть про такой пустяк

Болваны, не болваны, это все лирика конечно.

Забыть так, что уже аж за 7 лет не вспомнить?

Я уже согласисля с Никоном, допустил это в д800е, пусть уже совсем чистый лист, такую камеру без обдумываения покупают редко.

Но 7100 то чего?

Эту то камеру покупают потоком любители, эта камера пачками оказывается в руках новичков в фото полнейших.

От чего им отолкнуться в таком открытом раве, куда двигаться, за что цепляться?

propil · Сообщение **propil** » Сб янв 24, 2015 07:34

RPP

olegpan

propil писал(а): Сб янв 24, 2015 04:12
[member="olegpan"], на никоне чисто случайно кадр сделан на ISO 400 и экспокоррекцией -0,7?

Да, про ИСО уже раньше писал - банально про него забыл на всех кадрах с Никона

Немного отвык от него и не проконтролировал - основным был Кенон, Никоном снимал для сравнения и не очень много.

Так что качество сравнивать не надо - смотрим только цвет, имхо, исо400 по цвету еще в норме.

Да и у Кенона в этом кадре фокус не долетел все же....терпимо еще, но качество тоже ушло.

По экспокоррекции - специально, иначе снег по экранчику уходил в глухой пересвет. Снимал так, чтобы по экранчику на снегу были небольшие пересветы - в конвертере пересветов не будет.

olegpan

Lukas1584 писал(а): Сб янв 24, 2015 06:17
хотел поругаться вечером на серость лиц и малоразмер, с утра стянул карточку, прошелся в увеличенном с пипеткой - красота, выходит

Серости там нет, скорее кто-то скажет, что много насыщенности и контраста.

Я не готов говорить, что такой цвет для всех и всегда подойдет - как уже говорил, хотелось чистого и яркого цвета, ближе к стокам.

Впрочем, пара была в восторге от фото - это тоже очень важно.

propil · Сообщение **propil** » Сб янв 24, 2015 07:56

D7100

Кроп горизонтального тревел-кадра, снято на ширик, 12 мм

Просто, проявка в ACR

olegpan

Sound писал(а): Сб янв 24, 2015 07:31
Болваны, не болваны, это все лирика конечно.

Забыть так, что уже аж за 7 лет не вспомнить?

Я уже согласисля с Никоном, допустил это в д800е, пусть уже совсем чистый лист, такую камеру без обдумываения покупают редко.

Но 7100 то чего?

Эту то камеру покупают потоком любители, эта камера пачками оказывается в руках новичков в фото полнейших.

От чего им отолкнуться в таком открытом раве, куда двигаться, за что цепляться?

Да, согласен.

Сколько раз было - приезжаешь домой со съемки, думаешь - классно поснимал, щас цветов накручу, будет красиво.

Открываешь фото в просмотрщике для быстрого просмотра - руки опускаются и обработку откладываешь до лучших времен

Камджипега на современном Никоне нет вообще - это факт.

Но хотя бы уж РАВ можно было бы допилить руками.

Вот максимум того, что я смог получить из родного конвертера.

Да, это не брак, но картинка никакая - лицо залито ровной краской, никаких световых переходов. Где блики, где тени, где вообще та чистая и яркая кожа, которая получилась на Кеноне?

olegpan

propil писал(а): Сб янв 24, 2015 07:34
RPP

Есть интересные вещи - я бы сказал, что по цвету зачет, по остальному - нет.

То есть, цвет, контраст на коже, света/тени - хорошие, я бы сказал, что вполне кеноновские.

Но есть и минуса.

Кожа у девушки откровенно выглядит несвежей и грязной. Конечно, тут и ИСО400 внесло свой вклад. Но все же ЦНХ не дает такой грязи, хотя и такого цвета кожи - тоже.

И непонятно что делать с моментами типа ХА? Убирать их потом в ФШ - так там эта функция работает весьма печально.

В общем, РПП для меня осталась загадкой на 7100. Выдает интересный результат не более как на 1/5 снимков, при этом кадр остается полусырой, требующий допиливания в ФШ.....пересветы/тени вообще проблема.

Отдельный момент - ее тупость (возможно, из-за виртуалки) и неудобство потоковой работы.

propil · Сообщение **propil** » Сб янв 24, 2015 08:14

Конечно, тут и ИСО400 внесло свой вклад

Внесла свой вклад в первую очередь - минусовая поправка экспозиции.

И вот вытягивание недоэкспонированной кожи при ISO400 дает такой результат

Экспокоррекция в РПП составила около +2 стопов

IVX · Сообщение **IVX** » Сб янв 24, 2015 08:22

propil писал(а): Сб янв 24, 2015 07:56
D7100

Кроп горизонтального тревел-кадра, снято на ширик, 12 мм

Просто, проявка в ACR

а тут у вас свет "рисующий", так не честно

-Алексей-

а7+минольта 100/2

olegpan

propil писал(а): Сб янв 24, 2015 08:14
Внесла свой вклад в первую очередь - минусовая поправка экспозиции.

И вот вытягивание недоэкспонированной кожи при ISO400 дает такой результат

Экспокоррекция в РПП составила около +2 стопов

Я вполне уважаю РПП иногда, но согласиться с тем, что ее надо считать измерителем экспы - не могу.

Согласно ЦНХ2 - снимок снят ETTR, гистограмма вплотную к правому краю. При нулевой экспе снег бы вылетел полностью.

Я не считаю его слишком важным, но получить сплошное бело пятно - смысл?

П.С. кстати, проверить сложно, но имхо, РПП при большей экспе сделала бы снег розовеньким. Именно так она реагирует на пересветы.

П.П.С. да, дефолтный цвет ужасен

(( Люди с мертвой кожей.

olegpan

YaKoFF писал(а): Сб янв 24, 2015 00:25
Испоганил с кенона, а после подогнал к этому с никона. И делал это всё на TN мониторе, не позорься.

Кстати, вполне возможно, что в мониторе и дело.

После моих долгих жалоб на говенные мониторы на работе - мне поставили новый TN http://price.ua/samsung/samsung_s23c200 ... 88733.html

В общем, цвет показывает без откровенной жести.

Но там тупо нет половины оттенков - в сравнении с простым ИПС Dell S2240L.

И цвет разный в верхней и нижней части экрана.

Поэтому вопрос пригодности TN мониторов для фото я для себя закрыл окончательно - нет, непригодны абсолютно.

При этом цена уже равная.

Иначе непонятно, как можно не замечать очевидного - разница на этих фото огромная.

propil · Сообщение **propil** » Сб янв 24, 2015 08:37

C1 Вы больше доверяете?

Экпа в +0,76 как видите, и засветка на снегу появилась лишь на заднем плане (красные пятна)

melleus

olegpan писал(а):
И непонятно что делать с моментами типа ХА?

Это проблема оптики, а не камеры или ее марки. Решения:

1. Менять оптику на более совершенную.

2. Исправлять при обработке (лучше это делать в самом начале, после демозаика):

а) конвертером, который умеет делать это автоматом;

б) специальными инструментами, например, fulla + TCA_correct (возможно, существуют аддоны для ФШ, не пользуюсь, не знаю);

в) вручную, методом тыка.

3. Снимать в джипег свежими Никонами, которые умеют править ХА автоматически. Думается, что эта функция еще боком вылезет, когда публика заметит возросшую склонность к ХА у "свежей" оптики: зачем тратиться на совершенствование стекла, просветления и т.п., если можно это сделать программно, пусть и хуже, а у кого сомнения - заклеймить ретроградами (ИМХО и даже хотелось бы ошибиться).

olegpan

propil писал(а): Сб янв 24, 2015 08:37
C1 Вы больше доверяете?

Экпа в +0,76 как видите, и засветка на снегу появилась лишь на заднем плане (красные пятна)

Вы бы еще асдсии скрин привели.

Мерило экспы - только родной конвертер - ВьюНХ, ЦНХ2, НХ-Д. Потяните там +0,7 - и посмотрите. Я пробовал в ЦНХ2.

Странно, что вы приводите примеры разных сторонних конвертеров, при этом "не заметили" гистограммы в родном.

И еще. Вы говорите, что экспа неверная.

Если можно, расскажите, как ее выставить "правильной" в этом случае на съемке?

olegpan

melleus писал(а): Сб янв 24, 2015 08:39
Это проблема оптики, а не камеры или ее марки. Решения:

1. Менять оптику на более совершенную.

2. Исправлять при обработке (лучше это делать в самом начале, после демозаика):

а) конвертером, который умеет делать это автоматом;

б) специальными инструментами, например, fulla + TCA_correct (возможно, существуют аддоны для ФШ, не пользуюсь, не знаю);

в) вручную, методом тыка.

3. Снимать в джипег свежими Никонами, которые умеют править ХА автоматически. Думается, что эта функция еще боком вылезет, когда публика заметит возросшую склонность к ХА у "свежей" оптики: зачем тратиться на совершенствование стекла, просветления и т.п., если можно это сделать программно, пусть и хуже, а у кого сомнения - заклеймить ретроградами (ИМХО и даже хотелось бы ошибиться).

1. 85/1,8G совершеннее 50/1,8g, но ХА выдаст в 3 раза больше, чем на снимке - проверено. А что есть совершеннее на никон? Разве что 85/1,4G.

Кроме того, уверен на 100%, что любое стекло даст ХА по границе снега и темных предметов в зоне размытия. Без них не обойдется.

2. Мы говорим о РПП, где нет функции подавления ХА. Тут есть 2 варианта - хреново удалять их в ФШ. Либо импортировать ТИФФ в Лайтрум и удалять их там

3. 7100 вроде вполне свеженький

Актуальная модель. Но правит ХА только в джипеге, а никак не в РАВе.

avs28 · Сообщение **avs28** » Сб янв 24, 2015 09:01

olegpan писал(а):
Мерило экспы - только родной конвертер - ВьюНХ, ЦНХ2, НХ-Д.

Олег, не совсем так.

родные как раз таки знают, как никто другой, о настройках экспонометра конкретных моделей и всегда могут накинуть незаметно, что и делают на последних камерах, РавДиггер, РТ умеет, фастровьювер, по идее похожую на правду картинку даёт и Адоб с экспой -1 в последнем процессе, кажется 2012. Если есть РоДиггер, то лучше им.Резиновые равы последних, позволяют серьёзно недосветить, но сберечь светА и потом накинуть.

propil · Сообщение **propil** » Сб янв 24, 2015 09:10

olegpan писал(а): Сб янв 24, 2015 08:44
Вы бы еще асдсии скрин привели.

Мерило экспы - только родной конвертер - ВьюНХ, ЦНХ2, НХ-Д. Потяните там +0,7 - и посмотрите. Я пробовал в ЦНХ2.

Странно, что вы приводите примеры разных сторонних конвертеров, при этом "не заметили" гистограммы в родном.

И еще. Вы говорите, что экспа неверная.

Если можно, расскажите, как ее выставить "правильной" в этом случае на съемке?

Конвертеры накладывают свою кривую на RAW. Родные - не исключение. Даже FLAT в NXD

Как выставить экспу правильно?

Людей замерять по точке. Если фон вылетает, задуматься о подсветке лица отражателем или вспышкой с гелевым фильтром.

olegpan

avs28 писал(а): Сб янв 24, 2015 09:01
Олег, не совсем так.

родные как раз таки знают, как никто другой, о настройках экспонометра конкретных моделей и всегда могут накинуть незаметно, что и делают на последних камерах, РавДиггер, РТ умеет, фастровьювер, по идее похожую на правду картинку даёт и Адоб с экспой -1 в последнем процессе, кажется 2012. Если есть РоДиггер, то лучше им.Резиновые равы последних, позволяют серьёзно недосветить, но сберечь светА и потом накинуть.

И согласен и нет.

1. Тогда получается, что у Никона вообще нет нормального конвертера? Т.е. каждый раз, надо перебрать 5 конвертеров, чтобы найти лучший для конкретных условий съемки?

Я с таким подходом не согласен. Все же должна быть "точка отсчета" - логичнее всего, если это будет родной конвертер.

И повторю вопрос - если гистограмма в камере (это вообще голяк) и гистограмма в родном конвертере - обе кривые - как тогда снимать? Просто довериться точечному замеру? Так это ерунда - он выдает разную экспу, подкручиваю всегда экспу. На этой съемке в других условиях есть и +0.7.

2. Зачем нужен РавДиггер, если каждый конвертер все равно выдает свою гистограмму? Соответственно, смысл мне знать "типа правильное" значение экспы, если ЦНХ2, к примеру, снег выбивает в пересвет при такой поправке?

3. Вы действительно видите в этой практический смысл? Т.е. если бы я дал 0 экспоправку в этом кадре - все было бы красиво и чисто? Лично я уверен в обратном.

melleus

olegpan писал(а):
Но правит ХА только в джипеге

Так я ж и написал:

melleus писал(а):
3. Снимать в джипег свежими Никонами

olegpan писал(а):
1. 85/1,8G совершеннее 50/1,8g, но ХА выдаст в 3 раза больше, чем на снимке - проверено. А что есть совершеннее на никон? Разве что 85/1,4G.

Вот видите. Совершенство - сущность относительная. Хотя, в целом, более светосильная оптика как раз и тяготеет к более сильным ХА. И в этом - ее несовершенство. Нет ничего абсолютного.

olegpan писал(а):
2. Мы говорим о РПП

Я не очень понимаю, почему именно о РПП. И, если о РПП, то он, кстати, проявляет утилитой DCRaw, где функция коррекции ХА - изначально есть. Только она не автоматическая, а нужно передать параметры. Параметры легко определить с помощью утилиты fulla. Почему авторы RPP выбросили этот функционал - лично мне непонятно. Вот только из-за этого не советовал бы РПП. Это всего лишь графический интерфейс к DCRaw, да и еще, как оказалось - обрезанный. Ведь можно же взять первоисточник и не пытаться прилепить назад к обрезанному то, что от него забрали. Ведь не прирастет назад.

melleus

propil писал(а):
Конвертеры накладывают свою кривую на RAW.

В "неродных" конвертерах, не всех, правда, но РТ это умеет, DCRaw и основанные на нем это умеют, можно управлять, какая кривая будет наложена, либо даже не накладывать ее вообще и получать на выходе линейный цвет для дальнейшей обработки.

olegpan

propil писал(а): Сб янв 24, 2015 09:10
Конвертеры накладывают свою кривую на RAW. Родные - не исключение. Даже FLAT в NXD

Как выставить экспу правильно?

Людей замерять по точке. Если фон вылетает, задуматься о подсветке лица отражателем или вспышкой с гелевым фильтром.

Я, конечно, понимаю, патриотизм и да здравствует великий и непогрешимый Никон.

Но предлагать такое во вполне вменяемых условиях - я уж и не знаю, как к этому относиться..... Хотя, наверное, на Никон клубе это нормально?

1. Все же попробую - другими словами, вы меня обрекаете на то, чтобы я платил ассистенту с отражателем либо тягался и устанавливал эту хренотень с пыхой - по снегу и грязи.

2. Вы количество фото представляете? Отбросив брак, у меня получилось около 150 вменяемых фото с этой сессии - с одного Кенона, Никон я не считаю. Не все из них хороши по позе и, конечно, я не буду их оставлять - это просто для понимания объемов.

Из них порядка 25 я отдал моделям - эти мне нравятся и мне за них не стыдно. Еще около 20 тоже неплохи.

Сколько бы фото я сделал с пыхой - учитывая, что мы снимали и активные сюжеты - в динамике?

Вы так вообще снимали - представляете сколько дублей мне надо сделать на каждой позе/локации? При этом надо выстраивать пару, добиваться от них эмоций.

Да меня пошлют нах уже через 2 часа - и будут правы.

Это не с женой выйти на прогулку и снять 10-20 фото, из которых выбрать одно.

3. Лично мне почти никогда не нравятся фото с улицы с пыхой. Пожалуй, из виденных примеров только Цыху иногда это удается. Я - не Цых.

4. Производитель вроде говорил, что у 7100 хороший ДД. В чем это проявляется, если простой сюжет нельзя снять?

Теперь просуммируйте 1+2+3+4.

И вернемся к тому, с чего начали - мы сравнивали Кенон и Никон для съемки людей, я для этого и выкладывал РАВы. Что имеем: в одном случае я без всякого опыта и без пых/отражателей наклацал фото, многие из которых неплохи и даже (сам удивляюсь) нравятся мне по цвету. В другом сделать такой же цвет и рисунок невозможно (вроде бы) из-за того, что надо было заняться дополнительным освещением.

Возражения?

olegpan

melleus писал(а): Сб янв 24, 2015 09:35
Так я ж и написал:

Вот видите. Совершенство - сущность относительная. Хотя, в целом, более светосильная оптика как раз и тяготеет к более сильным ХА. И в этом - ее несовершенство. Нет ничего абсолютного.

Я не очень понимаю, почему именно о РПП. И, если о РПП, то он, кстати, проявляет утилитой DCRaw, где функция коррекции ХА - изначально есть. Только она не автоматическая, а нужно передать параметры. Параметры легко определить с помощью утилиты fulla. Почему авторы RPP выбросили этот функционал - лично мне непонятно. Вот только из-за этого не советовал бы РПП. Это всего лишь графический интерфейс к DCRaw, да и еще, как оказалось - обрезанный. Ведь можно же взять первоисточник и не пытаться прилепить назад к обрезанному то, что от него забрали. Ведь не прирастет назад.

Я выше выложил джипег - там где скрин с CNX2. Вам точно нравится? Как по мне, то я редко видел что-то худшее.

Имхо, к ХА тяготеет не только более светосильная, но и более резкая оптика - в G серии Никон.

Почему РПП? Потому что из нее пока что выложили хотя бы более-менее вменяемый вариант рава от Никона.

У первоисточника профили есть вообще? Эти самые, которые Борг с компанией прикрутили?

Если нет, то можно забыть, имхо, это фантастика - пробовать крутить самому, зачем тратить на это годы жизни?

propil · Сообщение **propil** » Сб янв 24, 2015 09:55

[member="olegpan"], Вы нашли для себя выход - смена тушки.

Хотя, наверное, на Никон клубе это нормально?

Да, на Никон-клубе нормально, если ищут варианты съемки и обработки именно для никона.

Вы не считаете?

olegpan

propil писал(а): Сб янв 24, 2015 09:55
[member="olegpan"], Вы нашли для себя выход - смена тушки.

Да, на Никон-клубе нормально, если ищут варианты съемки и обработки именно для никона.

Вы не считаете?

Цель наших рассуждений и сравнений была - увидеть разницу между Кеноном и Никоном. Многие говорили, что ее нет.

Нашлась.

Но вообще, что-то вы Никон совсем опустили. Сказать, что современная камера (лучший кроп вроде как) может снимать людей в пасмурную погоду только с искусственным светом или отражателем - это перебор.

Имхо, все же предлагаю вернуться к изначальному - Никон вполне нормальная камера, не инвалид какой-то, просто в плане скинтона имеет некоторые нюансы.

propil · Сообщение **propil** » Сб янв 24, 2015 10:31

Но вообще, что-то вы Никон совсем опустили. Сказать, что современная камера (лучший кроп вроде как) может снимать людей в пасмурную погоду только с искусственным светом или отражателем - это перебор.

Это Ваши фантазии?

olegpan

propil, вы сами это сказали насчет этого кадра - чтобы добиться "правильной" экспы по лицу и невылета снега - надо подсвечивать.

Сразу оговорюсь - такая ситуация может возникнуть часто - платье невесты, белая майка, белая куртка, белая машина..... Подсветка везде нужна?

melleus

olegpan писал(а):
Я выше выложил джипег - там где скрин с CNX2. Вам точно нравится?

К чему этот вопрос? Сейчас речь идет о ХА. Уверен, что там они минимальны, ибо математика не очень сложная, преобразования делаются по заранее подготовленным профилям под конкретную оптику. Хотите цвет самостоятельно крутить - учитесь самостоятельно и с ХА справляться. Вот перед каким выбором сейчас оказался владелец современных камер. И это, отнюдь, не мои выдумки.

olegpan писал(а):
У первоисточника профили есть вообще? Эти самые, которые Борг с компанией прикрутили?

При чем здесь Борг? Не было бы первоисточника - не к чему было бы профиля Боргу "прикручивать". Я не продвигаю какой-либо один инструмент и не обсираю другие. Писал же, что в погоне за клиентскими деньгами не каждый профи может позволит выделить себе время на самообразование, не говоря уже о самостоятельных исследованиях, экспериментах там разных (как Саунд, например, вот не поленюсь и скажу спасибо еще раз этому человеку, покупал бы профи камеры целыми линейками в своих поисках? Сомневаюсь...). Поэтому в среде профи востребованы готовые решения: время - деньги. А РПП получился маргинальным продуктом - чуть-чуть тут, чуть-чуть там. Не удивительно, что он завял. Так бывает, когда автор под себя что-то делает: получил что хотел и обновлять уже не интересно. А инструментов - нужно больше - хороших и разных - больше инструментов - больше возможностей. И каждый чтоб смог под себя выбрать.

olegpan

melleus писал(а): Сб янв 24, 2015 10:39
К чему этот вопрос? Сейчас речь идет о ХА. Уверен, что там они минимальны, ибо математика не очень сложная, преобразования делаются по заранее подготовленным профилям под конкретную оптику. Хотите цвет самостоятельно крутить - учитесь самостоятельно и с ХА справляться. Вот перед каким выбором сейчас оказался владелец современных камер. И это, отнюдь, не мои выдумки.

При чем здесь Борг? Не было бы первоисточника - не к чему было бы профиля Боргу "прикручивать". Я не продвигаю какой-либо один инструмент и не обсираю другие. Писал же, что в погоне за клиентскими деньгами не каждый профи может позволит выделить себе время на самообразование, не говоря уже о самостоятельных исследованиях, экспериментах там разных (как Саунд, например, вот не поленюсь и скажу спасибо еще раз этому человеку, покупал бы профи камеры целыми линейками в своих поисках? Сомневаюсь...). Поэтому в среде профи востребованы готовые решения: время - деньги. А РПП получился маргинальным продуктом - чуть-чуть тут, чуть-чуть там. Не удивительно, что он завял. Так бывает, когда автор под себя что-то делает: получил что хотел и обновлять уже не интересно. А инструментов - нужно больше - хороших и разных - больше инструментов - больше возможностей. И каждый чтоб смог под себя выбрать.

Теоретические рассуждения ценю - но только когда они подкреплены практикой. Хотелось бы и красивые примеры увидеть, пока только рассказы о мифическом инструментарии.

Вот propil добился взаимности от РПП, получилось прилично вполне. И хоть по многим вопросам мы с ним расходимся во мнениях, но к мнению его о том же РПП (например) - вполне можно прислушаться.

Насчет же ручного удаления ХА - это не нужно. Есть инструменты в ЛР, АКР, ДПП, С1, ЦНХ2, ДХО.

melleus

olegpan писал(а):
Хотелось бы и красивые примеры увидеть

Мне - тоже. А еще больше - их стабильно получать самостоятельно, да еще и в любых условиях.

olegpan писал(а):
рассказы о мифическом инструментарии.

А что, кто-то демозаик на калькуляторе для каждого пикселя вручную считает? Конвертеры - это отнюдь не миф. Особенно, такой хардкор как DCRaw и его культовый пасынок RPP. Не говоря уже о прочих, которых тоже имеется немало.

olegpan писал(а):
Насчет же ручного удаления ХА - это не нужно.

Я о том же писал несколькими сообщениями выше. Или просто хочется поспорить? Так не теряйте время, я согласен.

propil · Сообщение **propil** » Сб янв 24, 2015 11:14

olegpan писал(а): Сб янв 24, 2015 10:38
propil, вы сами это сказали насчет этого кадра - чтобы добиться "правильной" экспы по лицу и невылета снега - надо подсвечивать.

Сразу оговорюсь - такая ситуация может возникнуть часто - платье невесты, белая майка, белая куртка, белая машина..... Подсветка везде нужна?

Так вот речь я вёл именно о Вашем кадре.

Где нужно было либо экспозицию поднять, либо воспользоваться подсветкой. Кстати и на кадре с кенона это не помешало бы. Все же постановка света в первую очередь влияет на итоговый результат.

Насчет "опускания" никона - я буквально перед этим привел пример кадра с него.

Есть что сказать?