Размышления о цвете

[melleus]

Если что, то вот работа скрипта на камере, для которой он делался:

Меня такое инферно устраивает вполне.

без, обид, а что насчёт детализации 54Мп супротив 21?

написал в предыдущем посте. Не числом так уменьем поговорка такая была. Местами она работает до сих пор.

[olegpan]

Все это здорово: лайтрумы, проявки и т.д. Но почему вы лица не подсвечиваете, это типа фишка такая, что бы снег выбить?

Чем подсвечивать? В смысле - пыхой/отражателями?

Уже предлагали пару страниц назад

[olegpan]

на кеноне ФФ 21 Мп, на никоне кроп 1,5 (по площади 2,25) 24 Мп, простая арифметика и Вы сравниваете детализацию

21Мп vs 54Мп, Вы нарочно это или считать не умеете или думаете, что никто считать не умеет?

Вы троллите?

Вы не внимательны?

Не внимателен я?

Нет, не работает такой прямой пересчет.

В тестах фото в 100% размере одинаковой резкости, но кадр с ФФ выигрывает, т.к. меньше мелкого шума.

В реальных же фото кадры с 5Д2 резче, хотя оптика, имхо, послабее.

Видимо, жирный пиксель все же лучше раскрывает возможности оптики.

[avs28]

Не числом так уменьем поговорка такая была. Местами она работает до сих пор.

чепуха, уж простите мой французский,

что д7000, что д800 примерно одно и покажут. есть понятие плотности пикселя на единицу площади, и оно работает.

[avs28]

В реальных же фото кадры с 5Д2 резче, хотя оптика, имхо, послабее.

ответил постом выше,

не поверю, но можно спросить Юлию,

у неё есть д810, будет ли одна и та же детализация в режиме кроп и в ФФ,

ну сами посудите - кропнули кадр из ФФ?

корректно сравнивать на одной оптике и технологии обработки, уверен, что там будет паритет.

ну, блин, ну физика же процесса одна?

что кроп из середины, что матрицу по той же технологии, но меньше, но в центре кадра?

[melleus]

есть понятие плотности пикселя на единицу площади

Если бы все было так просто, то с появлением серии 8хх(е) цифроСФ умер бы как класс. Однако же, ничего подобного не наблюдается. Наука умеет много гитик!

[avs28]

Если бы все было так просто, то с появлением серии 8хх(е) цифроСФ умер бы как класс. Однако же, ничего подобного не наблюдается. Наука умеет много гитик!

тёплое с мягким, я с Вами говорил только о детализации

если Вы предпочитаете против конкретного понятия плотности пикселя на единицу площади оперировать гитиками, то увольте

впрочем, еще одна попытка -

речь идёт об одной и той же линзе, на одном и том же сенсоре, но кроп с него - что, меньшую детализацию даст?

просто ДА или НЕТ? можно, вот так вот, без гитик и без искривления луча света под действием гравитации?

если ДА, то почему? впрочем, этот пункт опционален

[YaKoFF]

Ладно, пошутили и хватит.))

[Vanech]

Чем подсвечивать? В смысле - пыхой/отражателями?

Уже предлагали пару страниц назад

Ну да. Пыхой, хотя бы накамерной.

Без заполняющей пыхи экспозиция обречена либо на темные лица, с проработанным снегом, либо на нормально экспонированные лица и "выбитое" небо и снег.

Фуфло все это - "магия кэнона", " "ублюдочность" никона, все эти страдания в конвертере. Все значительно проще: если экспозиция оптимальная, то и цвет и "смачность" картинки вполне на высоте.

Да, к никону надо подбирать софт, практически для каждого вида съемок он разный, в этом есть проблема, кэнон более универсален. Все. Остальное - прямые/кривые руки фотографа, не обработчика, типа Denmar32, а именно фотографа.

Пусть для многих это звучит дико и противоестественно, но я снимал рекламу для журналов(обложки, в том числе)в джипег богомерзким никоном, даже не думая о заморочках с равами, просто к съемке я подходил по-другому, не на "от***ись-потом поправлю в конвертере", а вдумчиво, как раньше снимал на пленку. Вообщем чего и всем желаю.

[olegpan]

Олег, а как Вам профиль дуо к никону (сжимал, шум давил, шарпил, но всё без фанатизма) но цвет из РПП в моей интерпретации и на моём некалиброванным больше года мониторе (крымзатонаш )?

раз уж стянул равы, отвлекитесь от стоковой эстетики

может чуть "прихолодить" стоило?



там 2000 по длинной

Явный паразитный оттенок оранжевый.



Что мне не очень понятно - ведь действительно Кенон сглаживает многие дефекты кожи. А Никон фиксирует все мешки и морщины, в итоге кожа становится не чистой.

Как это происходит - кто бы пояснил.

[yt1brutal1ty]

1422128353[/url]' post='884369']

Явный паразитный оттенок оранжевый.



Что мне не очень понятно - ведь действительно Кенон сглаживает многие дефекты кожи. А Никон фиксирует все мешки и морщины, в итоге кожа становится не чистой.

Как это происходит - кто бы пояснил.

На 7100 нет сглаживающего фильтра

[olegpan]

ответил постом выше,

не поверю, но можно спросить Юлию,

у неё есть д810, будет ли одна и та же детализация в режиме кроп и в ФФ,

ну сами посудите - кропнули кадр из ФФ?

корректно сравнивать на одной оптике и технологии обработки, уверен, что там будет паритет.

ну, блин, ну физика же процесса одна?

что кроп из середины, что матрицу по той же технологии, но меньше, но в центре кадра?

Ну, смотрите сами, вот пара тестовых фото оставил когда АФ тестил.

Имхо, если фото с Никона на полволоса резче, то за счет более высокого камерного шарпа - зато поглядите на количество мелкого шума.

Возможно, из-за этого картинка с ФФ смотрится глаже, объемнее, менее цифровой. Смешно сказать, но батарейки выглядят реально круглыми, а не плоскими.



При этом на Никоне стоит офигенно резкий 85/1,8G, а на Кеноне - 100/2. Мне нравится 100/2, но по резкости его можно сравнить скорее с 85/1,8D - он намного старше и менее резкий.

Имхо, при одинаково резких стеклах Кенон был бы чуть резче.



Как уже говорил, в реальной съемке у меня картинка с ФФ смотрится резче, возможно как раз из-за меньшего шума (эту съемку на ИСО400 не учитываем).

[Lukas1584]

Решил попробовать 610 на исо 100, для такого свет - только пыха+рассеиватель.

Обработка - секунда на применения пресета IVX (работает круто!), правка экспы (туда-сюда, остался на +0,7), убрал микроконтраст дабы цвет стал "чище"

красное ухо - это не из-за обработки

ну и в родных конвертерах все выглядит хуже с настройками для жпега (не трогая кривых)





зы. забыл про ББ, он вечно мажет. Его тоже поправил - нейтрального в кадре очень много

ззы. ну и с шарпом чуток переборщил

[olegpan]

Ну да. Пыхой, хотя бы накамерной.

Без заполняющей пыхи экспозиция обречена либо на темные лица, с проработанным снегом, либо на нормально экспонированные лица и "выбитое" небо и снег.

Фуфло все это - "магия кэнона", " "ублюдочность" никона, все эти страдания в конвертере. Все значительно проще: если экспозиция оптимальная, то и цвет и "смачность" картинки вполне на высоте.

Да, к никону надо подбирать софт, практически для каждого вида съемок он разный, в этом есть проблема, кэнон более универсален. Все. Остальное - прямые/кривые руки фотографа, не обработчика, типа Denmar32, а именно фотографа.

Пусть для многих это звучит дико и противоестественно, но я снимал рекламу для журналов(обложки, в том числе)в джипег богомерзким никоном, даже не думая о заморочках с равами, просто к съемке я подходил по-другому, не на "от***ись-потом поправлю в конвертере", а вдумчиво, как раньше снимал на пленку. Вообщем чего и всем желаю.

Уже писал - я очень редко вижу фото с улицы с пыхой, которые бы мне нравились. Чаще всего хреновый цвет, пересвеченная кожа, непонятные и неприятные блики.

Накамерная пыха - это вообще для меня за гранью, чаще всего розовый блин вместо лица.

Если честно, с использованием пыхи мне нравятся только фото от Цыха, пожалуй. Но мне до его уровня далеко.



Насчет вдумчивого подхода. С ассистентами у меня пробел Добровольных нет, платить - я ж не профи. Какие-то копейки зарабатываю, но это на семечки буквально, не для них все это делается.

Снимать людей за деньги я пока не хочу. Это превратится в работу, вместо хобби, начнешь снимать неинтересных для тебя людей и сюжеты, обрабатывать фото потому, что должен, а не потому, что они мне нравятся.

[melleus]

речь идёт об одной и той же линзе, на одном и том же сенсоре, но кроп с него - что, меньшую детализацию даст?

просто ДА или НЕТ? можно, вот так вот, без гитик и без искривления луча света под действием гравитации?

А как сами-то думаете? Объясняю: кроп это часть целого ФФ. На целый ФФ сняли трактор. Два раза. С одного отрезали кроп. Положили рядом. Куда больше деталей влезло? На lpi отпечатка одинакового размера не хотите-ли пересчитать?

[YaKoFF]

S5+полтинничек, дама оранжевая вышла, может такая была, не помню.))





85/1,4D

[OMG67]

Решил попробовать 610 на исо 100, для такого свет - только пыха+рассеиватель.

Обработка - секунда на применения пресета IVX (работает круто!), правка экспы (туда-сюда, остался на +0,7), убрал микроконтраст дабы цвет стал "чище"

красное ухо - это не из-за обработки

ну и в родных конвертерах все выглядит хуже с настройками для жпега (не трогая кривых)





зы. забыл про ББ, он вечно мажет. Его тоже поправил - нейтрального в кадре очень много

ззы. ну и с шарпом чуток переборщил

В целом неплохо, хотя можно и придраться, но УХО!

[Lukas1584]

В целом неплохо, хотя можно и придраться, но УХО!

надо было его обрезать

фото не несет никакой художественной ценности, сделано исключительно ради цвета на исо 100 на поджатый диафрагме

[OMG67]

Думаю, все же немного микроконтраста добавить бы не мешало. А "выпирающий" красный - это особенность (или грешок) рецепта от IVX.... Иногда некстати.

[Metal]

Решил попробовать 610 на исо 100, для такого свет - только пыха+рассеиватель.

Обработка - секунда на применения пресета IVX (работает круто!), правка экспы (туда-сюда, остался на +0,7), убрал микроконтраст дабы цвет стал "чище"

красное ухо - это не из-за обработки

ну и в родных конвертерах все выглядит хуже с настройками для жпега (не трогая кривых)





зы. забыл про ББ, он вечно мажет. Его тоже поправил - нейтрального в кадре очень много

ззы. ну и с шарпом чуток переборщил

Что за пресет такой? Можнл в личку. А то тут я фиг что найду)

[OMG67]

А вообще, кому нужно цвет и современная камера - Pentax K3. Объективов немного, но есть несколько очень и очень задорных.... На Nikon как-то замену не нахожу....

[YaKoFF]

А вообще, кому нужно цвет и современная камера - Pentax K3. Объективов немного, но есть несколько очень и очень задорных.... На Nikon как-то замену не нахожу....

Кроп.....((

[OMG67]

Классный кроп.... Так уж много ли дает пресловутая полнокадровая матрица? У меня есть и ФФ и кроп - так вот кропнутые 12 МП мне иногда кажутся объемнее и интереснее...

[Vanech]

Уже писал - я очень редко вижу фото с улицы с пыхой, которые бы мне нравились. Чаще всего хреновый цвет, пересвеченная кожа, непонятные и неприятные блики.

Накамерная пыха - это вообще для меня за гранью, чаще всего розовый блин вместо лица.

Если честно, с использованием пыхи мне нравятся только фото от Цыха, пожалуй. Но мне до его уровня далеко.



Насчет вдумчивого подхода. С ассистентами у меня пробел Добровольных нет, платить - я ж не профи. Какие-то копейки зарабатываю, но это на семечки буквально, не для них все это делается.

Снимать людей за деньги я пока не хочу. Это превратится в работу, вместо хобби, начнешь снимать неинтересных для тебя людей и сюжеты, обрабатывать фото потому, что должен, а не потому, что они мне нравятся.

Вы не поняли. Вы проповедуете "быдло-фото", типа навел-нажал-красиво и ищите камеру/обработку, которая бы удачно маскировала промахи/некомпетентность фотографа. Начните с другого, с ЧБ, с простейших этюдов со светом, с творческих заданий из разряда "белое на белом" и "черное на черном", потом немного, для общего понятия, поснимать всеми любимые бюсты Платона(Пушкина, Ленина и т.д.) постоянным светом. Начните с самого начала.

В итоге все выглядит так, что вы не умеете пользоваться световыми приборами/отражателями и не умеете организовать съемку, вообщем не умеете ничего, кроме тупого ковыряния в равах. Это своеобразная попытка приготовить вкусный обед из тухлых продуктов.

[olegpan]

По сути верно - не умею и учиться этому не хочу, если честно.



Я просто не представляю себе свою реальную съемку - с пыхой или отражателями. Кто это реально все будет тягать по снегу тому же, кто будет устанавливать и кто будет держать?

А набирать команду, становиться ее руководителем и решать гору вопросов - этого точно мне не надо. Для меня фото - не бизнес и я готов тратить время именно на фото, а не админ вопросы.



Опускаться же до горе-коллег, которые ставят пыху на камеру и снимают так все подряд - смысл? Я вижу результат их работы - чур меня.

А вдохновляющих примеров - днем с огнем.



Есть у вас под рукой красивые примеры такой съемки? Только не там, где грузовик оборудования и 20 человек персонала, а что-то реальное.

[Vanech]

По сути верно - не умею и учиться этому не хочу, если честно.



Я просто не представляю себе свою реальную съемку - с пыхой или отражателями. Кто это реально все будет тягать по снегу тому же, кто будет устанавливать и кто будет держать?

А набирать команду, становиться ее руководителем и решать гору вопросов - этого точно мне не надо. Для меня фото - не бизнес и я готов тратить время именно на фото, а не админ вопросы.



Опускаться же до горе-коллег, которые ставят пыху на камеру и снимают так все подряд - смысл? Я вижу результат их работы - чур меня.

А вдохновляющих примеров - днем с огнем.



Есть у вас под рукой красивые примеры такой съемки? Только не там, где грузовик оборудования и 20 человек персонала, а что-то реальное.

Все надо делать по смыслу, если пыха не нужна, если света достаточно, или просто по замыслу необходим именно такой световой рисунок, то ее и незачем применять, но бывают ситуации в которой она необходима. И самое главное что бы работу пыхи не было видно, ну типа как бы естественный световой рисунок.

В помещении со светлыми окнами:























На улице с закатным солнцем:

[olegpan]

Все надо делать по смыслу, если пыха не нужна, если света достаточно, или просто по замыслу необходим именно такой световой рисунок, то ее и незачем применять, но бывают ситуации в которой она необходима. И самое главное что бы работу пыхи не было видно, ну типа как бы естественный световой рисунок.

Вот эта хороша. Типаж парня и солнечность - ассоциации с фильмом Такси

И согласен, что без пыхи на этом фото - никуда.



А вот предыдущее фото, имхо, пыхой убито Стал "пыховый" залитый краской скин, цветы плоские. Его можно было снять без пыхи - темный фон позволяет.



По остальным - необходимость пыхи не понял. Да, тени чуть подбили, но имхо они и так были не густые.

[Vanech]

Вот эта хороша. Типаж парня и солнечность - ассоциации с фильмом Такси

И согласен, что без пыхи на этом фото - никуда.



А вот предыдущее фото, имхо, пыхой убито Стал "пыховый" залитый краской скин, цветы плоские. Его можно было снять без пыхи - темный фон позволяет.



По остальным - необходимость пыхи не понял. Да, тени чуть подбили, но имхо они и так были не густые.

Без вспышки лицо у девушки было темное, но солнце было все еще яркое для прямого освещения модели, тем более в данном случае очень эффектно солнце подсвечивает волосы. Пес с ними, с цветами.

В помещении, когда активный свет из окна, одна сторона лица, как правило, в густой тени. Задача стоит вытянуть тени, не "выдав" вспышку, это здорово что вы не заметили ее работу.

Еще несколько фото со вспышкой на природе:

[Deman32]

Пыха ставится на раз. С зонтиком вообще гуд, и светотеневой рисунок отличный, не сравнится ни с какими накрутками.

А кто слишком много знает, лучше бы помалкивал насчёт того, чем я занимаюсь, умней бы выглядели.

[olegpan]

Без вспышки лицо у девушки было темное, но солнце было все еще яркое для прямого освещения модели, тем более в данном случае очень эффектно солнце подсвечивает волосы. Пес с ними, с цветами.

В помещении, когда активный свет из окна, одна сторона лица, как правило, в густой тени. Задача стоит вытянуть тени, не "выдав" вспышку, это здорово что вы не заметили ее работу.

Еще несколько фото со вспышкой на природе:

При правильной экспе тот кадр весьма легкий - даже тянуть особо не надо. Я просто контру плотно изучал - нравится мне - поэтому глаз "пристрелял".



Видимо, все же о вкусах спорить нельзя - каждому свое.

Мне эти примеры не нравятся - абсолютно цифровой скинтон. Помню примеры от Саунда на детях без всякой пыхи - намного интереснее. Я тогда РАВы покрутил его - и дал объяву по покупке Кенона

А девушка - вообще неинтересно получилась, имхо.



В общем, я явно больше люблю натуральный свет. И контру очень люблю и место интересное по свету поискать - тоже. Причем такая беготня и поиск мне в радость, а возня со стойкой и пыхой - даже думать не хочется.

[YaKoFF]

Подкачегарю))

Вспышка не применялась, пасмурный день, зум 17-55, конвертнул в жипег в утилите от фуджи.



Кому интересно, raw https://yadi.sk/d/PRfv7cZ1eDUie

В каком конвертере и с какими кривыми и профилями всё испортить?))

[IVX]

Мне эти примеры не нравятся - абсолютно цифровой скинтон

согласен, убита вся "тоналочка" на корню, формально не брак - лицо не потеряно в тени, но просто пыха, это фигня полная, ладно ещё с софтбоксом-двумя, там совсем иной коленкор выходит.

[IVX]

вышел с алексом прогуляться, выход годных кадров 100% (разве что на последней фокус не там)

[Vanech]

При правильной экспе тот кадр весьма легкий - даже тянуть особо не надо. Я просто контру плотно изучал - нравится мне - поэтому глаз "пристрелял".



Видимо, все же о вкусах спорить нельзя - каждому свое.

Мне эти примеры не нравятся - абсолютно цифровой скинтон. Помню примеры от Саунда на детях без всякой пыхи - намного интереснее. Я тогда РАВы покрутил его - и дал объяву по покупке Кенона

А девушка - вообще неинтересно получилась, имхо.



В общем, я явно больше люблю натуральный свет. И контру очень люблю и место интересное по свету поискать - тоже. Причем такая беготня и поиск мне в радость, а возня со стойкой и пыхой - даже думать не хочется.

Опять вы не о том. Или мы друг друга не понимаем. При чем здесь "цифровой" скинтон, при чем здесь "нравится- не нравится"?

Если я использую вспышку, в той или иной ситуации - значит это необходимо, значит без нее не обойтись, значит так надо, значит таково было ТЗ.

Вам проще - снимайте как хотите, все равно это для вас хобби, "тренируйтесь на кошках", крутите потом результат в редакторах, вообщем - развлекайтесь.

Мне необходим результат, который удовлетворит заказчика, именно в рамках ТЗ, шаг влево, шаг вправо - брак.

Я это к тому все веду, что снимать надо осмысленно, приходить на съемку с идеей в голове(а лучше с тремя), не полагаться на конвертер/фотошоп, они необходимы, конечно, но только для того что бы "допилить" изображение, а не полностью его придумывать и перекрашивать.

Вспышка - точно такой же инструмент как объектив, или отражатель, и их стоит использовать по смыслу, не ради самоцели.

[olegpan]

Угу, мы как раз к сути подошли

Потому я и не хочу заниматься съемкой за деньги - это банально порежет мои творческие задумки.

К примеру, у меня нет необходимости снимать "здесь и сейчас", потому что мне заплатили.

Я могу выбрать место, увидеть красивый контровик или наоборот мягкий, но направленный свет.

И управлять съемкой от и до, а не потому, что моделям захотелось сняться на фоне "памятника".

[OMG67]

Понравились фото детей (два первых)... Хороший цвет, как на мой вкус... И со вспышкой хорошо - фото маленькой девочки, действительно, не сразу угадаешь....

[BEAR]

Неужели в споре родилась истина? )

Вообще, тема про цвета с камеры в цифре это глубокий океан.



Вот ниже по ссылке, люди на полном серьезе обсуждают технику "ухудшения" цифровых фотографий.

Получается по разному, но некоторым, даже гуру, результат нравится.



Ухудшайзер 2.0

[Lukas1584]

Думаю, все же немного микроконтраста добавить бы не мешало. А "выпирающий" красный - это особенность (или грешок) рецепта от IVX.... Иногда некстати.

Не заметил Ваш комментарий вчера. Отвечу сегодня)

Микроконтраст я бы тоже накинул, это было сделано умышленно. Чтобы убрать грязь никона с лица, так нелюбимую Олегом. Можно и еще больше "отмыть"

Выпирающий красный - есть такая штука на некоторых фото, для этого и разбирался во всех инструментах, чтобы суметь подправить, если не получается с наскока. В данном примере ухо горело и было именно таким)

Я могу выбрать место, увидеть красивый контровик или наоборот мягкий, но направленный свет.

И управлять съемкой от и до, а не потому, что моделям захотелось сняться на фоне "памятника".

сами себе противоречите:

Насчет вдумчивого подхода. С ассистентами у меня пробел Добровольных нет, платить - я ж не профи. Какие-то копейки зарабатываю, но это на семечки буквально, не для них все это делается.

Снимать людей за деньги я пока не хочу. Это превратится в работу, вместо хобби, начнешь снимать неинтересных для тебя людей и сюжеты, обрабатывать фото потому, что должен, а не потому, что они мне нравятся.

И красивый контровик, и поиск мягкого естественного света - это вдумчивый подход))

Совсем не обязательно для вдумчивого подхода пользоваться пыхами и отражателями, просто с ними больше возможностей для съемки, шире рамки

[Lukas1584]

Без вспышки лицо у девушки было темное, но солнце было все еще яркое для прямого освещения модели, тем более в данном случае очень эффектно солнце подсвечивает волосы. Пес с ними, с цветами.

В помещении, когда активный свет из окна, одна сторона лица, как правило, в густой тени. Задача стоит вытянуть тени, не "выдав" вспышку, это здорово что вы не заметили ее работу.

Еще несколько фото со вспышкой на природе:

А почему в глазах вспышки не видно? Где она была установлена и с чем (голая/софтбокс/гели/зонт)?

вышел с алексом прогуляться, выход годных кадров 100% (разве что на последней фокус не там)

этапять

[OMG67]

Угу, мы как раз к сути подошли

Потому я и не хочу заниматься съемкой за деньги - это банально порежет мои творческие задумки.

К примеру, у меня нет необходимости снимать "здесь и сейчас", потому что мне заплатили.

Я могу выбрать место, увидеть красивый контровик или наоборот мягкий, но направленный свет.

И управлять съемкой от и до, а не потому, что моделям захотелось сняться на фоне "памятника".

Я и Вас понимаю.... Вот только, какой крутой камера бы не была, если вы снимаете что-то то она его и передаст , как что-то.... Правильнее все же себя учить - тренировать в себе восприятие цвета, работу со светом и естественно композицию....



Банально, но факт.... Я благодарен D600 за то, что научила меня видеть цвет, который меня категорически не устраивает... Даже пересмотрев теперь фото, снятые Pentax, я понимаю, что не все так радужно было - и главная причина в том я сам...

[melleus]

Очень было бы неплохо, если бы те немногие профи, которые иногда заглядывают в эту тему, продолжали бы это делать и далее, делясь своим опытом по-мере возможности и развития дискуссий, а число их прирастало.

И уж прискорбно будет, если их закидают шапками представители, освоившие, по-случаю, пару фокусов и считающие, что им открылись великие тайны. Дао фотографии бесконечен, господа. Попробуйте поменять камеру на другую, и где они, эти фокусы? Хотя, без фокусов - тоже нельзя. Ведь именно фокус может стать тем первым шагом, с которого начнется для кого-нибудь великое путешествие в фотографию.

И, тем не менее, уж примите, как-нибудь, что человек, поставивший свою жизнь в зависимость от фотографии, уж что-то, да в ней соображает. Иначе не выживет просто. Это, кстати, любого ремесла касается.

Давайте превратим эту тему в некоторое подобие творческой мастерской, куда каждый может прийти со своими вопросами и попробовать разобраться, если красивый цвет почему-то не получается. Всем вместе разобраться. А если что-то получилось вдруг - то и где-то, может быть даже и похвастаться, а где-то - и поделиться секретом, больше красивых фотографий вокруг ведь делают мир лучше. Мир - то, он ведь начинается с того куска стены, который видит человек, продирая глаза после сна. Или с рамки на рабочем столе. А там - красивое фото! Магия. Вернемся к истокам темы, так сказать. Надеюсь, что и хозяин темы будет не против.

[olegpan]

И, тем не менее, уж примите, как-нибудь, что человек, поставивший свою жизнь в зависимость от фотографии, уж что-то, да в ней соображает. Иначе не выживет просто. Это, кстати, любого ремесла касается.

Это крайне спорно, я бы сказал

Иногда я смотрю на работы "профи" и прозреваю

[olegpan]

Вот ниже по ссылке, люди на полном серьезе обсуждают технику "ухудшения" цифровых фотографий.

Получается по разному, но некоторым, даже гуру, результат нравится.



Ухудшайзер 2.0

А по сути, в тех примерах показано то, о чем чаще всего говорится в этой ветке.

Нелинейно добавляется контраст, фото приобретает объем и реальность.

А вариант "до" отражает как раз равномерную коричневую заливку.

[melleus]

Иногда я смотрю на работы "профи" и прозреваю

Например, такие?

[olegpan]

Например, такие?

Да, тоже пипец какое чудо

Но я больше о свадебщиках говорю.

У меня есть несколько таких товарищей знакомых, есть на что посмотреть.

[melleus]

пипец какое чудо

Mario Testino

[olegpan]

Mario Testino

Да хоть тестино, хоть мясино

Понятно, что по достижении определенного уровня не ты работаешь на авторитет, а наоборот - и даже откровенные косяки воспринимаются многими как "уау, супер".

Чем много метры и пользуются и гонят после какого-то уровня откровенную подливу.

[YaKoFF]

Mario Testino

Alien Skin Exposure делает такие шедевры из любой карточки.)

[melleus]

Не к каждому, кто Alien Skin умеет пользоваться Gucci, Versace и Kalvin Klein в очередь выстраиваются. С Madonna наперегонки и членами королевского семейства. Что-то знает, наверное. Вот поэтому и хотелось бы почаще видеть профи в этой ветке. Пусть и не таких, которые по 100 тыс. фунтов за карточку свои фото продают, а хоть каких-нибудь. Но если и такой вдруг заглянет, да секретом поделится, пусть маленьким, одним, но своим - это ж просто праздник будет. А обидеть художника - очень просто. Так просто, что даже радуюсь иногда, что сам - не художник.

[Coblenz]

Но если и такой вдруг заглянет, да секретом поделится, пусть маленьким, одним, но своим - это ж просто праздник будет.

Да нету никаких секретов. Просто одним это дано, другим нет. Но им обязательно дано что-то более другое... Фрезеровать втулки, печь булочки, тачать сапоги, etc.