Фотографии, снятые на D750

[Annuit Soeptis]

В точку. Телевеки обычно темные, поэтому F7,1-9 обычно рабочая диафрагма.





Да, это брак.

Если интересно, то вот список реджектов (за что могут не принять снимок) - ссылка.







Чищу по необходимости... если есть пару-тройку пятен, то проще в конвертере убрать. Что использую при чистке - написал постом выше.

Кружки обводил вручную, мне не лень.

F7,1 — это уже как-то совсем круто, особенно для динамики, как укладываетесь с ИСО, какая у вас максимальная выдержка?



P.S.

Телевики, конечно темнее, но есть и более-менее светлые, до f/4 — f/5.6. Ну не на 1000мм же вы снимаете? Я для себя темнее f/5.6 вообще не рассматриваю, даже через телеконфертер. Сейчас у меня нет ничего темнее f/2.8, но боюсь, что более длинные чем 200мм стекла с такой стветосилой я не потяну, как по денькам так и по весу.

[-=AMA=-]

Да простят модераторы, допущу немного off-top-а.



Вот что самое интересное. Снимаю на D5100 и D7000, как известно матрицы у этих камер идентичные, но вот матрицу D7000 приходится чистить очень часто, а D5100 с момента покупки (года три не меньше) чистил всего раз пять-шесть. Эксплуатируются они одинаково, но семитысячник пыль просто притягивает как магнит. Читал где-то на буржуйских сайтах, что такое возможно из-за статического электричества, мол каждая матрица его по своему накапливает. Верить или нет дело каждого, но факт остается фактом.

[Annuit Soeptis]

Да простят модераторы, допущу немного off-top-а.



Вот что самое интересное. Снимаю на D5100 и D7000, как известно матрицы у этих камер идентичные, но вот матрицу D7000 приходится чистить очень часто, а D5100 с момента покупки (года три не меньше) чистил всего раз пять-шесть. Эксплуатируются они одинаково, но семитысячник пыль просто притягивает как магнит. Читал где-то на буржуйских сайтах, что такое возможно из-за статического электричества, мол каждая матрица его по своему накапливает. Верить или нет дело каждого, но факт остается фактом.

Скорее в конструктивных особенностях затвора, как там что отлетает при его срабатывании одному богу известно. D600 тому яркий пример. Писали, что даже на тех камерах, где не было проблем именно с маслом, все равно были проблемы с более быстрым загрязнением матрицы, хотя это во многом и субъективно.

[Slava-graf]

Да, это брак.

Если интересно, то вот список реджектов (за что могут не принять снимок) - ссылка.

Мда... задумался...Столько критериев по выбору фотографий по этой ссылке, практически для меня многие не выполнимы

[-=AMA=-]

F7,1 — это уже как-то совсем круто, особенно для динамики, как укладываетесь с ИСО, какая у вас максимальная выдержка?



P.S.

Телевики, конечно темнее, но есть и более-менее светлые, до f/4 — f/5.6. Ну не на 1000мм же вы снимаете? Я для себя темнее f/5.6 вообще не рассматриваю, даже через телеконфертер. Сейчас у меня нет ничего темнее f/2.8, но боюсь, что более длинные чем 200мм стекла с такой стветосилой я не потяну, как по денькам так и по весу.

Список объективов есть в профиле.

Обчно снимаю на ISO100 и F7.1, но все зависит от сюжета. На D5100 и D7000 рабочее ISO для неба не более 320, далее появляется просто неубиваемый шум, который портит снимок.

В 80-85% съемка проходит от 200мм до 600мм, снимки выкладывал в ветках D5100 и D7000, там есть все данные, если интересно - посмотрите.

На D750 снимать пока нет возможности, погода плохая, да и МО (Министерству Обороны) сейчас не до фотографов, сами понимаете.

Мда... задумался...Столько критериев по выбору фотографий по этой ссылке, практически для меня многие не выполнимы

Не так страшен черт...



P.S.

Обманул, один снимок успел сделать при хорошей погоде на D750.

[Slava-graf]

P.S.

Обманул, один снимок успел сделать при хорошей погоде на D750.

Не открывается.. предыдущие вроде открываются а этот нет.

[-=AMA=-]

Ссылка не открывается ? Или полноразмер фото ?

[Annuit Soeptis]

Ссылка не открывается ? Или полноразмер фото ?

Ссылка открывается фотографии нема — просто пустое поле вместо фото и кликнуть на него тоже нельзя. Вы само то попробуйте, только по своей же ссылки, для верности.

[-=AMA=-]

Странно, у меня все открывается... попробуйте так - ссылка, последнее фото по дате на D750 снято.

[Slava-graf]

Типа превьюшки есть, Бааальшой самолет на земле, на полноразмер пытаюсь перейти - хрен там ночевал!

[-=AMA=-]

Возможно временные проблемы на сайте, но у меня все открывается.

[BEAR]

В поисках лета, пляжа и пресловутой засветки

[LivingLoud]

[YuriR]

LivingLoud, а сколько лет модели?

[Сильвестр]

И где такие модели водятся?



А вот с цветом что-то не очень.

[Annuit Soeptis]

И где такие модели водятся?



А вот с цветом что-то не очень.

ИСО высокое, шум даже невооруженным глазом видно. В тенях цвет вообще мертный (нет его). А так, эфект пленки. Очень много имеенно в такой гамме видел фото с Алимпусов. Что-то в этом определенно есть.

[Сильвестр]

ИСО высокое, шум даже невооруженным глазом видно. В тенях цвет вообще мертный (нет его). А так, эфект пленки. Очень много имеенно в такой гамме видел фото с Алимпусов. Что-то в этом определенно есть.

Вот и мне показалось, что обработки много, похоже тянуто из недостаточной экспозиции. И общая гамма сепию напоминает. Может чб спасёт кадр?

[Ратников Серёжа]

Шум мог быть добавлен и искусственно. В любом случае, он добавляет фактуры, глазу вроде бы не мешает. В цвете хорошо вполне. По-моему, кадр не надо спасать, он уже самодостаточен.

[Сильвестр]

Цвет как бы кеноновский напоминает. На мой дальтонический взгляд такой кожи не бывает.



З.Ы.Шум не напрягает.

[Annuit Soeptis]

Цвет как бы кеноновский напоминает. На мой дальтонический взгляд такой кожи не бывает.



З.Ы.Шум не напрягает.

Какая кожа бывает, а какая нет, дело очень относительное и на самом деле зависит от общей гаммы. Кронкретно здесь меня скинтон не смущает. Цвет действительно отдаленно напоминает авто ББ кэнон, но у меня почему-то четкая ассоциация именно с Олимпусом.

Лично мне цвет нравится как есть, у автора хороший вкус и чувство цвета, но в тенях беда, все что попадает в тень становится бесцветным, при чем именно шум выглядит как плёночное зерно и не парит. У меня такое ощущение, что автор специально создавал эффект пленки, возможно даже шума в фотошопе навел

[Сильвестр]

но у меня почему-то четкая ассоциация именно с Олимпусом.

У Оликов цвет всё же немного другой, более тёплый. А этот какой то коричнево-сизый что ли. Даже не знаю как охарактеризовать. В такой гамме обычно персонажей из загробного мира снимают.

Здесь бы больше подошла жизнерадостная поросячесть никона.

[alexpol_13]

В поисках лета, пляжа и пресловутой засветки

Очень понравилось, не везде естественно, но красиво..можно узнать алгоритм обработки, особенно последней. Спасибо.

[Den-Po]

Вот и мне показалось, что обработки много, похоже тянуто из недостаточной экспозиции. И общая гамма сепию напоминает. Может чб спасёт кадр?

Да бросьте... Это как надо убить рав Никона что бы невозможно было вытянуть? Понятно что идея такая.

[Den-Po]

Annuit Soeptis:

но у меня почему-то четкая ассоциация именно с Олимпусом.

У Оликов цвет всё же немного другой, более тёплый. А этот какой то коричнево-сизый что ли. Даже не знаю как охарактеризовать. В такой гамме обычно персонажей из загробного мира снимают.

Здесь бы больше подошла жизнерадостная поросячесть никона.

Поддерживаю. Не было такого цвета у Олимпуса.

[Autarchy]

Очень понравилось, не везде естественно, но красиво..можно узнать алгоритм обработки, особенно последней. Спасибо.

поддерживаю, самый путевый цвет, увиденный с этой камеры

[BEAR]

Очень понравилось, не везде естественно, но красиво..можно узнать алгоритм обработки, особенно последней. Спасибо.

Спасибо за оценку.



Поскольку пока изучаю камеру, снимаю в RAW и JPEG.

Если jpeg выходит таким, каким я видел сюжет своими глазами, то ничего не меняю,

если же он выглядит как жалкое подобие, то на помощь приходит сырой NEF и его прожарка в Viveza (http://www.photoindu...d=content&id=65)



Разница очевидна:

[Slava-graf]

Такие морозы на улице, днем даже не хочется выходить -25 градусов.. приходится дома на вспышках экспериментировать...



Монитров совсем хреновый... цветокоррекцию не делаю, если делаю то только "по приборам". Кроп.

[LivingLoud]

Воу воу, господа, вы, надеюсь, поняли что на предыдущем снимке тонировка, а не цвет из камеры?))) Низкий контраст, обратная S-образная кривая, приглушенные цвета, пленочные шумы - вот это всё. Кадр не недоэкспонирован и не переэкспонирован, он в жпеге по яркости выглядит ровно так же. Впрочем, вкусы у всех разные и я вполне допускаю, что кому-то моя обработка может не глянутся - это, как грицца, окей.)



Вот вам пример почище цветом.)







П.С. Модели 20 лет.

[-=AMA=-]

По клику 1400пикс.



Режим-приоритет выдержки; Выдержка-1/160; Диафрагма-14; ISO-100; Фокусное-500мм; Замер-центровзвешенный; Экспокоррекция- -0,3; Объектив - Tamron SP AF 150-600mm f/5-6.3 Di VC USD

[YuriR]

П.С. Модели 20 лет.

Да, тут видно...

[biodiscus]

Мужик пойдёт? )

http://nikonpc.com/

Прикольно, теперь свои снимки можно подгружать!

вообще-то, загрузку своих фото я прикрутил ещё год назад

"Мужика" или как некоторые его киборгом называют, поставил для большей наглядности при использовании некоторых стилей, которые из плоской, блеклой фото делают более живой портрет.

"Девушка из каньона" уже приелась и надоела за 1,5 года.

[varezhkin]

вообще-то, загрузку своих фото я прикрутил ещё год назад

"Мужика" или как некоторые его киборгом называют, поставил для большей наглядности при использовании некоторых стилей, которые из плоской, блеклой фото делают более живой портрет.

"Девушка из каньона" уже приелась и надоела за 1,5 года.

а picture control 2.0 у вас поддерживается?

[biodiscus]

а picture control 2.0 у вас поддерживается?

вы имели ввиду, NP2 формат?

Сама утилита "Picture Control Utility 2" прекрасно работает со всеми стилями из моей коллекции, т.к. утилита совместима и со старым форматом NPC.

Так же все NPC стили могут быть загружены в новые камеры, такие как D810. Камера распознает NPC формат и добавляет к нему новые параметры настроек из NP2, например, Clarity.



Непосредственно, моя утилита не пишет в формат NP2. На данный момент не вижу в этом необходимости, т.к. NPC работает во всех новых камерах Никон.

[varezhkin]

вы имели ввиду, NP2 формат?

именно. так как стандартные пресеты pc 2.0 даже для старых камер сделали явно лучше. надеюсь, вскоре появятся кастом пресеты на основе версии 2.0.

[Annuit Soeptis]

Воу воу, господа, вы, надеюсь, поняли что на предыдущем снимке тонировка, а не цвет из камеры?))) Низкий контраст, обратная S-образная кривая, приглушенные цвета, пленочные шумы - вот это всё. Кадр не недоэкспонирован и не переэкспонирован, он в жпеге по яркости выглядит ровно так же. Впрочем, вкусы у всех разные и я вполне допускаю, что кому-то моя обработка может не глянутся - это, как грицца, окей.)



Вот вам пример почище цветом.)



П.С. Модели 20 лет.

Ну собственно как я и предположил

...У меня такое ощущение, что автор специально создавал эффект пленки, возможно даже шума в фотошопе навел

Оказался прав Но тени все-таки очень грязно смотрятся, говорю как цветокорректор для офсетной печати. Я с такими тенями обычно борюсь, потому что на печати от них только грязь и никакого контраста, да и на экране очень спорно смотрится, их бы слегка тонировать, чтобы они перестали быть серыми.

[sergesky]

Выдалось волей случая прогулять камеру поздним вечером в глубинах Нот-Дам де Пари, встроенный шумодав показался значительно лучше лайтрумовского. И в Topaz DeNoise я так и не смог получить большую детальность, нежели при работе камерного шумодава.

Камжпег без обработки:

[YuriR]

Выдалось волей случая прогулять камеру поздним вечером в глубинах Нот-Дам де Пари, встроенный шумодав показался значительно лучше лайтрумовского. И в Topaz DeNoise я так и не смог получить большую детальность, нежели при работе камерного шумодава.

Камжпег без обработки:

Нет резкости. Возможно, камджипег этому способствовал. В таких непростых условиях нельзя снимать в жпг.

Topaz DeNoise никак не может повысить детализацию или резкость, он для борьбы с шумом. А для этого InFocus и Detail. Но им тоже нужен не жпг, а тифф, или прямо из ФШ отконвертированный неф. Джипег - это уже окончательный приговор.

[Julysha]

Выдалось волей случая прогулять камеру поздним вечером в глубинах Нот-Дам де Пари, встроенный шумодав показался значительно лучше лайтрумовского. И в Topaz DeNoise я так и не смог получить большую детальность, нежели при работе камерного шумодава.

Камжпег без обработки:

Снимки непоказательные, высоких ИСО нет. То, что Вы выложили - максимальное ИСО 4000. Какие же на таких детских ИСО шумы? Шумы начинаются после ИСО 10000, да и то на мелкопиксельных камерах типа Д810.



ЗЫ Снимки - мыло-мыльное. Либо шевеленка, либо шумодав постарался. Если шевеленка, то ИСО нужно было поднять в два-три раза (и диафрагму открыть пошире), тогда бы спасли картинку.

[Nevushka]

[member="YuriR"], я так понимаю что резкости нет из-за смаза, всё-таки 1/25 тут длинна.. но если отресайзить до вэб размера, то пойдет.

[SPU]

[member="YuriR"], я так понимаю что резкости нет из-за смаза, всё-таки 1/25 тут длинна.. но если отресайзить до вэб размера, то пойдет.

24 мм со стабом на 1/25 - это лафа, смазать можно только если совсем не стараться.

[Nevushka]

[member="SPU"], ну у меня на таких выдержках будет 100% смаз...

[sherp]

Ввиду мерзопакостной погоды продолжаю кухонные развлечения.



Все-таки после D700 сильно удивляюсь возросшему качеству ББ и цвета.

Правки вообще никакой кроме частичной виньетки по краям.

[YuriR]

[member="YuriR"], я так понимаю что резкости нет из-за смаза, всё-таки 1/25 тут длинна.. но если отресайзить до вэб размера, то пойдет.

Там объектив с самым современным стабом. Но это в третьих. Во-вторых Юля уже написала - ИСО на этой камере можно задрать и повыше. Тем более у автора есть Топазовские плагины. Ну а главное, на мой взгляд, что в таких сложных условиях нужно снимать только в неф. Да и в любых условиях на подобных камерах нужно снимать в неф. Над джипегом производитель работает только в младших, совсем любительских камерах.

[Сергей Аюков]

ЗЫ Снимки - мыло-мыльное.

По-моему, обычная резкость для 24-120/4.

[Julysha]

По-моему, обычная резкость для 24-120/4.

Меня недавно убеждали, что 24-120 по резкости почти такой же, как 24-70/2.8 (на Д810). В общем, соблазняли купить. Хотя, если честно, мне жаль за него отдавать тысячу евро (именно столько он у нас стоит). Я уже так привыкла снимать без смаза и стаба, что он меня совершенно не интересует. По фокусным - интересен, но если он с таким качеством картинки, то лучше продолжать таскать 24-70 и 70-200/2.8. Проку будет больше.

[Сергей Аюков]

Меня недавно убеждали, что 24-120 по резкости почти такой же, как 24-70/2.8 (на Д810). В общем, соблазняли купить. Хотя, если честно, мне жаль за него отдавать тысячу евро (именно столько он у нас стоит).

У меня другое мнение. 24-120 у меня был, 24-70 есть.

[Julysha]

У меня другое мнение. 24-120 у меня был, 24-70 есть.

У меня 24-70 есть, 24-120 нет и никогда не было. Владельцы 24-120 любят его хвалить. Но после 70 мм лучше поставить 70-200/2.8 на вторую камеру. Наверняка по картинке и резкости выиграет. Да, тяжело, но... жизнь вообще штука тяжелая У меня за две недели репортажа с 70-200 потянулись связки на правой кисти, ноют. Всё-таки три килограмма в руках целый день - это много. С 24-120 я бы в тех условиях не сделала ни одного приличного кадра.

[sergesky]

Да, чтобы исключить фактор шевелении, просмотрел дневные фото. Или мне достался в ките мыльный экземпляр 24-120, или они все такие

Вот днем ранее:







А вот спустя час с небольшим на 18-35 G:













Потащу 24-120 юстировать, заодно пусть и шахту заменят (лишь бы только хуже не сделали)). Если же все 24-120/4 такие мыльные, придется долго и упорно копить на 24-70

[sergesky]

p.s. это уже, конечно, обработанные NEF-ки после лайтрума (в камере поставил режим RAW+J, разделив на 2 флешки, поэтому все равки у меня тоже сохранились)

[sg729]

Да, чтобы исключить фактор шевелении, просмотрел дневные фото. Или мне достался в ките мыльный экземпляр 24-120, или они все такие

Вот днем ранее:

Имхо, диафрагма 7,1 не обеспечит приемлемый ГРИП для такого кадра, можно попробовать 8 - 9. На первом фото номер машины резкий, а здание на заднем плане уже слегка расплывается.

На фронт-фокус не проверяли? Если точка фокусировки была на переднем плане, возможно, просто небольшой фронт-фокус. Где-то писали, что проблема неестественных засветок, обусловленная слишком высоким положением датчиков фокусировки, кроме всего прочего влечет за собой некоторый фронт-фокус, который лечится тонкой настройкой автофокуса.