Фотографии, снятые на D750

[Старичек]

У меня 24-120/4 резкий до "поноса" и такой же скучный.Сравниваю я правда с 28-70/2,8 и 70-200/2,8.

Теперь он у меня живет на д700 в виде походного варианта.

[Slava-graf]

Правки вообще никакой кроме частичной виньетки по краям.

Кстати на счет виньетки, она визуальна в видоискатель даже видна на открытой. Чуть зажимаю и она пропадает! Юля права была!

[sherp]

Кстати на счет виньетки, она визуальна в видоискатель даже видна на открытой. Чуть зажимаю и она пропадает! Юля права была!

Портвейн снят на 35-70/2.8,

виньетки практически не наблюдаю

[Ратников Серёжа]

Да, чтобы исключить фактор шевелении, просмотрел дневные фото. Или мне достался в ките мыльный экземпляр 24-120, или они все такие

По-моему, вполне приемлемая резкость для открытой:

https://img-fotki.yandex.ru/get/16100/3 ... db2f2_orig

https://img-fotki.yandex.ru/get/15587/3 ... b4067_orig

[searcher]

Шумы начинаются после ИСО 10000, да и то на мелкопиксельных камерах типа Д810.

Шумы начинаются при недодержках на любом исо, при этом еще высокие исо ведут к самим недодержкам и обрезают света.

[LivingLoud]

[Slava-graf]

Честно? мне не очень нравится.. какая то не живая кукла..



з.ы. Я бы сказал слишком реалистичная.. похожа на 3D модель.

[Ратников Серёжа]

з.ы. Я бы сказал слишком реалистичная.. похожа на 3D модель.

В кино нормально )))



Мне понравилась работа.

[Wet999]

Сдается мне, что 24-120|f4 имеет гуляющий "брак" (требует юстировки), потому как на том же Flickr наблюдал и звонко резкие фотографии с него, так и подмытые немного. Камера всё таже, D750

https://www.flickr.com/search/?q=d750%2024-120



По картинке он больше репортажный, а не художественный. По цене и удобным ФР - ему особо нет конкурентов.

[Andiart]

Сьемка против солнца, для проверки.



https://lh4.googleusercontent.com/-ikOJ ... C_2658.jpg



Размеры 2048 x 1367

Название файла DSC_2658.jpg

Размер файла 770.7K

Камера NIKON D750

Объектив 24.0-120.0 mm f/4.0

Фокусное расстояние 24 мм

Экспозиция 1/640

Диафрагма f/8

ISO 100

[Wet999]

Сьемка против солнца, для проверки.

Если для проверки ДД, то хорошо, широкий диапазон.

Если для проверки резкости и деталей, то не информативно, я даже на рабочем мониторе через браузер вижу кучу артефактов сжатия JPG, компрессии много.

Если для проверки засветки - то источник должен быть чуть ярче и выше границы кадра, как я понял из других комментариев. Сам этой ерундой, поисками засветок не занимался.

[Andiart]

Если для проверки ДД, то хорошо, широкий диапазон.

Если для проверки резкости и деталей, то не информативно, я даже на рабочем мониторе через браузер вижу кучу артефактов сжатия JPG, компрессии много.

Если для проверки засветки - то источник должен быть чуть ярче и выше границы кадра, как я понял из других комментариев. Сам этой ерундой, поисками засветок не занимался.

Зайцев словил таки

Засветку знаю как поймать, на этом угле ее не поймаешь .

Фото JPG как обычно, без шарпа, только в плагине от Адобе СС-ACR оживил картинку.

Камера была тестовая, тестировал в мороз -17.

[Wet999]

Зайцев словил таки

Засветку знаю как поймать, на этом угле ее не поймаешь .

Фото JPG как обычно, без шарпа, только в плагине от Адобе СС-ACR оживил картинку.

Камера была тестовая, тестировал в мороз -17.

Понял вас )

И как, часто "зайцы" ловятся? будете менять шахту по программе никон или нет?

И как в мороз камера отработала? А то кто-то на яндексе в отзывах жаловался, что тушка тупила на холоде. Я не выносил еще на холод.

[BEAR]

[Andiart]

Понял вас )

И как, часто "зайцы" ловятся? будете менять шахту по программе никон или нет?

И как в мороз камера отработала? А то кто-то на яндексе в отзывах жаловался, что тушка тупила на холоде. Я не выносил еще на холод.

Конкретно проверял стекло 24-120\4, на контровой свет.

Что касается засветки-поймать ее надо очень постараться.

Должны сложиться воедино одновременно несколько обстоятельств, очень яркий свет, расположен перпендикулярно аппарату и под определенным углом.

При обычной сьемке это редко бывает, тем более зная об этой особенности в D750 можно избежать засветки.

Так что меня это пока не беспокоит.



Сьемка в мороз, руки закокоченели, а камере хоть бы что, снимала без изменений.

Только кольцо зума на Никкоре 24-120 стало тугим, из-за загустевшей смазки.

[Nevushka]

[Kavka]

[member="Nevushka"], похоже фокус немного не попал.

Сдвинуть бы его подальше, чтобы оба глаза в зону резкости попали.

[Lukas1584]

[member="Nevushka"], похоже фокус немного не попал.

Сдвинуть бы его подальше, чтобы оба глаза в зону резкости попали.

это 50мм f1,8 на фф, на таком портрете грип слишком мала для двух глаз под таким углом, попала хорошо в ближний глаз. Волосы перед глазом размыты, а в грип те волосы попали, которые на уровне глаза от камеры

[Карп]

Если на 2.8 поджаться-отличный портрет бы вышел...свет позволяет...но это"мысли на лестнице"))

И еще,мне кажется,что 50мм для крупнолицевого портрета-не айс...эффект"дверного глазка"

Но это-мои"тараканы"

[Ратников Серёжа]

И еще,мне кажется,что 50мм для крупнолицевого портрета-не айс...эффект"дверного глазка"

Портреты разные по характеру бывают. Тут ведь прям ощущается, что зритель находится рядом с моделью. Девочка прям смотрит на тебя ) Спасибо перспективе, на которую влияет лишь расстояние до объекта съёмки. А тут расстояние минимальное.

[BEAR]

Почти портрет









Даже себя увидел, при увеличении на 100% )

[Kavka]

это 50мм f1,8 на фф, на таком портрете грип слишком мала ...

Абсолютно верно!

Расстояние до модели должно быть больше.

50мм предпочтительнее для ростового.



А вообще, в инете много материала.

Например - http://lens-club.ru/articles/item/c_25.html

[Slava-graf]

Почти портрет

Даже себя увидел, при увеличении на 100% )

Отличный кошак!!!!

Блин какая иллюзорность, никак такого не могу добиться! чем (обьектив какой) и какими настройками делали? для малоопытных плиз.

[Ратников Серёжа]

Абсолютно верно!

Расстояние до модели должно быть больше.

Для чего именно расстояние должно быть больше? Для меньших "искажений"? Да. Но разве у нас целью всегда идёт снимок с минимальными "перспективными искажениями"? Нет. Всё обусловливает тот характер снимка, который мы хотим передать. Снимок, сделанный прям у модели и в нескольких метрах от неё, ровно как и в нескольких десятках метров - будет отличаться характером (ну и перспективой, да).



Мне кажется верным плясать именно от этого. А потому портреты крупнолицевые можно снимать хоть в упор, хоть со 100 метров. Всё обусловливает задача. Ну или надо оговаривать некий классический портрет, снимаемый с расстояния в пару-тройку метров... Но портреты - бывают разные, не только классические, как в ателье.

50мм предпочтительнее для ростового.

35мм на ФФ...



Это не крупнолицевой, но и не 50мм ) И уж точно не ростовой.

А вообще, в инете много материала.

Например - http://lens-club.ru/articles/item/c_25.html

Ужасный материал, затрагивающий лишь одну из сторон ) Характер (и перспективу соответственно) задаёт расстояние до объекта съёмки, фокусное же выбирается в зависимости от желаемого масштаба изображения. Ну лично мне бы понравился материал, который бы проанализировал разной крупности портреты, снятые с разных расстояний.



p.s.: конечно, материал не ужасный и в меру полезный. Но там довольно категоричный вывод, что лично мне кажется неприемлемым. Ну и заход там не со стороны, призывающей думать, а с некой сугубо технической.

[Nevushka]

[member="Ратников Серёжа"], вот тут я разделяю Вашу точку зрения. Нет понятия должно, есть - задача. А там хоть на фишай







Вспомнилась заметка Максимишина:

"Не люблю разговоры про фотоаппараты и объективы. Мне странно, когда фотограф меняет аппаратуру каждый год, надеясь, видимо, что с каждой новой камерой качество фотографий будет радикально улучшаться. Наверное, это справедливо для спортивных фотографов, но точно не так для фотографов снимающих жизнь. Повышенный интерес к «кнопочкам» для меня очень тревожный симптом.



В каждой новой студенческой группе находится юноша, которого интересует мое мнение по поводу амплитудно-частотных характеристик того или иного объектива. Мне нечего ему ответить, потому, что у меня нет никакого мнения по этому поводу. Как правило, такие мальчики очень быстро куда-то деваются Потом они находят себя, работая продавцами — консультантами в магазинах фотоаппаратуры.



Вступительные экзамены на Фотофакультет (Факультет имени Гальперина — старейшая школа фотожурналистики в Петербурге) принимают сразу несколько преподавателей. Замечаю очень симпатичную девушку, показывающую фотографии коллеге. Потом выхожу покурить — вижу ту же девушку, с потерянным видом стоящую у окна.

- Поступили? - спрашиваю.

- Нет, - говорит девушка, едва не плача.

- Покажите мне картинки, - прошу.

Фотографии были так себе, но уж очень девушка мне понравилась. «Приходите, - говорю — учиться»



С первого же занятия С. стала приносить классные картинки. Такая оранжево-красная очень драйвовая мазня. «Смотрите, - говорю эрудированным мальчикам. - вот, вы снимаете правильно, а человек. снимает хорошо!».



Начали учиться в октябре. К январю одолели меня сомнения. Я (так, чтобы никто не слышал) спрашиваю у девушки:«С., а у вас резкие фотографии бывают?» С. говорит тихонечко: «У меня не получается». Прошу показать камеру — мало ли, вдруг дефект какой. С. достает из сумки пленочную бюджетную зеркалку с недорогим объективом. Смотрю, на окошко, а там диафрагма 16. Со вспышкой снимать студентам я не разрешаю. Световой день в Питере 3 часа.

- Послушайте, - спрашиваю — а что в Петербурге в январе можно снимать с диафрагмой 16???

- Мы так купили, - едва слышно говорит С. и краснеет от смущения.



С. научилась снимать резко. Она прекрасный фотограф, преподаватель и куратор. Вряд ли она часто думает об амплитудно-частотных характеристиках. "

[Евгений_D300S]

Вспомнилась заметка Максимишина:

Спасибо, что познакомили с рассказом

[BEAR]

Отличный кошак!!!!

Блин какая иллюзорность, никак такого не могу добиться! чем (обьектив какой) и какими настройками делали? для малоопытных плиз.

Спасибо. Кошак уникальный во многих смыслах.

Первый факт о нем такой: будучи еще совсем юным и проживая на даче на правах полу дикого котенка,

сам пришел в дом во время сильного дождя, когда мы сидели за ужином и не испугавшись собак (ротвейлера и французского бульдога),

улегся рядом на лежанку с собаками. Ротвейлерша, не то что была удивлена он просто офигела, но посмотрев на наши лица, молча подвинулась.

С тех пор он с нами, еще и сестру привел потом.



Про технику съемки, смотрю при сохранении для WEB отрезался Exif.

Кот лежал на спинке кресла, присел на его уровень и придвинулся на расстояние в пол метра.

Режим: приоритет диафрагмы, фокус по центральной точке, выдержка 1/160 (синхронизация со вспышкой по задней шторке), диафрагма 2.8

Объектив Sigma AF 105 f/2.8 Macro

[Kavka]

Для чего именно расстояние должно быть больше? Для меньших "искажений"? Да.



...



p.s.: конечно, материал не ужасный и в меру полезный. Но там довольно категоричный вывод, что лично мне кажется неприемлемым. Ну и заход там не со стороны, призывающей думать, а с некой сугубо технической.

Согласен. Категоричность здесь не к месту.

Согласен, что применимы любые нарушения и искажения.

Во главе стоит идея, задача.

Но, чтобы нарушать правила, их желательно знать.



В показанном снимке мне увиделся некий дисбаланс,

как с фокусом, так и с перспективой.



В любом случае, авторское решение остается за автором.

[Этьен]

[ЙожеГ]

Ротвейлерша, не то что была удивлена он просто офигела

Это удел всех ротвейлеров, моя вообще не придавала значения сущностям, меньше её размеров)))))

[Ратников Серёжа]

Но, чтобы нарушать правила, их желательно знать.

)) Ну тут разные есть взгляды. Мне ближе те, которые говорят, что правил - вот типа таких, которые нарушать потом можно, - нет. Разве что для ремесла есть некие требования... но это кто для чего снимает.

В показанном снимке мне увиделся некий дисбаланс,

как с фокусом, так и с перспективой.

Если честно, то мне бы лично хотелось оба глаза в ГРИП. Вообще, прям мечта - уметь регулировать ГРИП так, чтоб осознанно набрасывать её на нужный объект ) А то умею лишь открыть и закрыть.



А перспектива всегда естественна. Просто при разной перспективе (при разном расстоянии до объекта съёмки) мы получаем разный характер снимка. И ценно, что мы этим тоже можем пользоваться, как одним из приёмов передачи желаемого.



В любом случае, ))

[Kavka]

...

А перспектива всегда естественна. ...

...

Тут не могу согласиться.

Но, офтоп надо закончить.



Посмотрел снимки с D750 с шахматного турнира. Юляша давала ссылку.

Для меня весьма печально по цвету.

[Ратников Серёжа]

[oft]

Тут не могу согласиться.

Ну просто в силу объективных своих причин. В смысле, физических закономерностей. Подходим ближе или отходим дальше - меняется перспектива, но в обоих случаях она просто есть. Просто как данность. Как день сменяется ночью ) Хотя в прикладной фотографии и могут быть определённые требования к тому, с какой перспективой можно снимать. И в какое время суток. С этой стороны уже можно говорить о неподходящих условиях: перспективе, свете и т.п.[/oft]

[YuriR]

[oft]Ну просто в силу объективных своих причин. В смысле, физических закономерностей. Подходим ближе или отходим дальше - меняется перспектива, но в обоих случаях она просто есть. Просто как данность. Как день сменяется ночью ) Хотя в прикладной фотографии и могут быть определённые требования к тому, с какой перспективой можно снимать. И в какое время суток. С этой стороны уже можно говорить о неподходящих условиях: перспективе, свете и т.п.[/oft]

Перспектива - штука интересная, но не для портрета. В портрете (для меня) на первом месте эмоции, на втором свет, цвет и объем. Дальше всё остальное.

[Ратников Серёжа]

Перспектива - штука интересная, но не для портрета. В портрете (для меня) на первом месте эмоции

Так перспектива, а конкретнее - насколько далеко мы находимся от модели, напрямую связаны с эмоциями, переживаемыми зрителем. Наблюдать смеющуюся девушку вооон на том конце пляжа и смеяться рядом с ней на расстоянии вытянутой руки - совершенно разные эмоции. В одном случае мы подглядываем, контакта с моделью нет, в другом случае - мы участники действия. Это крайние примеры, но, по-моему, показательные.



Когда человека снимают с близкого расстояния - это чувствуется на фотографии. Как раз благодаря перспективе (это естественная природная наша закономерность). Фотограф может желать вовлечь зрителя в процесс, а может заставить его как бы наблюдать со стороны. В том числе это достигается и выбранным при съёмке расстоянием до объекта съёмки.

[YuriR]

Так перспектива, а конкретнее - насколько далеко мы находимся от модели, напрямую связаны с эмоциями, переживаемыми зрителем. Наблюдать смеющуюся девушку вооон на том конце пляжа и смеяться рядом с ней на расстоянии вытянутой руки - совершенно разные эмоции. В одном случае мы подглядываем, контакта с моделью нет, в другом случае - мы участники действия. Это крайние примеры, но, по-моему, показательные.



Когда человека снимают с близкого расстояния - это чувствуется на фотографии. Как раз благодаря перспективе (это естественная природная наша закономерность). Фотограф может желать вовлечь зрителя в процесс, а может заставить его как бы наблюдать со стороны. В том числе это достигается и выбранным при съёмке расстоянием до объекта съёмки.

Перспектива - это в первую очередь искажения, которые мы вносим при отображении объемного тела на плоскости. Сила и характер этих искажений зависит от расстояния и ракурса. Я в институте на начерталке и архитектуре их настроился по полной. Для некоторых видов съемки перспектива интересна как художественный приём, позволяющий гротескно выделить какую-то часть изображения. Можно и в портрете, если больше не хотите общаться с человеком .

Что касается эмоций, то по моему опыту эмоциональность объекта прямо пропорциональна расстоянию от него фотографа. Даже с детьми. Потому как под эмоциями я понимаю не вымученную улыбку, и не показ хорошего прикуса. Для меня эмоции - это когда человек забывает обо всём вокруг и становится самим собой, не играет на публику. Для меня интересным портретным ФР является 135-150мм.

[BEAR]

[Ратников Серёжа]

Перспектива - это в первую очередь искажения, которые мы вносим при отображении объемного тела на плоскости. Сила и характер этих искажений зависит от расстояния и ракурса. Я в институте на начерталке и архитектуре их настроился по полной.

Ну и без плоскости - глазами мы видим тоже различное соотношение планов с разных расстояний.

Что касается эмоций, то по моему опыту эмоциональность объекта прямо пропорциональна расстоянию от него фотографа. Даже с детьми. Потому как под эмоциями я понимаю не вымученную улыбку, и не показ хорошего прикуса. Для меня эмоции - это когда человек забывает обо всём вокруг и становится самим собой, не играет на публику. Для меня интересным портретным ФР является 135-150мм.

В качестве альтернативного взгляда: http://photo-monster.ru/lessons/read/ka ... omtsa.html



Эмоциональность портретируемого (и захочет ли он потом с Вами общаться) - зависит и от Вас. Вы можете помешать, стеснить... а можете и расслабить, расположить к себе, войти в доверие. А можете быть незаметным - тоже вариант. Но вовлечённость в кадр, живость фотографии - нередко зависит от того расстояния, с которого снимал фотограф.

[YuriR]

Сергей, всё зависит от подхода и целей тех фотографий, которые Вы делаете. Фотографией для зрителей я занимался лет 20 назад. С тех пор снимаю только для себя. И этому нет "альтернативного взгляда". Я уже как-то писал, что совершенно точно знаю, какие фотографии будут интересны через 10-15-20-30-40 лет. Интересны мне, жене, детям, внукам, друзьям. Я снимаю только те места, с которыми у меня что-то связано и тех людей, которые мне небезразличны. Например в Париж я камеру не брал - купил открытки. Я мою Москву не могу передать на фото, а уж чужой город за 2 недели...абсолютно нереально. Так же мне неинтересна реакция знакомого человека на меня в качестве фотографа, даже если это вызовет у него приступ гомерического смеха. А интересно снять таким, каким он бывает только с самим собой. Кстати, очень часто люди не представляют себя со стороны, свои привычки, жесты, мимику, выражение глаз... Вот такие фотографии интересно смотреть всегда, и чем дальше, тем интересней.

Как Вы понимаете, это всё ИМХО, моя модель фотографии.

[Ратников Серёжа]

И этому нет "альтернативного взгляда".

Альтернатива съёмки со стороны - съёмка изнутри. Где не подглядывают за трудом, а разделяют его. Где не подглядывают за смехом, а смеются вместе. Я лишь об этом.



Фотографа не видно - эмоции естественны. Фотографа заметили - напряглись, появилась искусственность. Но фотограф может подружиться, стать ближе - искусственность уйдёт и снова можно делать кадры с естественными эмоциями, но уже где фотограф - соучастник этих эмоций.

[YuriR]

Пробуйте. Вы, судя по-всему, человек молодой. Вам ещё предстоит найти собственную концепцию фотографии.

[IVX]

по моему неплохо, тем более для лайтрума

[Vanech]

по моему неплохо, тем более для лайтрума

Неплохо - это значит еще не хорошо?

Киньте в меня камень, но вид у девочки на всех фото автора прозрачно-болезненный, допускаю что так и есть на самом деле, питерский климат не лучший для детей, что кожа именно такая, розовая у глаз и зеленоватая на шее, но волосы почему имеют такой странно-"русалочий" цвет?

[ataka]

Продолжение жарко-летнего... Как обычно,-WiFi экспорт без каких либо корректур. 24-120/4 . Полдень. Пекло. 21 век©. На небе ни облачка. Полярик.

[Greenjew]

Все фото, кроме первого и последнего, сделаны на Tamron 90/2.8.















[/img]

[LivingLoud]

[Slava-graf]

ВО! здесь мне нравится, и "живая кожа" и где-то морщинки... Живой портрет.

[LivingLoud]

ВО! здесь мне нравится, и "живая кожа" и где-то морщинки... Живой портрет.

Спасибо! На самом деле, всё это было и там, но из-за ресайза не было так заметно.

[Ратников Серёжа]

Вообще класс!



Понравились снимки и у ataka прямо из камеры, и получившаяся еда у Greenjew, ну и портрет от LivingLoud.

[Greenjew]