объективы со светосилой 3.5-5.6 или 3.5-4.5

[Melear]

Уважаемые!

У меня наболел вопрос, и без вас мне не справится!

Мне уже пытались объяснить на форуме что и как и почему такие объективы существуют на рынке, что, мол, бюджетные они такие, но!

поскольку в данный момент я не могу себе позволить такое счастье как AF-S VR 70-200 f/2.8, то задалась целью приобресть себе фитюльку подешеффше, ну и не такую светосильную, естепственна!

по долгу учебы работаю я пока на диафрагме малой величины (или большой цифири.. еще не разобралась как праильно об ентом гутарить... )



и вот такие вопросы у меня к вам назрели:



у кого была не самая светосильная оптика?

с какими трудностями сталкивались из-за неё?

и какой зумик присоветуете, что бы дешево и сердито!



спасибо за ответы!

И простите за дуракаваляние и невежество!

[Олег Бутов]

у кого была не самая светосильная оптика?

с какими трудностями сталкивались из-за неё?

и какой зумик присоветуете, что бы дешево и сердито!

Может все-таки обратиться к объективу AF-S 18-70?

Вполне приличный, относительно недорогой, хороший, удобный диапазон фокусных расстояний. А потом сами поймете что еще нужно.



Или речь идет о телевике? Тогда лучше подкопить. Очень хорош 80-200, но стоит он не менее 900 американских, бу-шный можно за 650-700 найти, но их мало продают, хорошие они... Ну а если совсем "телескоп" хочется, то отличный вариант 300/4. Я предыдущую версию (б/у) (не AF-S, просто AF) за 450 долларов взял. Новый AF-S - 1300 стоит...



Я бы все-таки на 18-70 для начала обратил внимание. А потом уже решите.

[Melear]

Я бы все-таки на 18-70 для начала обратил внимание. А потом уже решите.

ну, хорошо! Тогда Олег, если позволите, я к Вам с другой стороны подойду!

Вот у Вас имеется AF 28-105/3.5-4.5 D IF, как он Вам? хорошо ли Вам сним работается? в каких ситуёвинах пользуете его?

[Andrey]

ну, хорошо! Тогда Олег, если позволите, я к Вам с другой стороны подойду!

Вот у Вас имеется AF 28-105/3.5-4.5 D IF, как он Вам? хорошо ли Вам сним работается? в каких ситуёвинах пользуете его?

Ой, а можно мне ответить? я, правда, не Олег



У меня есть и 28-105/3.5-4.5 D IF и рекомендованный Вам 18-70 DX и бюджетный телевик 70-300 D ED. Правда, все три сейчас выставил на продажу, но, так как пользовался ими много, то мнение имею.



Буду писать о D70, т.к. на D200 я эти объективы не ставил.

По картинке на цифре мне больше всего нравится, как ни странно, 70-300. Но, судя по нелестным отзывам об этом объективе в сети, мне просто очень удачный экземпляр попался. У 70-300 есть ряд минусов - малая светосила, особенно на 300 мм, отвратительное боке при ярко освещенном фоне, но в целом объектив удачный и резкий во всем диапазоне.

28-105 один из лучших бюджетных "нормальных" зумов. Полностью оправдывает свои деньги, но для цифры, лично для меня, не удобный диапазон фокусных 42-155 мм. Можно использовать для портрета, на открытой дырке рисунок мягкий (но не мыльный ! ), но ГРИП на диафрагме 3.5 многоват, особенно для цифры.

18-70 DX самый резкий из этой тройки и имеет самый удобный диапазон фокусных расстояний на цифре. Но, если сравнивать боке, то у 28-105, имхо, лучше. 18-70 довольно удачная модель, и на мой взгляд, если не репортер, то этот объектив и набор светосильных фиксов заменяет дорогущий 17-55/2.8 DX.

[Melear]

Но, если сравнивать боке...

вас ии дас?!!!

я такого еще не читала!

[Олег Бутов]

ну, хорошо! Тогда Олег, если позволите, я к Вам с другой стороны подойду!

Вот у Вас имеется AF 28-105/3.5-4.5 D IF, как он Вам? хорошо ли Вам сним работается? в каких ситуёвинах пользуете его?

1) И опять, в целом, соглашусь с Андреем. Добавлю лишь две вещи. На открытых диафрагмах 28-105 на D200 уже не мягкий а мыльноватый . Поэтому на ступень-полторы прикрываю. В этом случае все просто отлично! Также не хватает на нем широкого угла. Просто по работе не хватает, часто приходится менять на 18-35. А, в целом, он у меня, пожалуй, основной объектив на данный момент. Портреты им удобно снимать. Причем как постановочные, так и репортажные (весьма хороший "дальний" конец получается (105мм*1.5кроп).



2) 18-70 - действительно удачный объектив. Он действительно достаточно резок но снимал я на нем на D70, на D200 ставить не приходилось. Пробовал мой приятель - ему очень понравился. По резкости он точно не проигрывает 28-105. 17-55, конечно, получше, но и стоит в 5 раз дороже. В общем, подчеркну, что за эти деньги 18-70, пожалуй, наиболее оптимальный и универсальный выбор. Однако, если Вы определились какой диапазон конкретно Вам нужен, то можно посмотреть другие варианты. Если нет - это оптимум по цене/качеству/функциональности.



Успехов!

[Олег Бутов]

вас ии дас?!!!

я такого еще не читала!

Боке - это, фактически, рисунок объектиа в зоне нерезкости. Например, есть крупный портрет, на фоне, например, леса. Так вот как этот нерезкий лес изображен и будет характеризовать боке объектива. Короче, как объектив размывает дальний план. Например, какой формы яркое пятно в зоне нерезкости, какой градиент от центра к краю или, наоборот, наличие бубликов, есть ли "раздвоение" картинки (часто приводят в пример раздвоение веточек) и т.п.

Это я так, на пальцах попытался сказать. Может коллеги скажут красивее.

[Philipp K]

и какой зумик присоветуете, что бы дешево и сердито!

А какое фокусное растояние вас интересует?

[kondak]

Уважаемые!

у кого была не самая светосильная оптика?

с какими трудностями сталкивались из-за неё?

Я могу рассказать чуток..

Много лет работал, 75-300 4.5-5.6, правда Минольтовским.Трудности были ожидаемы, и исправимы.Пленка как правило 200-400-800 или есть надежда на "шевеленку"Если 50-100 то желателен штатив.

Также затруднения наводки на резкость, AF не всегда был быстр, чаще быстрее можно навестись руками. Яркость экрана видоискателя позволяла.

На Вашей замечательной камере воообще нет проблем с этим.Или не доложно быть..

Оч яркий видоискатель, быстрый и мощный AF, не стоит даже очень сильно раздумывать.

Снимаю Nikkor 24-120, тоже не самый светосильный, но как то и не задумываюсь об этом...

Чувствительность в пределах 100-400 почти (ИМХО) неотлечима..

Я писал уже, что намедни отпечатал А3 формат с 80% кадра снятого с 800 ед, и очень замечательно!

Группа в 20 чел, все есть и все видно..

Давайте jpg Вам вышлю, сами посмотрите.

Это я к тому, что несветосильные стекла вам не страшны.

Другой вопрос, что у них качество оптики заведомо хуже чем у 2-2.8-4.0.

Но и цена и вес так же отличаются. посмотрите на зумм 17-55/2.8. Он немаленький сам, добавте к этому 800-900 г камеры, и в зал шейпинга ходить не надо..

Но, опять же, учитывая ваше состояние ученичества где важен сам процесс, важно то как, а не то что любая оптика Вас устроит.

Удачи и успехов..

[Melear]

А какое фокусное растояние вас интересует?

разное...



если быть точной, еще не определилась. Вот к вам и приперлась за советом ценным и просвещением!