Снова о запретах на съёмку

[Alexey7777]

Где то вычитал хохму - В России законы очень сложны. Не понятно какие из них нужно выполнять, а какие пишутся просто, чтобы поржать

Ну есть и смешнее )))))

http://nsn.3dn.ru/publ/jumor/samye_smes ... 14-1-0-792

[Сильвестр]

Сильвестр, Вы знаете все Законы, подзаконные акты и т.д.? Если нет, то как Вы можете так категорично что-то утверждать? А у Вас получается - если я не знаю, что это запрещено, значит это разрешено. ЧОпики думают также. Какая разница тогда. Никакой

Разумеется я не знаю всех законов и подзаконных актов. Но для этого есть полиция. Если гражданин делает что-то противоречащее закону, то полиция обязана это пресечь и составить протокол в котором указать какой именно закон был нарушен.

Что касается чопиков, то они, в соответствии с законом о"частной детективной и охранной деятельности" обязаны вызвать полицию. Вместо этого чопики занимались самоуправством препятствуя гражданину в реализации его законных прав.

[nox007]

Элементарная вежливость. Если вы делаете пару снимков своего чада возле и в ТЦ это одно. Полноценная фотосессия это уже совершенно другое.

чем же? Для съёмки я использую одно и то же устройство - фотоаппарат. Ребёнок или девушка это всё равно - человек.

Вежливость? А может это поклонство?

Разумеется я не знаю всех законов и подзаконных актов. Но для этого есть полиция. Если гражданин делает что-то противоречащее закону, то полиция обязана это пресечь и составить протокол в котором указать какой именно закон был нарушен.

Что касается чопиков, то они, в соответствии с законом о"частной детективной и охранной деятельности" обязаны вызвать полицию. Вместо этого чопики занимались самоуправством препятствуя гражданину в реализации его законных прав.

Полностью поддерживаю!

[staval]

Разумеется я не знаю всех законов и подзаконных актов. Но для этого есть полиция. Если гражданин делает что-то противоречащее закону, то полиция обязана это пресечь и составить протокол в котором указать какой именно закон был нарушен.

Что касается чопиков, то они, в соответствии с законом о"частной детективной и охранной деятельности" обязаны вызвать полицию. Вместо этого чопики занимались самоуправством препятствуя гражданину в реализации его законных прав.

Так у них Ваша позиция - покажите Закон, что нельзя мешать фотосессиям на парковке. А может они и не мешали. Может им интересно стало. Или девушку хотели пофографировать, а ТС помешал их законным интересам по фото на парковке.

[Сильвестр]

покажите Закон, что нельзя мешать фотосессиям на парковке.

Препятствие гражданину в реализации его законных прав и интересов называется самоуправством и является уголовно наказуемым деянием.

а ТС помешал их законным интересам по фото на парковке.

Пошёл глум?

Судя по вышим постам вы имеете отношение либо к плиции либо к самим чопам.

[a2-bug]

Самая большая проблема это отсутствие уважения другого человека, особенно выполняющего свою работу.

Не один закон не сможет заставить нас уважать.



Один мой приятель с группой единлмышленников снимают короткометражное кино. И по сценарию съемка должна проходить в парке развлечений. Понятно зимой парки развлечений под открытом небом не работают, и доступ в парк закрыт. Он позвонил директору и попросил разрешения на доступ и съемку в парке. Директору идея понравилась и он дал свое добро.



Почему мы говорим охраннику, полицейскому или... докажи свою правоту, почему мы не можем сказать, что в соответствии с законом .... я имею полное право снимать.

Для охранника есть внутренний документ предписывающий ему определенные действия в той или иной ситуации, нет мы говорим он вертухай, он ... Почему мы не можем его уважать и даже за то что он соблюдает внутренние инструкции?



Мне напоминает вся эта ситуация с американскими полицейскими и недавними событиями с ними связанными в США. Подчинитесь требованию, потом можно разбираться кто прав или не прав. Но все выглядит так что ущемляются права одной сторона, но другая сторона также ущемляет обязанности и права другой. И происходит своеобразное бодание.

Хотя диалог мог бы решить многое.



Вопрос имеет ли гражданин пройти (зайти) в ВУЗ?

Я не знаю законов, запрещающих это.

Но там стоит охранник, соблюдающий инструкции и можно там тоже стоять и бодаться с ним и требовать, чтобы он сослался на закон и т.д.

Или проще соблюсти пусть даже надуманные процедуры и не портить жизнь ни себе ни охраннику, а после тогда уже написать или переговорить с руководством охраны на тему соблюдения законов.

[YuriR]

Разумеется я не знаю всех законов и подзаконных актов.

Ну например, ГК:

Статья 24. п.1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Фото сессия проводилась на стоянке автомобилей, т.е. кроме модели снималась личная собственность граждан с номерами, по которым легко устанавливается их принадлежность. А где гарантия, что эти снимки потом не будут использованы на каком-нибудь "чёрном" аукционе под угон? Я бы не дал такого разрешения. По крайней мере без четкого объяснения целей, конкретных мест использования результатов и подтверждения личности фотографа. А учитывая весь гемор с таким выяснением и личную незаинтересованность, то просто бы послал. Так что охрана в данном случае стояла на страже моих гражданских прав.

[Alexey7777]

Уважаемый ТС, если вы не можете различить вежливость и поклонство то о чем тогда речь. Я всегда добиваюсь своих законных прав, чаще всего это происходит без скандала. Мы как то снимали обклеенную рекламой машину возле магазина. Зашли и спросили у сесуриту(не то что спросили, но поставили в известность). Ну типа вы не против что ваш магазин попадет в кадр, ибо фото может появиться в инете.

Бывают конечно случаи, но они не связаны с фото. Я например спокойно иду на огражденный кем то участок пляжа, и спокойно там располагаюсь, ставлю машину на парковочные места отгороженные всяческими пластиковыми ящичками или стульями. В Анапе ставил машину на парковке, где маркером написано "Въезд запрещен, штраф 5000" ))))) Причем ко мне прибадался именно гаишник , После они въезд перекрыли ящичками, что в принципе меня не остановило, ну негде там больше парковаться ))))

[nox007]

Ну например, ГК:

Статья 24. п.1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Фото сессия проводилась на стоянке автомобилей, т.е. кроме модели снималась личная собственность граждан с номерами, по которым легко устанавливается их принадлежность. А где гарантия, что эти снимки потом не будут использованы на каком-нибудь "чёрном" аукционе под угон? Я бы не дал такого разрешения. По крайней мере без четкого объяснения целей, конкретных мест использования результатов и подтверждения личности фотографа. А учитывая весь гемор с таким выяснением и личную незаинтересованность, то просто бы послал. Так что охрана в данном случае стояла на страже моих гражданских прав.

События, происходящие с человеком в общественном месте не могут составлять "тайну частной жизни".

Да и статью закона привели не верную



АП:

А лучше внимательно прочитайте пожалуйста эту выдержку:

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина

(введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ)

1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

(п. 2 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

(п. 3 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ)





http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_36.html#p2283

© КонсультантПлюс, 1992-2015

Но данная статья к моей теме не относится, крайне частично.

[Alexey7777]

Я бы не дал такого разрешения. По крайней мере без четкого объяснения целей, конкретных мест использования результатов и подтверждения личности фотографа. А учитывая весь гемор с таким выяснением и личную незаинтересованность, то просто бы послал.

Я как то решил попрактиковаться в фото с проводкой ))))) На второй попытке снимаемые остановились. благо понятливые попались, смог объяснить ))))) На этом решил завязать с практикой )))))

[staval]

Пошёл глум?

Судя по вышим постам вы имеете отношение либо к плиции либо к самим чопам.

Никакого глума. Просто я себя поставил на обе позиции с одинаковым подходом к действиям противоположной стороны. Получился бред. Может не стоит устраивать его в жизни. К полиции и чопам отношения не имею. Раньше имел отношение к одной силовой структуре.

[I Robot]

Камрады, какие мысли (желательно подкреплённые законами и т.п.), есть ли желание чем либо помочь

могу только посоветовать сваливать за границу)

[goga68]

События, происходящие с человеком в общественном месте не могут составлять "тайну частной жизни".

почему не могут ?

[nox007]

почему не могут ?

подумайте и плюс прочтите мой предыдущий пост с выдержкой из ГК РФ. А апосля можно ещё раз подумать

могу только посоветовать сваливать за границу)

глупость, за границей с точки зрения закона очень много ограничений для фотографов, у нас как раз очень свободно (по закону, ещё раз повторюсь ).



Как говориться - RTFM

[Сильвестр]

Для охранника есть внутренний документ предписывающий ему определенные действия в той или иной ситуации,

Любой внутренний документ не является законом и сторонние граждане не обязаны его знать и выполнять требования этого документа.

Статья 24. п.1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Таким образом должна быть запрещена любая фотосъёмка внутри любых населённых пунктов. На самом деле этого нет. Причём в данном случае главным объектом съёмки являлся не автомобиль.

По крайней мере без четкого объяснения целей, конкретных мест использования результатов и подтверждения личности фотографа.

Фотограф не обязан объяснять свои цели первому попавшемуся чопику.

[Alexey7777]

Законом не запрещено биться головой об стену )))))

[nox007]

Законом не запрещено биться головой об стену )))))

чем тогда и займитесь, раз не понимаете сути темы и хотя бы поверхностно законов РФ. Наших прав и свобод. И попрошу Вас не участвовать в данном обсуждении.

Любой внутренний документ не является законом и сторонние граждане не обязаны его знать и выполнять требования этого документа.

Таким образом должна быть запрещена любая фотосъёмка внутри любых населённых пунктов. На самом деле этого нет. Причём в данном случае главным объектом съёмки являлся не автомобиль.



Фотограф не обязан объяснять свои цели первому попавшемуся чопику.

Всё верно!!! Этим же я и аргументировал охраннику...

[staval]

Законом не запрещено биться головой об стену )))))

Смотря с какой целью, вдруг Вы пытаетесь повредить чужое имущество)

[Сильвестр]

Законом не запрещено биться головой об стену )))))

Отнюдь.

1.Если только в этот момент вы не находитесь на военной службе. В противном случае вы нарушите закон поскольку занимаетесь сознательным членовредительством, а это статья.

2.Если своей головой вы повредите стену, которая является частной собственностью, то это уже будет называться "умышленное уничтожениеи или порча чужого имущества", что так же уголовно наказуемо.

[Евгений_D300S]

Все кто снимает не только в студии и дома понимает, что так или иначе в объектив попадут другие люди, машины, парковки, офисы и магазины. Если снимать на центральной улице города в кадре обязательно будет что то из запрещенного.

Причем под раздачу попадают владельцы зеркалок а снимают все и всем.

[staval]

И попрошу Вас не участвовать в данном обсуждении.

Смотрите ка. Уже пытаетесь кого-то устранить из обсуждения. В общем все ясно. Я прав - остальные тупые дураки.

[goga68]

подумайте и плюс прочтите мой предыдущий пост с выдержкой из ГК РФ. А апосля можно ещё раз подумать

как раз цитируемые Вами законы , говорят о том что личная жизнь остается даже в общественных местах , если Вы являетесь объектом съемки , то возможно это только с согласия того ,

кого снимают ...

изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования



Вы сами цитируя закон вдумываетесь в трактовку ? или объясняете его так как Вам удобнее ???

[YuriR]

События, происходящие с человеком в общественном месте не могут составлять "тайну частной жизни".

Да и статью закона привели не верную

Я Вам привёл статью. Там нет никаких уточнений по поводу мест. Закон понимается так, как написано, отсюда и выражение "буква закона". Если Вы этого не понимаете, то обязательно кто-нибудь, рано или поздно, объяснит.

Да, и "не верную" пишется слитно - неверную. Если Вы так уж горой за цивилизованность в стране, то начните с изучения языка.

[nox007]

Я Вам привёл статью. Там нет никаких уточнений по поводу мест. Закон понимается так, как написано, отсюда и выражение "буква закона". Если Вы этого не понимаете, то обязательно кто-нибудь, рано или поздно, объяснит.

Да, и "не верную" пишется слитно - неверную. Если Вы так уж горой за цивилизованность в стране, то начните с изучения языка.

А затем я Вам привёл статью, с выделением важных пунктов, изучите. Ту статью что привели Вы, я в ГК не нашёл.

[Сильвестр]

если Вы являетесь объектом съемки , то возможно это только с согласия того ,

кого снимают ...

А как же быть с многочисленными камерами видеонаблюдения и видеорегистраторами?

[Jet_Bat]

так в этом то и смысл, я (вы и все мы) изначально имеем право на съёмку (и на многие другие действия). Зачем мне спрашивать? Я же (как несколько постави выше было сказано) не буду звонить в ГИБДД и спрашивать у них разрешения на поездку на работу или на рыбалку!





извините, но мне как молодому парню, который живёт в современной России, очевидно что это чисто "Совковое" сознание. Почему я должен упрашивать, умолять, клянчить, а иногда и выкупать своё право на что то?

И я как раз ищу возможность сделать страну в которой я живу более цивилизованной и удобной для жизни.





а вот тут уже Вы "ищите причины". Внезапно, да?

Послушайте, я вам скажу, как практикующий юрист. Решать проблему в лобовую нужно тогда, когда нет других вариантов.

В Вашей ситуации, вместо цитирования законов, можно было задать охраннику простой вопрос: "Хорошо, а с кем тут можно поговорить о возможности фотосъемки". 90% вероятности, что он бы вызвал того самого начальника, и Вам бы махнули рукой "снимайте". Понимаете, нужно искать конструктивные решения.

[goga68]

А как же быть с многочисленными камерами видеонаблюдения и видеорегистраторами?

в той же статье ГК

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

как дети малые , ей Богу

[maximych]

Почитал эту тему и пришёл к интересной мысли Коллеги, гордитесь. У вас в руках большие зеркальные камеры с большими объективами поэтому все вы являетесь ФОТОГРАФАМИ. А снятое на мобилы, мыльницы, планшеты и т.п., это не фотографии!!!

[Сильвестр]

в той же статье ГК

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

как дети малые , ей Богу

Допустим.

Фотографируя на стоянке я тоже действую в общественных интересах.

[nox007]

Послушайте, я вам скажу, как практикующий юрист. Решать проблему в лобовую нужно тогда, когда нет других вариантов.

В Вашей ситуации, вместо цитирования законов, можно было задать охраннику простой вопрос: "Хорошо, а с кем тут можно поговорить о возможности фотосъемки". 90% вероятности, что он бы вызвал того самого начальника, и Вам бы махнули рукой "снимайте". Понимаете, нужно искать конструктивные решения.

я просил вызвать представителя администрации, он твердил что они за границами. На мою просьбу заместителя(ВРИО или т.п.), он сказал что нет никого и он представляет интересы.

Так же просил показать распечатанное с печатью распоряжение где написано что съёмка запрещена руководством, твердил что ещё не распечатали, но устное указание есть.

Я безусловно говорил что слова это пустышка и он не может быть представителем администрации. Ну вот попался крайне упёртый и самоуверенный. Хочется его и наказать

[goga68]

Допустим.

Фотографируя на стоянке я тоже действую в общественных интересах.

если это входит в ваши должностные обязанности и Вы работаете на организацию , которая защищает интересы граждан или страны , то безусловно ...

если же Вы физическое лицо , проводящее съемку , то нужно учитывать , что существует понятие частной собственности и право личности на конфиденциальность ...

эти права могут ограничивать Ваши свободу в действиях ... и нужно согласовывать свои действия , с теми , чьи права Вы можете нарушить ...

что тут сложного ?

решили провести съемку - снимайте , если Вас просят прекратить , выясните почему ? обратитесь к руководству ...

но не на форум же писать , предлагая флешмоб устраивать в отместку охране ... детский сад какой то ...

[БАЙ]

Препятствие гражданину в реализации его законных прав и интересов называется самоуправством и является уголовно наказуемым деянием.

Реализация прав один гражданином не должна ущемлять прав других граждан. Думаете посетители ТЦ должны думать как бы не помешать фотографу снимать девицу? Это ведь не для машин посетителей парковку сделали, а для nox007. Парковка связана с эксплуатацией транспорта, т.е. источника повышенной опасности. Отвечать за попавшего под колеса фотографа или модель желающих нет. Поэтому в принце правильно, что выпроводили. Обосновать, что фотосессия мешает безопасной работе паркинга при желании всегда можно.

Фотограф не обязан объяснять свои цели первому попавшемуся чопику.

Фотограф находится на организованном паркинге, принадлежащем ТЦ. Нормальный вопрос, что он делает среди чужих автомобилей. Если посторонние влезут на ваш садовый участок, вы у них спросите о цели визита? Или они тоже вправе у вас на дачке шашлычок пожарить?



Вообще если творческий зуд требует фотосессии в ТЦ, на паркингах, ресторанах и т.п., проще договориться (может даже заплатить разумную сумму), нормально отснять задуманное и не трепать нервы. Конечно, если не дают покоя лавры кудрявого блогера, можно вместо съемки заниматься разборками с охраной и полицией в ТЦ.

Интересно, почему творческий зуд не требует вломиться в фотостудию поснимать на халяву. За аренду студии платить нормально, а в ТЦ нам должны на халяву место съемки обеспечить, да еще бы и покупателей разогнать, чтобы под ногами не крутились.

Ну вот попался крайне упёртый и самоуверенный. Хочется его и наказать

Медведеву жалобу пишите. Так мол и так. Гнусный охранник не обеспечил условия для съемки. Путин не поймет, а Медведев как фотограф может и снизойдет.

[member="nox007"], вы взрослый человек. Вам больше заняться нечем, только охранников наказывать?

[Сильвестр]

если это входит в ваши должностные обязанности и Вы работаете на организацию , которая защищает интересы граждан или страны , то безусловно ...

Можно ссылочку на НПА где бы это разъяснялось? Или же это ваши мысли?

Почему частное лицо не может действовать общественных интересах в частном порядке? Кто это решил?

если же Вы физическое лицо , проводящее съемку , то нужно учитывать , что существует понятие частной собственности и право личности на конфиденциальность ...

Речь идёт о съёмке на стоянке - общественном месте. При чём здесь частная собственность? Снимается конкретный человек - модель, которая совсем не против съёмки.

Фотограф находится на организованном паркинге, принадлежащем ТЦ. Нормальный вопрос, что он делает среди чужих автомобилей.

Ну и кто же имеет право задавать такой вопрос кроме полиции?

[nox007]

плюс чем фотограф на стоянке отличается от обычного пешехода вышедшего из своей машины???

Парковка связана с эксплуатацией транспорта, т.е. источника повышенной опасности. Отвечать за попавшего под колеса фотографа или модель желающих нет. Поэтому в принце правильно, что выпроводили. Обосновать, что фотосессия мешает безопасной работе паркинга при желании всегда можно.

Ещё раз, чем отличается обычный посетитель вышедший из своей машине на той же парковке, от меня фотографа? Оба рискуют попасть под колёса, спровоцировать аварию в одинаковой степени. А обычный покупатель даже больше, чем фотограф, который понимает что он делает и должен обеспечить безопасность себя и модели. В отличии от покупателя того же ТЦ, который довольный прёт с сумками не смотря по сторонам к своей машине...

[БАЙ]

Речь идёт о съёмке на стоянке - общественном месте. При чём здесь частная собственность? Снимается конкретный человек - модель, которая совсем не против съёмки.

Не просто общественном месте, а месте где паркуют автомобили посетители ТЦ. И ради фотографа никто не обязан ограничивать посетителей ТЦ, следить, чтобы фотограф и модель не попали под колеса и т.п. Правильно, что выставили. Не к чему под колесами болтаться. Мало ли в каком общественном месте фотографу вдохновение в голову стукнет, что теперь всем встать смирно, шедевр снимается? Может еще прикажете, поезда останавливать, если приспичит модель на рельсы уложить, или движение перекрывать, если проезжая часть понадобиться?

Ну и кто же имеет право задавать такой вопрос кроме полиции?

Конечно, конечно. Если фотохудожнику приспичит, то ТЦ должен и склады открыть и в кассу пустить, пока полиция не спросит. Охрана в ТЦ для того и существует чтобы не спрашивать, а обеспечивать условия съемки.

[Jet_Bat]

я просил вызвать представителя администрации, он твердил что они за границами. На мою просьбу заместителя(ВРИО или т.п.), он сказал что нет никого и он представляет интересы.

Так же просил показать распечатанное с печатью распоряжение где написано что съёмка запрещена руководством, твердил что ещё не распечатали, но устное указание есть.

Я безусловно говорил что слова это пустышка и он не может быть представителем администрации. Ну вот попался крайне упёртый и самоуверенный. Хочется его и наказать

Еще раз. Не надо начинать с требований. Просто спросить: от кого можно получить разрешение? Понимаете? Не требовать "покажите", "вызовите" и т.д.



Можете теперь в соответвии с законом об обращениях граждан написать запрос руководству ТЦ и задать пару вопросов: разрешена ли фотосъемка на территории, если запрещена то указать каким актом. Только не вспоминать саму ситуацию. А вот с их ответом можно ходить и в прокуратуру, и куда хотите.

[staval]

Еще раз. Не надо начинать с требований. Просто спросить: от кого можно получить разрешение? Понимаете? Не требовать "покажите", "вызовите" и т.д.



Можете теперь в соответвии с законом об обращениях граждан написать запрос руководству ТЦ и задать пару вопросов: разрешена ли фотосъемка на территории, если запрещена то указать каким актом. Только не вспоминать саму ситуацию. А вот с их ответом можно ходить и в прокуратуру, и куда хотите.

Бесполезно. ТС Удовлетворит только Закон, запрещающий снимать на конкретной парковке и конкретно ему (с адресом парковки и указанием его установочных данных). Все остальное нарушение его законных интересов.

[a2-bug]

плюс чем фотограф на стоянке отличается от обычного пешехода вышедшего из своей машины???



Ещё раз, чем отличается обычный посетитель вышедший из своей машине на той же парковке, от меня фотографа? Оба рискуют попасть под колёса, спровоцировать аварию в одинаковой степени. А обычный покупатель даже больше, чем фотограф, который понимает что он делает и должен обеспечить безопасность себя и модели. В отличии от покупателя того же ТЦ, который довольный прёт с сумками не смотря по сторонам к своей машине...

Для начала углом обзора.

Затем цели фотографа и пешехода разные.

Временем пребывания, траекторией движения и т.д.

[Сильвестр]

Так всё же, есть ли закон запрещающий фотосъёмку на парковке или нет?

[БАЙ]

плюс чем фотограф на стоянке отличается от обычного пешехода вышедшего из своей машины???



Ещё раз, чем отличается обычный посетитель вышедший из своей машине на той же парковке, от меня фотографа? Оба рискуют попасть под колёса, спровоцировать аварию в одинаковой степени. А обычный покупатель даже больше, чем фотограф, который понимает что он делает и должен обеспечить безопасность себя и модели. В отличии от покупателя того же ТЦ, который довольный прёт с сумками не смотря по сторонам к своей машине...

1. Для начала вы не посетитель ТЦ, вы не за покупками приехали, вы приехали (а может даже пришли) на паркинг ТЦ c иной целью. Посетитель припарковал автомобиль и пошел за покупками. Вы болтаетесь по стоянке с непонятной целью. Камера в руках не исключает противоправных действий с вашей стороны. Поэтому вполне нормально, что охранник прибежал выяснять, кто отирается возле чужих машин и с какой целью. С точки зрения охранника, неважно снимаете вы или примеряетесь к чужой машине, раз цель отличная от посетителей, делать вам там нечего. И наверно отчасти он будет прав.

2. Владелец ТЦ, когда вкладывался в строительство паркинга, рассчитывал на привлечение покупателей, а не фотографов. Если вам нужна площадка съемки, арендуйте ее, договаривайтесь на бесплатную съемку. Но вставать в позу "я тут весь в правах, пошли вон из своего ТЦ", смешно.

3. В конце концов, вы можете создавать неудобство посетителям. Почему автовладелец должен еще следить за тем, чтобы не переехать вас с вашим творчеством? У вас муки творчества, а просто приехал ребенку памперсов купить, а тут вы на проезде с моделью.

4. Требовать администрацию ТЦ для дачи вам объяснений, смешно. Они для этого наняли охранника на паркинг.

5. Наказать вы никого не сможете. ТЦ обоснует запрет на съемку, Вашей же безопасностью. Если вы потребуете материальную компенсацию (типа коммерческая съемка не состоялась, лишили фотохудожника куска хлеба), встанет вопрос, с какого вам для коммерческой съемки должны предоставить бесплатно условия. Если съемка для души, вообще закончиться фразой: "иди отсюда, мальчик, не мешай".

6. А прочему все права качают в ТЦ? Почему не охвачены офисные здания, многоквартирные дома, дачи? Фотостудии наконец. Флешмоб, так флешмоб. Ворваться в студию с криком "имею право", требовать выставить свет, предоставить модель (некоторые могут требовать моделей из правоохранительных органов, раз они не вправе нам мешать их снимать).

[nox007]

Еще раз. Не надо начинать с требований. Просто спросить: от кого можно получить разрешение? Понимаете? Не требовать "покажите", "вызовите" и т.д.



Можете теперь в соответвии с законом об обращениях граждан написать запрос руководству ТЦ и задать пару вопросов: разрешена ли фотосъемка на территории, если запрещена то указать каким актом. Только не вспоминать саму ситуацию. А вот с их ответом можно ходить и в прокуратуру, и куда хотите.

безусловно в самом начале я говорил охранникам, что просто съёмка для себя, только модели и без общих планов и плюс мы гарантируем безопасность движения, не будем шуметь и т.д.

Мне нет смысла бычить, я приехал фотографировать.



БАЙ Вы услышаны, но мнение диванных теоретиков мне и людям не интересно.

[mabrookah]

Если снимать на центральной улице города в кадре обязательно будет что то из запрещенного.

например?

[Y-Mart]

безусловно в самом начале я говорил охранникам, что просто съёмка для себя, только модели и без общих планов и плюс мы гарантируем безопасность движения, не будем шуметь и т.д.

Мне нет смысла бычить, я приехал фотографировать.



БАЙ Вы услышаны, но мнение диванных теоретиков мне и людям не интересно.

Бай прав на 100%. Давайте я приду без приглашения к Вам домой и устрою фотосессию! Будете довольны? Я думаю, вызовите полицию!

[staval]

плюс мы гарантируем безопасность движения

Шедеврально. Время от времени, в разных городах, чем-то ушлепанные люди пытаются регулировать дорожное движение. Уверен, они тоже гарантируют БДД в сфере их действий.



Жду новой темы - "Отхватил леща на парковке. Как наказать?"

[Сильвестр]

del

Зря затёрли свой пост. Он как раз был очень даже разумным.

[Евгений_D300S]

например?

Целый пост смотрите Вам ли не знать, а запрещенное курсивом выделено, или Вы поругаться?



Вот Вам люди которые не давали согласия сниматься, женщина просто лезла в кадр, режимное предприятие (Главпочтампт)чужие автомобили и велосипед

Ах да я использовал чужую рекламу в своем снимке, теперь не дай ... продать, затаскают правообладатели

[Сильвестр]

Вы болтаетесь по стоянке с непонятной целью. Камера в руках не исключает противоправных действий с вашей стороны.

Вы из дома на улицу выходите? А зачем вы выходите на улицу? Вы что то задумали противозаконное? Зачем вы пошли именно по этой дороге? А зачем у вас в руках сумка? Наличие сумки у вас в руках не исключает противоправный действий. Вы смотрите на часы? Почему вы так часто смотрите на часы? Достали мобильник?! Зачем вы достали мобильник? Может он у вас активирует бонбу? Вы направляетесь в магазин? Что вы задумали? Устроить в магазине теракт? А зачем вы набрали много бутылок в магазине? Ну ка объясните зачем вам столько бутылок? Вы хотите совершить что-то противозаконное? А почему ваши брюки синего цвета? Что вы хотите этим сказать? Вы хотите выделиться? Ах, у вас ещё и шарфик белый, да вы явный террорист!!!

[goga68]

Жду новой темы - "Отхватил леща на парковке. Как наказать?"

похож так и будет

[staval]

Зря затёрли свой пост. Он как раз был очень даже разумным.

Он был очевидным. Да, наверное, нет закона запрещающего фотографировать на парковках. О чем это говорит?

[Сильвестр]

Он был очевидным. Да, наверное, нет закона запрещающего фотографировать на парковках. О чем это говорит?

Это говорит о том, что в данном конкретном случае права ТС были нарушены.

Мелочь? Да мелочь. Но все беды начинаются с мелочей. Челленджер взорвался из-за микроскопической трещины в уплотнении.

Есть т.н. теория одного разбитого окна. Суть теории в том, что шикарный особняк превращается за очень короткое время в трущёбы из-за всего лишь одной вовремя незастеклённой форточки. Есть аналогичная теория, называется "эффект бабочки". Знаете почему полицаи не помогли ТС в защите своих прав? Потому, что кто-то когда-то первым сунул представителю власти взятку, что бы тот его не штрафовал. Полицаям понравилось и понеслось по нарастающей. Дошло до того, что любая помощь стала оказываться только за деньги. Нет денег - нет помощи. Венцом этого процесса стал Евсюков, который решил поразвлечься охотой на живых людей.

Мы все хотим жить в правовом государстве. Но для этого нужно, что все соблюдали ЗАКОНЫ этого государства. Нет законов важных и не важных. Есть закон, значит надо его соблюдать.

Сегодня вертухай просто не дал снимать, а завтра проломит череп и ему за это ничего не будет. В первый же раз обошлось. И таких случаев с вертухаями становится всё больше и больше. Пример: http://www.youtube.com/watch?v=3XYfEDW8tBU