Ситуация с выбором "стандартного зума"

[fotorama]

Недавно перешел на Никон с Кэнона.

Камера D810.

Для работы (интерьеры, пейзажи) использую фишай Sigma 15 и ширик Nikon 18-35/4G.

В качестве телевика достаточно быстро выбрал и приобрел Nikon 70-200/4G.

Вся оптика достаточно качественна как по сторонним тестам, так и по моему собственному впечатлению.

И вот уперся в выбор "стандартного зума".

Ничего не соответствует ожиданиям и тому, что уже есть ((

Смотрел и Nikon 24-70 (мыльноватость, хроматизм, кривизна поля)

и 24-120 (еще хуже, особенно на 120)

и Sigma 24-105 (края сильно хуже центра, а мне больше для пейзажей!)

и Tamron 24-70 (точность автофокуса, чрезмерное виньетирование).

Пока Тамрон с совсем небольшим отрывом в моем "внутреннем рейтинге"

(но у нас в городе проблема с выбором из нескольких экземпляров, а Тамон славится нестабильностью качества).

То ли действительно Никону не повезло со "стандартными зумами", то ли я что-то еще не знаю...

[Vasso]

Никон 28 70 2,8 резче 24 70 гораздо. Хроматит но ха давится легко. Чудесный объектив с воздушным боке.

[Julysha]

и Sigma 24-105 (края сильно хуже центра, а мне больше для пейзажей!)

У меня два самых ходовых зума - 16-35/4 для пейзажей (стоит намертво на Ешке) и для всего остального и репортажа - родной 24-70/2.8 (стоит на Д810). Так с ними каждый день и выхожу из дома.



У 16-35/4 в пейзаже края качественные, и рисунок приятный.



ЗЫ Покажите пример с мыльностью на родном 24-70 Разве только такой: https://img-fotki.yandex.ru/get/15507/3 ... fbdc7_orig

[fotorama]

Никон 28 70 2,8 резче 24 70 гораздо. Хроматит но ха давится легко. Чудесный объектив с воздушным боке.

Спасибо, надо будет где-нибудь б/у посмотреть-потестировать

[fotorama]

ЗЫ Покажите пример с мыльностью на родном 24-70

Вероятно, мне и правда все экземпляры такие попадались...

Всякое в Сибирь привозят

[Annuit Soeptis]

Если не у спеху, то погодите до новой Сигмы 24-70 f/2.0. Если не будет проблем с качеством, то стекло обещает быть крайне интересным именно как стандартный зум.

[Михаил К]

Вероятно, мне и правда все экземпляры такие попадались...

Всякое в Сибирь привозят

Nikon 24-70 f/2.8 отличный по качеству объектив.

Но если носить 2-3 объектива (скажем + Nikon 16-35 и Sigma 35 f/1.4) в течении дня, то тяжелый (900 г) и большой.

Купил дёшево Nikon 24-85 f/3.5-4.5G VR. Не хуже, чем 24-120 (сравнивал при покупке).

Отлично передаёт цвет, резкость снимков отличная с учётом VR на 4 stop, очень лёгкий.

Но чудес не бывает. Края явно хуже, чем у 24-70.



Тоже думаю о Sigma 24-70 f/2.0, но, вероятно, он будет тяжелее Nikon 24-70.

[YuriR]

По ссылке есть интересная табличка, которой я нередко пользуюсь.

Пока, имхо, для многопиксельных современных камер альтернативы Никону 24-70/2.8G нет. Но если выйдет Sigma 24-70 f/2.0 серии Арт, то обязательно буду её смотреть. Последние Сигмы чудо как хороши.

[Balhash]

(но у нас в городе проблема с выбором из нескольких экземпляров, а Тамон славится нестабильностью качества).

То ли действительно Никону не повезло со "стандартными зумами", то ли я что-то еще не знаю...

Да вроде нареканий на качество Тамрона не больше чем на Никоры. Вы думаете все никоры идеальные? Там тоже полно и брака и откровенно слабой оптики. )

Все 24-70/2,8 имеют ряд недостатков и Никону тут "повезло" не больше и не меньше чем остальным. Особенность 24-70 в том, что из ширика прыгает в нормальный диапазон ФР, а это всегда сложно.

А Вы уверены, что Вам вообще нужен этот объектив и эта светосила? Стоит он космических денег, но какой-либо изюминки в его рисунке нет. Его сильные качества - это точный и быстрый автофокус (без докруток и доводок как у Сигмы или Тамрона) и отличная стойкость к контровому свету. При этом у него просто гигантские ХА на широком угле по краю кадра и бочка приличная. Репортаж и спорт в плохих условиях - вот его назначение. Дырка 2,8 покупается ради дырки 2,8. Если человек купил 2,8, но снимает на 4, 5.6, 8 и т.д. - он просто выбросил деньги.

[Julysha]

Дырка 2,8 покупается ради дырки 2,8. Если человек купил 2,8, но снимает на 4, 5.6, 8 и т.д. - он просто выбросил деньги.

Родной 24-70/2.8 отличается тем, что чем более открытая диафрагма, тем интереснее и резче картинка. На F8 - он просто удобный по фокусным зум для путешествий и всего на свете, который при необходимости превращается в репортажный и светосильный.



900 граммов - это не так уж и много. По крайней мере, по сравнению с 70-200/2.8