как правильно настроить свет и фотоаппарат

[elena-photographer]

Здравствуйте,

я новичок, мой фотоаппарат - nikon d3100. Мне нужно максимально показать на фото текстуру кожи, глубину морщин, поры. Но почему-то при приближении - мои фото смазанные, поры едва видны.

Фото делаю в маленьком кабинете, оборудованными двумя Фото зонтами, одной верхней лампой. Фото делаю со штатива с внешней вспышкой на расстоянии около 80 см от человека.

Параметры, которые ставлю:

режим M

выдержка - 1/160

диафрагма - f/11

iso - 100-200

баланс белого - авто

Знаю что при этих же параметрах фото были намного лучше, чем делаю я. В чем может быть проблема?

[YuriR]

В чем может быть проблема?

В объективе в первую очередь. Диафрагму лучше приоткрыть до 5,6. Ну и свет должен способствовать выделению фактуры.

[Annuit Soeptis]

Здравствуйте,

я новичок, мой фотоаппарат - nikon d3100. Мне нужно максимально показать на фото текстуру кожи, глубину морщин, поры. Но почему-то при приближении - мои фото смазанные, поры едва видны.

Фото делаю в маленьком кабинете, оборудованными двумя Фото зонтами, одной верхней лампой. Фото делаю со штатива с внешней вспышкой на расстоянии около 80 см от человека.

Параметры, которые ставлю:

режим M

выдержка - 1/160

диафрагма - f/11

iso - 100-200

баланс белого - авто

Знаю что при этих же параметрах фото были намного лучше, чем делаю я. В чем может быть проблема?

А какая у вас оптика? Знаете, это может влиять на качество ваших фото куда сильнее чем фотоаппарат.

Снимаете с рук или со штатива? Микросмазы могут сильно испортить резкость и убить детализацию. Попробуйте снимать на более коротких выдержках, для чего приоткройте диафрагму.

Собственно диафрагма. Зачем так сильно ее закрывать при портретной съемке это же не макро в конце концов? Портреты обычно снимают на максимально открытых значениях, но если вам прямо так принципиальна максимальная резкость и большая глубина резкости то закрываться больше чем до f/5.6 не имеет никакого смысла, резкости уже заметно не прибавится, да и глубины резкости для того, чтобы лицо в него поместилось хватит тоже, а вот из-за такое явление как дифракция может напротив начать «съедать» резкость и микроконтраст.

[serghs]

Мне нужно максимально показать на фото текстуру кожи, глубину морщин, поры.

А с какой целью Вы желаете такое показать на снимке? С медицинской или для придания трагичности в кадре? Если оптика "китовая", достаточно 1/200-F/8 (а то и чуть менее), главное - источник света расположить под небольшим углом к снимаемой поверхности. Ну и компьютерную обработку тоже никто не отменял...

[elena-photographer]

А какая у вас оптика? Знаете, это может влиять на качество ваших фото куда сильнее чем фотоаппарат.

Снимаете с рук или со штатива? Микросмазы могут сильно испортить резкость и убить детализацию. Попробуйте снимать на более коротких выдержках, для чего приоткройте диафрагму.

Собственно диафрагма. Зачем так сильно ее закрывать при портретной съемке это же не макро в конце концов? Портреты обычно снимают на максимально открытых значениях, но если вам прямо так принципиальна максимальная резкость и большая глубина резкости то закрываться больше чем до f/5.6 не имеет никакого смысла, резкости уже заметно не прибавится, да и глубины резкости для того, чтобы лицо в него поместилось хватит тоже, а вот из-за такое явление как дифракция может напротив начать «съедать» резкость и микроконтраст.

Снимаю со штатива, объектив стандартный 35мм 1.8. Порой мне кажется что айфон снимает лучше, я не очень разбираюсь во всех этих параметрах, только начинаю изучать, баланс белого может влиять на четкость? Откуда должен падать свет? И еще появилась проблема с фокусировкой в режиме live view, не фокусируется и фото получается мутным.

[elena-photographer]

А с какой целью Вы желаете такое показать на снимке? С медицинской или для придания трагичности в кадре? Если оптика "китовая", достаточно 1/200-F/8 (а то и чуть менее), главное - источник света расположить под небольшим углом к снимаемой поверхности. Ну и компьютерную обработку тоже никто не отменял...

в медицинских целях. Откуда должен падать свет для придания максимальной выраженности текстуры кожи?

[Карп]

Снимаю со штатива, объектив стандартный 35мм 1.8. Порой мне кажется что айфон снимает лучше, я не очень разбираюсь во всех этих параметрах, только начинаю изучать, баланс белого может влиять на четкость? Откуда должен падать свет? И еще появилась проблема с фокусировкой в режиме live view, не фокусируется и фото получается мутным.

Не стоит устанавливать ББ в АВТО при съемке импульсным светом,ставьте "вспышка"\5500

[Annuit Soeptis]

Снимаю со штатива, объектив стандартный 35мм 1.8. Порой мне кажется что айфон снимает лучше, я не очень разбираюсь во всех этих параметрах, только начинаю изучать, баланс белого может влиять на четкость? Откуда должен падать свет? И еще появилась проблема с фокусировкой в режиме live view, не фокусируется и фото получается мутным.

Собственно я и другие вам уже все написали. Откройте диафрагму, если снимаете на импульсный свет, то выдержку короче уже не поставите, увы, но картинка с ним должна быть резкая. Может пару фото выложите, желательно в RAW (NEF) формате, а мы посмотрим?

[AndyColt]

Съёмка со штатива ещё не гарантирует фотографирование без шевелёнки, можно во время спуска затвора шевельнуть саму камеру вместе со штативом. Там надо-то полмиллиметра... Лучше с дистанционным пультом, который на шнурке-проводе, стоит даже сейчас рублей 500.

Если по экрану фокусируетесь, то можно фокусировку перевести в ручной режим, а нажатие на кнопку увеличения (которая с плюсом) даёт цифровое увеличение, можно очень здорово приблизить и фокусироваться практически наверняка.

Диафрагма 5,6,уже говорили, закручивать больше не надо.

Объектив конечно лучше другой бы. Для этих целей есть такие, с надписью МАКРО. Ну или хотя бы с бОльшим фокусным расстоянием.

[чумудан]

Ну, что разлаились, девушка недавно зарегилась, по роду работы или ещё чего фото ей надо, ну фатограф она, так не с большой же буквы, поможем начинающим,

сами же такие когда то были...

Лена-фотограф, задавайте вопросы, не стесняйтесь... терпите, если хотите быть фатографом настоящим, как тот полковник из известной песни, очень много надо перечитать, понять, вникнуть, терпенья, терпенья, с разу на 100% - неполучится...

объектив никкор-макрик 105/2,8 вам все поры откроет, к примеру...

[Lukas1584]

Здравствуйте,

я новичок, мой фотоаппарат - nikon d3100. Мне нужно максимально показать на фото текстуру кожи, глубину морщин, поры. Но почему-то при приближении - мои фото смазанные, поры едва видны.

Фото делаю в маленьком кабинете, оборудованными двумя Фото зонтами, одной верхней лампой. Фото делаю со штатива с внешней вспышкой на расстоянии около 80 см от человека.

Параметры, которые ставлю:

режим M

выдержка - 1/160

диафрагма - f/11

iso - 100-200

баланс белого - авто

Знаю что при этих же параметрах фото были намного лучше, чем делаю я. В чем может быть проблема?

Снимаю со штатива, объектив стандартный 35мм 1.8. Порой мне кажется что айфон снимает лучше, я не очень разбираюсь во всех этих параметрах, только начинаю изучать, баланс белого может влиять на четкость? Откуда должен падать свет? И еще появилась проблема с фокусировкой в режиме live view, не фокусируется и фото получается мутным.

в медицинских целях. Откуда должен падать свет для придания максимальной выраженности текстуры кожи?

Режим М, выдержка 1/200 или 1/250 (вспышка все равно быстрее работает, а это максимально короткая выдержка для работы со вспышкой на Вашем аппарате)

Объектив 35/1,8 дх по многим отзывам очень резкий. Аналог 50мм фулфрейма. Диафрагму подберите экспериментально - начните от f/4 и прикрывайте, пока не достигните нужного результата.

Этот объектив может иметь фронтфокус или бэкфокус (точно не помню). Поэтому для проверки лучше сфокусироваться по LiveView, поищите в инструкции как с ним обращаться (из-за чего он не работает)

исо 100-200 - правильно

Чтобы исключить шевеленку при спуске делайте снимок с отложенным спуском на пару секунд.

Если нужны поры - свет должен падать под любым углом, лишь бы не давал теней на интересующий участок

[Lukas1584]

да, и фокусироваться нужно по контрастному месту (граница между темным и светлым). Если будете фокусироваться по коже - вряд ли автофокус зацепиться. Попробуйте для начала по глазу сфокусироваться. Если с глазом получится нужная резкость - значит нужно будет подумать на чем лучше фокусироваться

(мало ли, вдруг не знаете )

[Earl]

Nikkor AF-S DX 35/1.8G даёт наилучшее разрешение на диафрагмах 2.8-5.6, но вообще-то и на 11 дифракция не должна катастрофически сказаться на детализации.

Сложно, не увидев примера, предположить причины нечеткого снимка. Баланс белого я бы оставил в покое - пожалуй это последнее, что может повлиять на детализацию. Угол падения света может подчеркнуть или сгладить текстуру кожи, но опять-же, не увидев пример сложно что-то предположить.

Для начала я бы постарался исключить шевеленку и снял бы не просто со штатива, но пультом и с предварительным подъемом зеркала. Если не шевеленка, то возможно бек/фронтфокус. А возможно шифт фокус - уж не знаю, страдает ли им этот объектив.

[elena-photographer]

Я ошиблась, объектив стоит AF-S Nikkor 18-55mm 1:3.5-5.6G. Что скажете?

[elena-photographer]

Собственно я и другие вам уже все написали. Откройте диафрагму, если снимаете на импульсный свет, то выдержку короче уже не поставите, увы, но картинка с ним должна быть резкая. Может пару фото выложите, желательно в RAW (NEF) формате, а мы посмотрим?

напишите пожалуйста свою почту-сброшу фото

[uncleford]

Я ошиблась, объектив стоит AF-S Nikkor 18-55mm 1:3.5-5.6G. Что скажете?

Да что сказать. Фото глянуть в начале бы

[elena-photographer]

Nikkor AF-S DX 35/1.8G даёт наилучшее разрешение на диафрагмах 2.8-5.6, но вообще-то и на 11 дифракция не должна катастрофически сказаться на детализации.

Сложно, не увидев примера, предположить причины нечеткого снимка. Баланс белого я бы оставил в покое - пожалуй это последнее, что может повлиять на детализацию. Угол падения света может подчеркнуть или сгладить текстуру кожи, но опять-же, не увидев пример сложно что-то предположить.

Для начала я бы постарался исключить шевеленку и снял бы не просто со штатива, но пультом и с предварительным подъемом зеркала. Если не шевеленка, то возможно бек/фронтфокус. А возможно шифт фокус - уж не знаю, страдает ли им этот объектив.

Я ошиблась, объектив стоит AF-S Nikkor 18-55mm 1:3.5-5.6G. Что скажете?

[elena-photographer]

Да что сказать. Фото глянуть в начале бы

напишите почту - сброшу фото

[staval]

Сюда положите пример http://www.club-nikon.ru/forum/files/

[elena-photographer]

я не могу выкладывать фото туда, только на почту.

[staval]

Яндекс фотки тоже нет? Надо в общедоступном месте, не будете же Вы каждому отдельно посылать. Может облако какое.

[elena-photographer]

фото

[Earl]

Я ошиблась, объектив стоит AF-S Nikkor 18-55mm 1:3.5-5.6G. Что скажете?

Скажу, что объектив как объектив. Центр должен получаться отлично на всех диафрагмах до 11 включительно, а края будут зависеть от фокусного и диафрагмы. На 11 диафрагме центр достаточно резкий, а края стабильно хорошие для всего диапазона фокусных, так что Ваш выбор диафрагмы мне кажется правильным.

[Annuit Soeptis]

фото

Хотелось бы в NEF посмотреть необработанные исходники с камеры. Но то что я вижу — серость, которая правится в редакторе, а детализация для вашей оптики вполне приличная. Какой свет используете? Я думаю, что проблема именно в свете.

[staval]

А почему не в приоритете диафрагмы снимаете? Недодержка.



Стаб включен. Попробуйте выключить. Вместо AF-A попробуйте AF-S.

[Lukas1584]

А почему не в приоритете диафрагмы снимаете? Недодержка.



Стаб включен. Попробуйте выключить. Вместо AF-A попробуйте AF-S.

зачем приоритет диафрагмы? Зачем стаб на штативе?

По фокусировке согласен





Возможно, не хватает света чуток: либо поправкой его больше сделать, либо вручную мощность задать.

А что конкретно нужно на коже увидеть?

снимаете в жпег или неф? Если жпег, то можно увеличить шарп



зы. криминала не заметил, модель ближе к камере, чтобы площадь лица в кадре была больше

[Annuit Soeptis]

фото

И так, как я уже сказал, лучше бы увидеть NEF, Но даже с этим материалом что вы выложили можно работать.

Собственно вот — пятиминутная поверхностная обработка и ретушь:







Вы такого эффекта хотели добиться? Думаю, что большей резкости с вашим объективом все равно уже не будит, во всяком случае при таком размере.

Мой вердикт — работать со светом и настройками камеры или дорабатывать в Фотошопе.

[elena-photographer]

Хотелось бы в NEF посмотреть необработанные исходники с камеры. Но то что я вижу — серость, которая правится в редакторе, а детализация для вашей оптики вполне приличная. Какой свет используете?

Стояли настройки снимать в JPG, а фото только скинула с камеры, не обрабатывала, или что вы имеете в виду?

из света два зонта и верхний свет.

вот фото сделанное не мной тем же фотоаппаратом фото2. Здесь лучше видны поры, фото делала с теми же настройками, но результат не тот..

[staval]

зачем приоритет диафрагмы? Зачем стаб на штативе?

Я и предложил попробовать его отключить, так как он включен. Она новичек - приоритет диафрагмы самое то.

[elena-photographer]

И так, как я уже сказал, лучше бы увидеть NEF, Но даже с этим материалом что вы выложили можно работать.

Собственно вот — пятиминутная поверхностная обработка и ретушь:







Вы такого эффекта хотели добиться? Думаю, что большей резкости с вашим объективом все равно уже не будит, во всяком случае при таком размере.

Мой вердикт — работать со светом и настройками камеры или дорабатывать в Фотошопе.

ну тут как бы поры засвечены и не все поры видны, мелкие морщинки едва просматриваются, а должно быть хорошо видно и четко.

[Kapitan133]

фото

Я бы посоветовал: снимайте как можно ближе, чтобы лицо в кадре занимало как можно больше места, диафрагму зажимайте 9-11. Если есть возможность прикупите другой объектив, макрик или Тамрон 17-50 (достаточно дёшев б/у, резок, и мой экземпляр позволяет фокусироваться очень близко).

И обрабатывать надо фото, накидывать много резкости. Для примера:

[vpf]

Стояли настройки снимать в JPG, а фото только скинула с камеры, не обрабатывала, или что вы имеете в виду?

из света два зонта и верхний свет.

вот фото сделанное не мной тем же фотоаппаратом фото2. Здесь лучше видны поры, фото делала с теми же настройками, но результат не тот..

Положение лица другое, поэтому все неровности и дефекты проявились.

Если бы в лоб снимали, то было бы аналогично тем фото.

[vpf]

Я бы посоветовал: снимайте как можно ближе, чтобы лицо в кадре занимало как можно больше места, диафрагму зажимайте 9-11. Если есть возможность прикупите другой объектив, макрик или Тамрон 17-50 (достаточно дёшев б/у, резок, и мой экземпляр позволяет фокусироваться очень близко).

И обрабатывать надо фото, накидывать много резкости. Для примера:

ужас

само изображение

[elena-photographer]

зачем приоритет диафрагмы? Зачем стаб на штативе?

По фокусировке согласен





Возможно, не хватает света чуток: либо поправкой его больше сделать, либо вручную мощность задать.

А что конкретно нужно на коже увидеть?

снимаете в жпег или неф? Если жпег, то можно увеличить шарп



зы. криминала не заметил, модель ближе к камере, чтобы площадь лица в кадре была больше

На фото должно быть хороша выражена глубина морщин и пор, чтобы бросалось в глаза. снимаю в jpg

[Annuit Soeptis]

ну тут как бы поры засвечены и не все поры видны, мелкие морщинки едва просматриваются, а должно быть хорошо видно и четко.

Ну так тут уже во-первых, нужен более контрастный чем у вас свет, во вторых, нужно поменять объектив на более резкий, тот что у вас не разрешает и на половину разрешения вашей матрицы. Я не могу нарисовать того, чего нет на фото (вернее, конечно могу, но это будит уже совсем другая история, которая к фотографии не имеет никакого отношения).



P.S. Так вам именно детализация не нравится или общая серость и отсутствие константа на ваших снимках? Первое лечится правильным светом и хорошее оптикой, второе легко правится в Фотошопе, при наличии NEF еще проще и быстрее.

[MR.COTUN]

На фото должно быть хороша выражена глубина морщин и пор, чтобы бросалось в глаза. снимаю в jpg

С Вашего позволения.

[elena-photographer]

Ну так тут уже во-первых, нужен более контрастный чем у вас свет, во вторых, нужно поменять объектив на более резкий, тот что у вас не разрешает и на половину разрешения вашей матрицы. Я не могу нарисовать того, чего нет на фото (вернее, конечно могу, но это будит уже совсем другая история, которая к фотографии не имеет никакого отношения).



P.S. Так вам именно детализация не нравится или общая серость и отсутствие константа на ваших снимках? Первое лечится правильным светом и хорошее оптикой, второе легко правится в Фотошопе, при наличии NEF еще проще и быстрее.

не нравится отсутствие деталей. При увеличении какого-то участка кожи ничего не видно, поры очень мутные. Мне нужно чтобы при увеличении фото оставалось четким. какой объектив подойдет?

[Alex64]

[oft]

Ну, что разлаились, девушка недавно зарегилась...

Оффтоп удалил. Девушке удачи![/oft]

[MR.COTUN]

не нравится отсутствие деталей. При увеличении какого-то участка кожи ничего не видно, поры очень мутные. Мне нужно чтобы при увеличении фото оставалось четким. какой объектив подойдет?

Макро объектив.

[Annuit Soeptis]

не нравится отсутствие деталей. При увеличении какого-то участка кожи ничего не видно, поры очень мутные. Мне нужно чтобы при увеличении фото оставалось четким. какой объектив подойдет?

Скажите, а вы фотографируете чтобы в Фотошопе попиксельно рассматривать, или печатать на бумаге / смотреть на мониторе? Если первое то покупайте Nikon D810 + CZ Distagon Otus 55 f/1.4 и любуйтесь попиксельной резкостью при огромном увеличении. На вашей технике этого не получить, увы. Если второе, то как видите, при нормальном просмотре в масштабе фотография выглядит вполне резкой и детализированной, нужно только поработать со светом, подкрутить цветовую насыщенность в камере и естественно доводить потом в графическом редакторе, чтобы получить яркий и контрастный снимок, а не ту серость, что вы выложили.



P.S. Вы сравнивали детализацию с мобильным телефоном? Ну если по визуальной резкости пост-обработка в I-Phone Местами заменяет Фотошоп, то в том, чтобы показать глубину пор я думаю он сильно уступит даже тому, что вы сейчас имеете.

[santeam]

В фото ТС выбран не максимальный размер JPEG M 3456x2304 (8Mp)

а фото другими руками сделано в JPEG L 4608x3072 (14Mp)

И свет разный, см. отражение в зрачках, у ТС 2 испочника по бокам, у другого - 1 п= в лоб

[Annuit Soeptis]

С Вашего позволения.

Перешарпили коллега, но это ИМХО. А вот цвет лучше чем у меня получился =)

В фото ТС выбран не максимальный размер JPEG M 3456x2304 (8Mp)

а фото другими руками сделано в JPEG L 4608x3072 (14Mp)

И свет разный, см. отражение в зрачках, у ТС 2 испочника по бокам, у другого - 1 п= в лоб

18-55 все равно не разрешает ни на 16 ни на 8 мегапикселей, 6Mpix — для него потолок и то по центру кадра. От того, что камера нарисует больше пикселей деталей на фотографии не прибавится.

[elena-photographer]

Скажите, а вы фотографии чтобы в Фотошопе попиксельно рассматривать, или печатать на бумаге / смотреть на мониторе? Если первое то покупайте Nikon D810 + CZ Distagon Otus 55 f/1.4 и любуйтесь попиксельной резкостью при огромном увеличении. На вашей технике этого не получить, увы. Если второе, то как видите при просмотре в масштабе фотография выглядит вполне резкими, нужно только поработать со светом, подкрутить цветовую насыщенность в камере и естественно доводить потом в графическом редакторе.



P.S. Вы сравнивали детализацию с мобильным телефоном? Ну если по визуальной резкости пост-обработка в I-Phone Местами заменяет Фотошоп, то в том, чтобы показать глубину пор я думаю он сильно утупит тому, даже тому что вы сейчас имеете.

Огромное увеличение мне не нужно, но на бумаге печатаю. Значит дело в обработке.. а какой получше объектив подойдет для никон д3100?

[santeam]

18-55 все равно не разрешает

в центре он достаточно разрешает, фото "другими руками" ТС почти устраивает?

[elena-photographer]

в центре он достаточно разрешает, фото "другими руками" ТС почти устраивает?

да

[santeam]

да

Выберите размер L, добавьте шарпа, света, лучше в конвертере из NEF, и будет еще лучше.

[Lukas1584]

тут не о цвете речь идет

и не о том, кто обработает круче



действительно, как отметили, размер жпега не максимальный, только 8 МПикселей, камера может 14 МП

в настройках еще увеличьте резкость жпега



чтобы видеть складки кожи, свет должен падать под углом к сладкам, чтобы оставлять тень. Если свет падает под прямым углом к коже, он не оставит тени, так и прячут морщинки

Плюс под прямым углом возникают блики (особенно когда кожа жирная или обработана каким-то кремом)



не спешите с объективом и камерой. Уверен, можно и с этой связкой получить хороший результат

Я и предложил попробовать его отключить, так как он включен. Она новичек - приоритет диафрагмы самое то.

яндекс показывает ручной, в сообщении первом написано М

[staval]

яндекс показывает ручной, в сообщении первом написано М

Так я и спрашивал почему М, а не А. Это осознанно или потому что так оставил кто-то.

[elena-photographer]

тут не о цвете речь идет

и не о том, кто обработает круче



действительно, как отметили, размер жпега не максимальный, только 8 МПикселей, камера может 14 МП

в настройках еще увеличьте резкость жпега



чтобы видеть складки кожи, свет должен падать под углом к сладкам, чтобы оставлять тень. Если свет падает под прямым углом к коже, он не оставит тени, так и прячут морщинки

Плюс под прямым углом возникают блики (особенно когда кожа жирная или обработана каким-то кремом)



не спешите с объективом и камерой. Уверен, можно и с этой связкой получить хороший результат





яндекс показывает ручной, в сообщении первом написано М

Так М это и есть ручной режим. Не совсем поняла про свет, у меня стоит два зонта по бокам на уровне лица человека на расстоянии около 80 см.

[Annuit Soeptis]

Огромное увеличение мне не нужно, но на бумаге печатаю. Значит дело в обработке.. а какой получше объектив подойдет для никон д3100?

Дело не только в пост-обработке. некоторые моменты, такие как цветовая насыщенность и цветовой контраст, можно выставить в настройках камеры, чтобы сразу, на выходе, получать более-менее годный результат. Я вам здесь к сожалению не помогу, в камерах, которыми я пользуюсь, меню сильно отличается от вашей, а зеркалка начального уровня была у меня в незапамятные времена.



Второе, это пост-обработка. Для начала начните снимать в NEF, это сильно упростит дальнейшую работу, но даже из JPG во многих случаях можно получить очень многое, вопрос лишь в трудозатратах и опыте.

Вот сылка на послойный PSD-шкник, там видно что именно я делал с фотографией чтобы получить другой результат из вышего JPG-сырца.



И наконец — оптика. На рынке очень много хорошей оптики, но, конечно, не имеет смысла покупать на вашу initial level зеркалу топовый и астрономически дорогой объектив за 2-3K USD, но даже среди «середнячков» существкет своя градация. Для того, чтобы посоветовать вам хороший портретник, неплохо-бы знать ваш бюджет.