Tamron AF SP 24-70mm f/2.8 или Nikon D7100?

[AlexOu]

Покупка 24-70 по большей части имеет , если будет переход на полнокадр .

Если оставать на кропе , то я бы впервую очередь смотрел бы на сигму 18-35 1.8

Теле можно заменить фиксами 50 или 85мм.

[Nimpha]

А у знакомого фотографа Никон?

Если да, так попробуйте его объективы, которые уровнем выше и может действительно проблема не с тушкой, а объективом.

Тогда смысл есть менять объектив.

Мысль. Попробую проверить. Но объектив думала сменить если между ними действительно есть разница в качестве.

[Nimpha]

Покупка 24-70 по большей части имеет , если будет переход на полнокадр .

Если оставать на кропе , то я бы впервую очередь смотрел бы на сигму 18-35 1.8

Теле можно заменить фиксами 50 или 85мм.

Переход в ближайшее время точно не планируется. Хотелось бы что-то более универсальное, поэтому пришлось пожертвовать никоном 35 мм и приобрести тамрон 17-50, который в большинстве ситуаций по фокусным устраивает. Просто интересно есть ли между этими 2 объективами разница в качестве картинки.

[Lukas1584]

35 мм у меня был - в помещениях очень узко, а на мероприятиях наоборот не приблизишь (а так да - картинка меня радовала). В конце концов соскучилась по зуму, поменяла 35 на тамрон 17-50.

24 мм пробовала - вполне сойдет. Не самый широкий угол, но работать можно.

Снимки сейчас загрузить не смогу, но после мучений отдала на проверку знакомому профессиональному фотографу, который сам качеством остался недоволен. Но к сожалению в магазине даже юстировку отказались делать.

Поэтому вопрос и стоит. Менять тушку или объектив...тот же фотограф советует объектив, мол он больше на картинку влияет. Просто интересно имеет ли 24-70 лучшее качество - он все таки в 2 раза дороже.

видел карточки с Д7100+Ваш Тамрон - качество отличное. В Д7100 можно самому делать поправку под объекив делать, думаю, проблема в юстировке.

А на каких диафрагмах снимаете?



зы. все же несколько снимков хочется посмотреть

[Nimpha]

видел карточки с Д7100+Ваш Тамрон - качество отличное. В Д7100 можно самому делать поправку под объекив делать, думаю, проблема в юстировке.

А на каких диафрагмах снимаете?



зы. все же несколько снимков хочется посмотреть

Сейчас я в поездке, к сожалению компьютер дома нашла только 2 фото с этого объектива: здесь цветок почти без обработки. Уменьшен до 300 кб и тона теплее. Здесь диафрагма 5.

Диафрагмы разные, но 2.8 почти не использую, вообще снимаю с 3,5 - до этого вообще нерезкие фото получаются с никоном 35 мм конечно вообще такого не было.

[Nimpha]

видел карточки с Д7100+Ваш Тамрон - качество отличное. В Д7100 можно самому делать поправку под объекив делать, думаю, проблема в юстировке.

А на каких диафрагмах снимаете?



зы. все же несколько снимков хочется посмотреть

Вторая фотография была в лайтруме обработана. Диафрагма 4,5.

[AlexOu]

Хотелось бы что-то более универсальное, поэтому пришлось пожертвовать никоном 35 мм и приобрести тамрон 17-50, который в большинстве ситуаций по фокусным устраивает.

Но 17-50 на кропе явно универсальнее, чем 24-70 )

Разница оптически между двумя моделями будет конечно , но оправдана ли она в цене при кропе - большие сомнения .

Хотите качественный скачек - это сигма 18-35 1.8 , но как я понял вы не любить малой грип .

А вот смена тушки , думаю удовольствия от д7100 конечно же будут выше. Это и качество изготовления, материалы , высокая отзывчивость , рычажки и т.п. все это интересно крутить и изучать .

[Nimpha]

Но 17-50 на кропе явно универсальнее, чем 24-70 )

Разница оптически между двумя моделями будет конечно , но оправдана ли она в цене при кропе - большие сомнения .

Хотите качественный скачек - это сигма 18-35 1.8 , но как я понял вы не любить малой грип .

А вот смена тушки , думаю удовольствия от д7100 конечно же будут выше. Это и качество изготовления, материалы , высокая отзывчивость , рычажки и т.п. все это интересно крутить и изучать .

Почему же, в помещениях на 1,8-2 снимать конечно приятно, но 18-35 для меня совсем мало был бы хотя бы 18-55))

То есть считаете на кропе разницы в картинке почти не будет?(

[AlexOu]

но 18-35 для меня совсем мало был бы хотя бы 18-55))

Увы, такого шедевра еще создали) да и не создадут скорее всего ...

То есть считаете на кропе разницы в картинке почти не будет?(

Оптически 24-70 конечно же лучше 17-50 . И на кропе эта разница будет , все-таки 17-50 это довольно старое уже стекло и класс при этом бюджетный.

Мне просто связка 24-70 + д5100 не нравится , не как по развесовке , ни по фокусным .

[Lukas1584]

фото лучше в бОльшем размере, на фотояндекс, например выложить. На этих не видно ничего

Думаю, вопрос решится простой юстировкой