Еще раз о сравнении ДД Nikon и Fuji

[Евгений]

В общем ребята - меня настолько задело обвинение в некомпетентности что даже не смог ждать до вечера

ниже мои 5 баксов



сцена - перепад освещенности ровно 6 ступеней кто не верит есть фотки табло экспонометра...

в светах = 13 EV в тени 7 EV



объектив 45/2.8

диафрагма 2.8

разница в выдержке объясняется тем, что фуджа просит больше света для нормальной проработки светов

источник света - галогеновая лампочка 300ватт (пилот)

затенение сделано поставленным на пол большим кофром

в общем - смотрите сами - желательно смотреть на хорошо калиброванном мониторе

Замечательно сделано сравнение. То есть, если проэкспонировать одинаково, никакой разницы не будет?

[Добрый_Гений]

Замечательно сделано сравнение. То есть, если проэкспонировать одинаково, никакой разницы не будет?

Если проэкспонировать одинаково - на никоне в светлой половине нет цвета вообще - и красных букв на долларе тоже нет

и рисунка водяных знаков тоже нет

и темные буквы "поедены" пересветом



да и пример этот - не сравнение!

Вы обсмеяли мое заявление о том, что для никона 5 ступеней это предел а для фуджи и на 6 ступенях можно вытащить информацию



вот картинки как раз на 6 ступенях - замеренных по падающему свету

объект один и тот же - разница между долларом в тени и долларом на свету ровно 6 ступеней

и если у фуджи все 6 ступеней влезли на грани пересвета в светах и на грани шумов в тенях

то никону как раз этой одной ступени и не хватает

вот так!



и я не совсем понимаю почему Вы продолжаете спорить...

разве что по инерции

[Andrey]

слушай - а что ты хочешь понять из энтропии? как влияет интерполяция в фудже? в отличие от байера в д-200?

В частности и это, но в первую очередь хочется посмотреть на разность энтропий RAW и полученных jpg-ов.



В обзоре на dpreview, ссылка на который здесь приводилась, упоминается, что 8.2 стопа (ихних ), было получено в камерном jpg. При конвертации в ACR из NEF с параметрами по умолчанию, они получили на 1.5-2.0 (не помню точно) стопа меньше(!). А, вот после выставления правильных параметров конвертации они получили 11 стопов (что-то я мало верю в эту цифру), т.е. даже больше, чем с jpg камеры S3.



Вот и хочется через разницу энтропий оценить, для данной фотографии большая часть проблемы сидит в самой матрице D200 или в используемом конверторе.

(это я к тому, что программировать уж очень не хочется )

У меня есть программки на matlab (могу прислать), или, когда разместишь на интернете, посчитаю сам ..

давай сделаем так - все равно я сейчас до понедельника на интернете через мобильник - а на сл неделе я пересниму сцену со штатива

и тебе равы скину...

потом поделишься результатами

Договорились



Тем более и меня на выходных не будет вот сижу решаю куда больше хочется в Нью Йорк и заняться "стрит фотографией" или птичек пофотографировать в нац. парке на берегу океана, заодно можно и искупаться

[Евгений]

и я не совсем понимаю почему Вы продолжаете спорить...

разве что по инерции

Опять много слов, но они ничего не доказывают.



Разница, показаная Вами лежит в пределах ошибки экспозиции и не является значительной, я бы например предпочел ошибиться в другую сторону.

[Corp]

Замечательно сделано сравнение. То есть, если проэкспонировать одинаково, никакой разницы не будет?

а вы скопируйте оба файла в один, положите рядом, склейте в фотошопе и поиграйтесь с поднятием Levelz'ов и все вопросы сразу отпадут



зы. я в шоке от того, что в тенях на этих банкнотах оставила Фуджа!

зы2. Начинаю задумываться о приобретении S3 как второй камеры

[Евгений]

а вы скопируйте оба файла в один, положите рядом, склейте в фотошопе и поиграйтесь с поднятием Levelz'ов и все вопросы сразу отпадут



зы. я в шоке от того, что в тенях на этих банкнотах оставила Фуджа!

зы2. Начинаю задумываться о приобретении S3 как второй камеры

Когда от шока оправитесь, сравните параметры экспозиции.



Правда, возможно опять будет шок.

[Добрый_Гений]

Опять много слов, но они ничего не доказывают.



Разница, показаная Вами лежит в пределах ошибки экспозиции и не является значительной, я бы например предпочел ошибиться в другую сторону.

К сожалению - голые слова - я слышу только с Вашей стороны

подкрепленные только одной фотографией, снятой телевиком, в условиях почти идеального освещения

на которой по Вашему утверждению есть якобы 7 ступеней освещенности

я в ответ Вам показал картинку с 6 измеренными ступенями

Вас неудовлетворяет сравнение с фуджи - бог с ней - смотрите только на файл от никона...





ошибки экспозиции - здесь нет - как я уже говорил - из-за особенностей матрицы фуджи - пересвет наступает (по паспорту) на 2 ступени позже (W2 = 400%) в реальной жизни - 2 ступени слишком оптимистично - я бы сказал скорее 1,5 ступени



В общем, как я не люблю заниматься ерундой - тестированием техники - завтра сделаю с одинаковой экспозицией - с двумя источниками и шагом в 1 ступень 5 6 и 7 ступеней разницы

в этот раз со штатива и замером по теням

[Евгений]

К сожалению - голые слова - я слышу только с Вашей стороны

подкрепленные только одной фотографией, снятой телевиком, в условиях почти идеального освещения

на которой по Вашему утверждению есть якобы 7 ступеней освещенности

я в ответ Вам показал картинку с 6 измеренными ступенями

С каких это пор пямой солнечный свет является идеальными условиями освещения?

Вас неудовлетворяет сравнение с фуджи - бог с ней - смотрите только на файл от никона...

ошибки экспозиции - здесь нет - как я уже говорил - из-за особенностей матрицы фуджи - пересвет наступает (по паспорту) на 2 ступени позже (W2 = 400%) в реальной жизни - 2 ступени слишком оптимистично - я бы сказал скорее 1,5 ступени

Не придумывайте оправданий. Если послушать "воспевателей" матрицы Фуджи, ей должны быть пофигу эти две ступени, вот и сделайте 2 кадра с абсолютно одинаковыми экспозициями и я сниму шляпу, если Фуджи покажет реальное преимущество. Пока же, вы пытаетесь словами и некорректными сравнениями доказать преимущество.

[Владимир Помогаев]

С каких это пор пямой солнечный свет является идеальными условиями освещения?

Ну вы ещё скажите, что солнце было на безоблачном небе в вашем случае...

Не придумывайте оправданий.

Никто их не придумывает.

Вы сами-то пользовались Фуджи? Не пять минут в руках повертеть, а серьёзно поработать... Сомневаюсь что да...

Добрый Гений имеет и Фуджи, и D200, т.е. имеет возможность реально оценить обе эти камеры. Ну да, я понял вас - вам это по барабану. Ваши слова главнее всех.

Я, в свою очередь, каждый божий день (кроме выходных) работаю с файлами Фуджи S2Pro-S3Pro+Nikon D200+Canon 1DsMkII. И мне не надо ничего доказывать - я вижу преимущество в ДД у Фуджи каждый день. Что удивительно, эту разницу видят и владельцы Никона с Кэноном.... Парадоксально, да?

Что либо вам доказывать и объяснять нет ни малейшего желания. Я прекрасно знаю, что существует определённая категория людей - Фуджиненавистники. Причём, они ненавидят Фуджи "просто так", ни разу в жизни не удосужившись изучить эту камеру.

Так что удачи вам в ваших заблуждениях



P.S. Кстати, с вашей стороны "слов без дела" куда больше... И никаких адекватных примеров...

P.P.S. Особенно напрягает отсутствие примеров с вашей стороны и тот факт, что Доброго Гения я знаю лично, и как человека, не имеющего склонности что-либо приукрашивать или преувеличивать...

[Евгений]

Ну вы ещё скажите, что солнце было на безоблачном небе в вашем случае...

Безоблачное, нет, какая разница? В моём случае солнце не было закрыто облаками. То есть объект был освещён прямыми солнечными лучами.

Никто их не придумывает.

Вы сами-то пользовались Фуджи? Не пять минут в руках повертеть, а серьёзно поработать... Сомневаюсь что да...

Не пользовался, в руках не вертел даже.

Добрый Гений имеет и Фуджи, и D200, т.е. имеет возможность реально оценить обе эти камеры. Ну да, я понял вас - вам это по барабану. Ваши слова главнее всех.

Какие слова? Я попросил показать реальную картинку снятую Фуджи, которую нельзя снять Д200.

Пример с купюрой не поддается критике, разница в экспозиции составляет болеет ступени, это слишком много, что бы сделать какие то выводы.

Я, в свою очередь, каждый божий день (кроме выходных) работаю с файлами Фуджи S2Pro-S3Pro+Nikon D200+Canon 1DsMkII. И мне не надо ничего доказывать - я вижу преимущество в ДД у Фуджи каждый день. Что удивительно, эту разницу видят и владельцы Никона с Кэноном.... Парадоксально, да?

Я каждый день в форумах читаю. что у Кенона, Пентакса, Сони и даже у младшей модели Никона Д70, картинка лучше , чем у Д200 и каждый раз, когда продаю фотографии(отпечатки), слышу, что мои фотографии лучшие(технически), хотя конкуренты/коллеги снимают и Кенонами (марки с эльками) и пентаксами и теми же родственниками Д70. Что я делаю не так?



Ещё раз, покажите мне картинки с Фуджи и Д200, снятые в одних условиях и с одинаковыми экспопарами, и доказывать ничего не надо, если разница такая как вы утверждаете, её будет видно без всяких коментариев(оправданий), я сниму шляпу. Слов уже сказано достаточно.





Кстати, я ни разу не сказал о камере фуджи ничего плохого, вообще ничего о ней не говорил, пытаюсь лишь выяснить, говорят ли о ней правду владельцы или это маркетинговое зомбирование.



Так то вот!