Nikkor 24-120mm f/4G ED VR AF-S

чумудан

Elisha ben Baz писал(а): Пн янв 26, 2015 21:33
Ничто так не украшает картинку, как фотошоп...

+100500.

Elisha ben Baz

Странно, вотэтовот - металлическая картинка, мне наоборот нравится, как он рисует. И 24-70 тоже. Все это дело вкуса.

Blizzard

Миколаич писал(а): Пн янв 26, 2015 13:46
Вчера мой любимый 24-120 жестоко обломался....

Судя по приведенной фотографии крестообразный датчик должен был зацепится за границы контрастных мест... Датчик был крестообразный?

50% незахвата фокуса для 24-120 действитеьно что то много. Удивительно!

Включененная подсветка помогает только на коротком расстоянии. Кроме того, при падающем снежке, именно подсветка могла спровоцировать "елозение" - подсвечивая белых мух.

В "полной темноте" для фокусировки могла бы выручить навесная пыха с крестообразной красной подсветкой.

Миколаич

Blizzard писал(а): Вт янв 27, 2015 11:12
Судя по приведенной фотографии крестообразный датчик должен был зацепится за границы контрастных мест... Датчик был крестообразный?

50% незахвата фокуса для 24-120 действитеьно что то много. Удивительно!

Включененная подсветка помогает только на коротком расстоянии. Кроме того, при падающем снежке, именно подсветка могла спровоцировать "елозение" - подсвечивая белых мух.

В "полной темноте" для фокусировки могла бы выручить навесная пыха с крестообразной красной подсветкой.

В приведенной фотографии АФ отработал нормально, я ее привел в качестве примера уровня освещенности. Тупил он при наведении на лицо в свете такой подсветки. Подсветка внешней пыхи возможно помогла-бы, но там другая известная беда - склонность к бэк-фокусу при подсветке этой красной сеткой.

AlexPlo

Миколаич писал(а): Вт янв 27, 2015 11:37
В приведенной фотографии АФ отработал нормально, я ее привел в качестве примера уровня освещенности. Тупил он при наведении на лицо в свете такой подсветки. Подсветка внешней пыхи возможно помогла-бы, но там другая известная беда - склонность к бэк-фокусу при подсветке этой красной сеткой.

А режим LV пробовали?

Миколаич

AlexPlo писал(а): Пн фев 09, 2015 09:02
А режим LV пробовали?

Шутите? В темноте он бесполезен.

AlexPlo

Миколаич писал(а): Пн фев 09, 2015 09:32
Шутите? В темноте он бесполезен.

Нет. Не шучу. Без задержек автофокуса получаю фото с экспозицией 1/15 сек, f4, ISO 6400. Куда уж хуже условия?

(Аппарат d800)

Миколаич

Т.е у вас LV мало того, что имеет превосходство в темноте, так он еще и быстрее? У вас, похоже, эксклюзивная тушка. Хотя, я, честно говоря, не верю.

stom67 · Сообщение **stom67** » Ср фев 11, 2015 18:29

Владельцы, одновременно с высказываниями, делитесь кадрами, сделанными через этот объектив! А то одни разговоры.(

Миколаич

stom67 писал(а): Ср фев 11, 2015 18:29
Владельцы, одновременно с высказываниями, делитесь кадрами, сделанными через этот объектив! А то одни разговоры.(

Делюсь

:

AlexPlo

Миколаич писал(а): Вт фев 10, 2015 05:17
Т.е у вас LV мало того, что имеет превосходство в темноте, так он еще и быстрее? У вас, похоже, эксклюзивная тушка. Хотя, я, честно говоря, не верю.

Уточню: не быстрее фазового аф, разумеется. Но без задержки относительно того же LV в условиях лучшего освещения.

Как я понял, съемка, о которой писали Вы, не требовала большой прыти от аф,

stom67 · Сообщение **stom67** » Ср фев 11, 2015 20:18

[member="Миколаич"], спасибо! А Вы его на 7100 пробовали? Или совсем неудобно?

AlexPlo

stom67 писал(а): Ср фев 11, 2015 20:18
[member="Миколаич"], спасибо! А Вы его на 7100 пробовали? Или совсем неудобно?

Я пробовал. Эргономика не очень... Предпочитаю его на d800 +70-200/4 на d7000. Фоусные закрыты, в руке аппараты лежат хорошо, картинка устраивает.

Миколаич

stom67 писал(а): Ср фев 11, 2015 20:18
[member="Миколаич"], спасибо! А Вы его на 7100 пробовали? Или совсем неудобно?

Пробовал, нормально. Если не нужен широкий угол, то вполне. Если снимать людей, то ЭФР 36-180 вообще шикарное!

AlexPlo писал(а): Ср фев 11, 2015 21:40
Я пробовал. Эргономика не очень... Предпочитаю его на d800 +70-200/4 на d7000. Фоусные закрыты, в руке аппараты лежат хорошо, картинка устраивает.

А что, 70-200/4 по массогабаритам меньше, чем 24-120?

P.s. посмотрел сейчас - 70-200/4 крупнее и тяжелее. Что-то у вас опять нестыковка.

AlexPlo

Миколаич писал(а): Чт фев 12, 2015 05:27
Пробовал, нормально. Если не нужен широкий угол, то вполне. Если снимать людей, то ЭФР 36-180 вообще шикарное!

А что, 70-200/4 по массогабаритам меньше, чем 24-120?

P.s. посмотрел сейчас - 70-200/4 крупнее и тяжелее. Что-то у вас опять нестыковка.

Да не ловите Вы меня на нестыковках. Я свое мнение высказываю, как все здесь присутсвующие.

Считаете инфу для себя полезной - хорошо, нет - так нет.

70-200 меньше в диаметре, чем 24-120. А тушка 7000 меньше, чем 800.

И лично мне удобнее связки 70-200+7000 и 24-120 + 800, чем наоборот.

Массогабариты 70-200 отлично компенсируются хватом левой руки на конце объектива - центр тяжести связки как раз где-то посередине.

Впрочем, это все мелочи.

Важнее, что качество высокое хоть так, хоть сяк - бэк- фронта нет. И фокусные можно делать какие угодно, в т.ч. под видео, чем я активно пользуюсь.

Daminic

Потестировал недавно приобретенный Nikon 24-120 mm f/4G ED VR AF-S Nikkor. Камера Nikon D800 . Снимал в полевых условиях, с накамерной вспышкой. Друг попросил дочку дома поснимать.

AlexPlo

Есть чем похвастаться!

3toni3 · Сообщение **3toni3** » Вт мар 24, 2015 17:54

stom67 писал(а): Ср фев 11, 2015 20:18
[member="Миколаич"], спасибо! А Вы его на 7100 пробовали? Или совсем неудобно?

Снимал 24-120 на Д7000,никаких проблем.Лично для меня одинаково,что и на Д700.Проблемы не в балансе,а в руках возникают.Не умеют снимать.Кстати на Д7000 именно 10-24 и 24-120 были основными объективами.

MR.COTUN

[more]

Elisha ben Baz

Elisha ben Baz

Elisha ben Baz

Elisha ben Baz

MR.COTUN писал(а): Вт мар 24, 2015 18:18

[more]

Это со вспышкой?

АРИЙ

Daminic писал(а): Чт мар 19, 2015 11:04
Потестировал недавно приобретенный Nikon 24-120 mm f/4G ED VR AF-S Nikkor. Камера Nikon D800 . Снимал в полевых условиях, с накамерной вспышкой. Друг попросил дочку дома поснимать.

А на последнем портрете это крошки от завтрака или...косяки ?

Daminic

АРИЙ писал(а): Вт мар 24, 2015 20:15
А на последнем портрете это крошки от завтрака или...косяки ?

Крошки похоже. Под лупой не рассматривал.

MR.COTUN

Elisha ben Baz писал(а): Вт мар 24, 2015 19:34
Это со вспышкой?

Да.

Второй кадр с двумя,кажется.

АРИЙ

Daminic писал(а): Вт мар 24, 2015 21:17
Крошки похоже. Под лупой не рассматривал.

А там и не надо под лупой рассматривать-всё отчётливо видно и так.

Elisha ben Baz

АРИЙ писал(а): Ср мар 25, 2015 07:00
А там и не надо под лупой рассматривать-всё отчётливо видно и так.

Я не вижу.. Где?

АРИЙ

Elisha ben Baz писал(а): Ср мар 25, 2015 07:02
Я не вижу.. Где?

Если не видите-не надо и рассматривать

Вероятно у нас разные версии портрета сайт показывает...

MR.COTUN

Elisha ben Baz

fotoyu · Сообщение **fotoyu** » Чт апр 23, 2015 05:37

Добавлю своих пару слов за это стекло. Причина выбора и первые впечатления.

При переходе с кропа на ФФ пришлось избавится от штатника 17-55/2.8. Купил ширик 16-35 и остался 70-300, есть так же полтос. Полтос практически не снимаю с камеры, особенно дома. Очень нравится! Думал обойтись этим на все случаи жизни. Но тут на пороге лето и намечающиеся отпуска, а в ближайшее время круиз на теплоходе. До этого многократно плавал и из опыта самые популярные фокусные укладываются в диапазон 24-120, примерно 80%. Заменить их одним полтинником сложно. С собой взять конечно можно все необходимые стекла, но таскаться со всем этим по городам нет никакого желания. Поэтому определился, что самым удобным и оптимальным будет взять с собой 16-35 и 24-120. В городах буду брать только 24-120. Долго мучался, стоит ли брать его - слишком отзывы неоднозначные. Рискнул, заказал. При проверке никаких касяков не обнаружено.

Первые впечатления. Объектив - резкий! Причем во всем диапазоне. Возможно, если придираться и искать то, на что в нормальной жизни никогда не обратишь внимания, да и не увидишь, то может быть кто то и что то найдет...... Во, как завернул

Но мне объектив нужен для съемки и пиксельную резкость в углах я не ищу. Поэтому для трэвел-объектива очень отличная вещь! Диапазон, резкость - всё на достойном уровне. Конструктив - отличный. Для художеств и съемок людей есть 50/1.4 и 85/1.8. Для пейзажей - 16-35.

Тем кто сомневается брать или не брать - рекомендую, если вы не ждете от него чего-то необыкновенного, боке например, как у 85/1.8.

Как то так. В ходе дальнейшей эксплуатации, поделюсь новыми впечатлениями.

Миколаич

Мне тоже этот объектив очень нравится, пользуюсь 2 года. Тем более, что альтернативы-то ему все равно нет.

baca · Сообщение **baca** » Чт апр 23, 2015 10:58

Миколаич писал(а): Чт апр 23, 2015 06:58
Мне тоже этот объектив очень нравится, пользуюсь 2 года. Тем более, что альтернативы-то ему все равно нет.

Аналогично! Эх, с такими фокусными и стабом ему бы еще 2.8!

Слава 65

fotoyu писал(а): Чт апр 23, 2015 05:37
Добавлю своих пару слов за это стекло. Причина выбора и первые впечатления.

При переходе с кропа на ФФ пришлось избавится от штатника 17-55/2.8. Купил ширик 16-35 и остался 70-300, есть так же полтос. Полтос практически не снимаю с камеры, особенно дома. Очень нравится! Думал обойтись этим на все случаи жизни. Но тут на пороге лето и намечающиеся отпуска, а в ближайшее время круиз на теплоходе. До этого многократно плавал и из опыта самые популярные фокусные укладываются в диапазон 24-120, примерно 80%. Заменить их одним полтинником сложно. С собой взять конечно можно все необходимые стекла, но таскаться со всем этим по городам нет никакого желания. Поэтому определился, что самым удобным и оптимальным будет взять с собой 16-35 и 24-120. В городах буду брать только 24-120. Долго мучался, стоит ли брать его - слишком отзывы неоднозначные. Рискнул, заказал. При проверке никаких касяков не обнаружено.

Первые впечатления. Объектив - резкий! Причем во всем диапазоне. Возможно, если придираться и искать то, на что в нормальной жизни никогда не обратишь внимания, да и не увидишь, то может быть кто то и что то найдет...... Во, как завернул Но мне объектив нужен для съемки и пиксельную резкость в углах я не ищу. Поэтому для трэвел-объектива очень отличная вещь! Диапазон, резкость - всё на достойном уровне. Конструктив - отличный. Для художеств и съемок людей есть 50/1.4 и 85/1.8. Для пейзажей - 16-35.

Тем кто сомневается брать или не брать - рекомендую, если вы не ждете от него чего-то необыкновенного, боке например, как у 85/1.8.

Как то так. В ходе дальнейшей эксплуатации, поделюсь новыми впечатлениями.

а что мешало поискать Nikon AF-s 28-300mm 3.5-5.6 G VR FX

Миколаич

Слава 65 писал(а): Чт апр 23, 2015 11:11
а что мешало поискать Nikon AF-s 28-300mm 3.5-5.6 G VR FX

А зачем искать, он что, уже снят с производства? И сравнивать его с 24-120 не совсем корректно.

Elisha ben Baz

Обьектив прекрасный. И с ф/4 волне достаточен, учитывая стаб. Единственное, к чему бы я придрался, что линзы двигаются помпой, а не внутри корпуса, как скажем у 70-200 ф/4

Слава 65

Миколаич писал(а): Чт апр 23, 2015 13:26
А зачем искать, он что, уже снят с производства? И сравнивать его с 24-120 не совсем корректно.

я про это( В городах буду брать только 24-120) ну а 28300-лучший тревел...

Elisha ben Baz

Слава 65 писал(а): Чт апр 23, 2015 21:42
я про это( В городах буду брать только 24-120) ну а 28300-лучший тревел...

Спорный вопрос. Мне важно 24 это раз, и размер не отпугивающий людей это два, кроме того с 50 у 28-300 начинает плясать диафрагма. Не существенные различия, но для меня они стали основой для выбора. Хотя может прикуплю и второй для коллекции.Сейчас думаю что то вроде 70-300 или 28-300 или 300 ф/4. В городах как раз 24-120 лучше, а вот там где и птички и пейзажи и всякоинако лучше 28-300

Слава 65

Elisha ben Baz писал(а): Пт апр 24, 2015 05:08
....а вот там где и птички и пейзажи и всякоинако лучше 28-300

мало...400-600 надо(например Tamron SP 150–600 мм F/5–6,3 Di VC USD )

fotoyu · Сообщение **fotoyu** » Пн апр 27, 2015 06:06

Слава 65 писал(а): Чт апр 23, 2015 11:11
а что мешало поискать Nikon AF-s 28-300mm 3.5-5.6 G VR FX

Судя по тестам и примерам фото, этот объектив хуже во многом. Именно во многом, а не во много раз

. Для меня было важно постоянная диафрагма и размер/вес, а так же качество сборки. 28-300 держал в руках - хлипковат как-то... Так же, диапазон 120-300 у меня используется крайне редко. По этой причине 70-300 ВР лежит в ящике и практически не вытаскиваю. В поездку его возьму конечно, но по городам таскать не буду.

OMG67 · Сообщение **OMG67** » Чт апр 30, 2015 18:57

Закрыл сегодня проблему тревел-зума.... Выбор осознанный: Nikon AF-S Nikkor 24-120mm f/4G ED VR

В принципе как водится, сначала изучал тему, выбрал те факторы, которые меня интересуют и остановился на нем... Единственная (но не самая важная нестыковка) - дизайн.... ну да бог с ним

Первые впечатления:

как ожидалось:

1. Неплохо собран;

2. Достаточно легок - в результате хорошая развесовка с DF;

3. Шустрый и точный автофокус;

4. Отличный стабилизатор - в результате взаимодействия последних без проблем снял цветочек почти в темноте....

О картинке:

1. цветастый с неплохим контрастом.... Все "недочеты" вполне правятся в DxO.... В нинзе, конечно править не буду.... хотя и брался он для случая поснимать с наскоку....

2. размытие плохенькое - 24-70 тут приятнее будет...

Ну и первые примеры:

Против солнца:

на солнце:

и почти в полной темноте 120 мм 1\30 - без вопросов...

Starikov

Скажу немного и я по поводу этого стекла. Во 1х он стоит своих денег и даже более того. Отлично себя ведёт на всех фокусных расстояниях, резкость с мин диафрагмы для этого объектива. Стаб ведёт себя великолепно, не раз помогал при очень плохом освещении. С камеры я его почти не снимаю, фотографировал в самых разных условиях. Для наглядности покажу несколько фотографий, сделанных на 24-120 vr + nikob d610

OMG67 · Сообщение **OMG67** » Вт май 19, 2015 05:36

Последняя

А боке, конечно не весьма, особенно заметно на фото девушки в окружении одуванчиков.... 24-70 в этом плане гораздо интереснее.... Но на поджатых, порою, заметил не хуже...

Elisha ben Baz

OMG67 писал(а): Вт май 19, 2015 05:36
Последняя

А боке, конечно не весьма, особенно заметно на фото девушки в окружении одуванчиков.... 24-70 в этом плане гораздо интереснее.... Но на поджатых, порою, заметил не хуже...

Я вот не понимаю что такое боке не такое. Интересно. Вот может кто нибудь сделать картинки для сравнения 24-120 и 24-70. Скажем 24-70 на 2.8, а 24-120 на 100-120 ф/4

OMG67 · Сообщение **OMG67** » Вт май 19, 2015 09:58

Elisha ben Baz писал(а): Вт май 19, 2015 06:42
Я вот не понимаю что такое боке не такое. Интересно. Вот может кто нибудь сделать картинки для сравнения 24-120 и 24-70. Скажем 24-70 на 2.8, а 24-120 на 100-120 ф/4

Скорее всего не совсем показательно, как-то так.... Вообще, люди, которые владели обеими, понимают о чем я говорю. Пока у меня по "совокупности качеств" победил 24-120\4.

DSC_3460_2 by Олег Гроник, on Flickr

Elisha ben Baz

OMG67 писал(а): Вт май 19, 2015 09:58
Скорее всего не совсем показательно, как-то так.... Вообще, люди, которые владели обеими, понимают о чем я говорю. Пока у меня по "совокупности качеств" победил 24-120\4.

DSC_3460_2 by Олег Гроник, on Flickr

Ну, отличное размытие, очень атрактивные цвета, прекрасная резкость.

Что на 24-70 будет лучше?

Миколаич

Elisha ben Baz писал(а): Вт май 19, 2015 06:42
Я вот не понимаю что такое боке не такое. Интересно. Вот может кто нибудь сделать картинки для сравнения 24-120 и 24-70. Скажем 24-70 на 2.8, а 24-120 на 100-120 ф/4

24-70 стекло сугубо репортажное, поэтому чисто теоретически, большой разницы в боке быть не должно. У обоих объективов по 9 скругленных лепестков диафрагмы, 24-70 немного выиграет в боке за счет f2,8 и более заметных абераций.

У меня 24-70 нет, а было-бы интересно, если-бы владелец обоих стекол выложил одинаковые кадры. Может быть даже лучше с одинаковым фокусным, т.к. размытие от него не зависит, а идентичность кадров будет выше.

Elisha ben Baz

Миколаич писал(а): Вт май 19, 2015 13:28
24-70 стекло сугубо репортажное, поэтому чисто теоретически, большой разницы в боке быть не должно. У обоих объективов по 9 скругленных лепестков диафрагмы, 24-70 немного выиграет в боке за счет f2,8 и более заметных абераций.

У меня 24-70 нет, а было-бы интересно, если-бы владелец обоих стекол выложил одинаковые кадры. Может быть даже лучше с одинаковым фокусным, т.к. размытие от него не зависит, а идентичность кадров будет выше.

Я всегда думал. что длина фокуса влияет на размытие...

Миколаич

Elisha ben Baz писал(а): Вт май 19, 2015 13:37
Я всегда думал. что длина фокуса влияет на размытие...

Если соблюсти одинаковый масштаб, то нет. При уменьшении фокусного придется подойти к объекту съемки ближе и разница расстояний между камера-модель и модель-фон увеличится.