Sigma 24-105 F4,0 DG HSM OS ART

[OMG67]

Мда, даже родной 24-70/2.8 по краям выдает лучше - https://farm4.staticflickr.com/3721/134 ... 2764_o.jpg



У меня еще была мысль эту Сигму ему в подмогу купить для видовых картинок. Нужно ждать новый 24-70/2.8, который будет с линзой Френеля и без ХА. Возможно, он догонит по качеству кеноновский 24-70/2.8.

Ну, по своему опыту, я сказал бы, что 24-70 2.8 не сравнимо лучше по краю...

Ну и сравнивать эти стекла не совсем корректно - 24-70 2.8 все же классом выше. Конкурент 24-120\4. А я им не владел, потому и сравнить не могу.... Но что-то мне подсказывает, что родной 24-120\4 выиграет эту битву.... Пока у сигмы в плюсах только дизайн и конструктив... Жаль, что не получилось, как с 35 и 50 АРТ

[Egorov.Ilja]

Сделал еще несколько фото, raw https://yadi.sk/d/oJl3JVMxeix2j

С контровым светом. f8

[Saska]

фокальное поле кривое, причем похоже так же как у 16-35

Заметил т.к. с проблемой столкнулся раньше. Конечно у 16-35 края лучше, но не так все плохо

А так норм штатник, приспособиться надо.

рисунок есть, с его приобретением ни разу не надел 105 DC, обхожусь.

[Mike_P]

Конкурент 24-120\4. А я им не владел, потому и сравнить не могу.... Но что-то мне подсказывает, что родной 24-120\4 выиграет эту битву.... Пока у сигмы в плюсах только дизайн и конструктив... Жаль, что не получилось, как с 35 и 50 АРТ

Надо бы сначала сравнить Сигму 24-105 и родной 24-120, тогда выводы будут достоверными.

Сигма 24-105 очень резкая в центре и на бесконечности. Экземпляр Nikkor 24-70/2.8 был намного хуже, в итоге взял Сигму.

С 24-120 в лоб пока не сравнивал.

[OMG67]

Посмотрел на скору руку... Ничего, все ровненько. Судя по разрешению 4800х3200 фото снято в режиме DX? тогда и должно быть все ОК. А в полнокадровом FX?





ПОЛНОРАЗМЕР

[Egorov.Ilja]

Вот я молодец... спросонья щелкнул и уехал.... Да все верно, оно в DX

На выходных попробую поснимать побольше

[OMG67]

Надо бы сначала сравнить Сигму 24-105 и родной 24-120, тогда выводы будут достоверными.

Сигма 24-105 очень резкая в центре и на бесконечности. Экземпляр Nikkor 24-70/2.8 был намного хуже, в итоге взял Сигму.

С 24-120 в лоб пока не сравнивал.

Пока из того, что вижу, сигме далеко до 24-70 2.8.... Я реально владел этим стеклом больше года на 24 МП... Так, что пока не вижу чего-то, что бы заставило сделать выбор в пользу сигмы... По центру - да. Но по краям - слабо

[Saska]

Пока из того, что вижу, сигме далеко до 24-70 2.8.... Я реально владел этим стеклом больше года на 24 МП... Так, что пока не вижу чего-то, что бы заставило сделать выбор в пользу сигмы... По центру - да. Но по краям - слабо

тут все относительно... 24-70 далеко до сигме как портретнику, а штатник съемку оных предполагает, как пейзажник, пожалуй-да 24-70 сильнее. но стаба нет, ночью проиграет точно. Я выбирал между ними, купил Сигму, не жалею.

[Mike_P]

Пока из того, что вижу, сигме далеко до 24-70 2.8.... Я реально владел этим стеклом больше года на 24 МП... Так, что пока не вижу чего-то, что бы заставило сделать выбор в пользу сигмы... По центру - да. Но по краям - слабо

А я владею Сигмой и использую на 36 Мп ФФ. Ехал брать 24-70/2.8, но магазинный экз. оказался хуже.



Края подтягиваются с диафрагмированием. Плюс Сигмы в диапазоне при нормальном качестве, если экземпляр не бракованный.

У Nikkor 24-70 теоретически лучше края, но кривизна поля, да и реальные экземпляры надо смотреть, они разные и стоит 24-70 сейчас под 80 т.р.

[Egorov.Ilja]

и стоит 24-70 сейчас под 80 т.р.

Наверное вы выразили не только мою мысль. Если задуматься, то получается мы сидим и сравниваем сигму с золотым кольцом, как по мне одно это уже достойно внимания к этой линзе (24-105).

Я взял бу за 32тр, что почти в два раза дешевле бу 24-70. Конечно надо понимать что родное оно лучше, но как по мне, человеку который покупает стекла только для себя, а не для заработка, выбор вполне очевиден. Уверен что разница в цене не соизмерима с разницей в качестве, ну не в два разе же родное лучше?!