выбор 55-200 или 55-300

[dron04]

да и стекло не 35/1,8....вполне вес и "рычаг" имеет из-за длины.



.

Ну вы ещё 70-300 с ВР не не вешали на фотоаппарат)))

[ankrem]

Как обычно запутали ))

Сам не горю желание выбор делать в пользу 55-200, хотелось бы все же телевик на 300. Что бы хоть разница со штатником была более существенная.



Думаю....

[olegpan]

Ну вы ещё 70-300 с ВР не не вешали на фотоаппарат)))

У меня 70-210 есть, он вроде такого же веса.

Но там все прочно.

Если бы пластик был без огрехов - его бы на все стекла ставили.

А так можно вспомнить только 55-200, кеноновский 50/1,8 и еще пара старичков сверхдешевых попадалась.

Даже кит 18-55 на металле - это о многом говорит.

[olegpan]

Как обычно запутали ))

Сам не горю желание выбор делать в пользу 55-200, хотелось бы все же телевик на 300. Что бы хоть разница со штатником была более существенная.



Думаю....

Много ФР не будет - его только мало может быть - из опыта.



Да и вообще, давно понял - брать надо самое дорогое стекло, которое можешь себе позволить.

А то придется 2 покупать

У меня так и было с фиксами....были 35/2 и 50/1,8д - продал, потому как мыло мыльное на 7100. Купил 35/1,8g и 50/1,8g - другое дело, надо было их сразу и брать.

[dron04]

Как обычно запутали ))

Сам не горю желание выбор делать в пользу 55-200, хотелось бы все же телевик на 300. Что бы хоть разница со штатником была более существенная.



Думаю....

А что по вашему разница со штатным объективом, в чем она выражается ( в светосиле или в фокусном расстоянии?). Вы сначала определитесь, а уже потом задавайте вопросы.

Что касаемо фокусного расстояния тогда только два варианта: 70-300 с ВР либо объектив с фиксированным фокусным расстоянием в 300 мм.



Если светосила: 70-200/2.8 без вариантов)))

[olegpan]

70-300 хороший вариант. Но недешев и весьма тяжел.

Я бы сказал, что чаще всего я бы его дома оставлял

Но по качеству претензий нет. На 300 мм мыльноват, но до 250-260 работает неплохо.

[dron04]

70-300 хороший вариант. Но недешев и весьма тяжел.

Я бы сказал, что чаще всего я бы его дома оставлял

Ну Олег, я думаю каждый для себя должен решать по стоимости и массе.

[dron04]

Просто меня немного удивляют некоторые люди, которые пытаются что то выбрать за счет чужого опыта. А потом начинается, вот вы мне посоветовали и ........... сопли и слюни. Я на форуме достаточно давно, но я стараюсь читать и впитывать. Вот и очередной объектив ( который ко мне едет из Находки) я выбирал читая и думая.

[ankrem]

Просто меня немного удивляют некоторые люди, которые пытаются что то выбрать за счет чужого опыта. А потом начинается, вот вы мне посоветовали и ........... сопли и слюни. Я на форуме достаточно давно, но я стараюсь читать и впитывать. Вот и очередной объектив ( который ко мне едет из Находки) я выбирал читая и думая.

Вы бы немного корректней себя бы вели.



Разницу я имел ввиду между дальним концом 105 и 200. Все же 105 и 300 являеться более целесообразным.

А форуму я благодарен. Так как недавно мне посоветовали в выборе штатника 18-105 и по отношению цена-качества для меня он подошел как нельзя лучше. Да и со вспышкой тоже не прогадал. Так что я форум рассматриваю, как очень полезный опыт (не обязательно учиться на своих ошибках).

[olegpan]

ankrem, так вы бы сразу сказали, что у вас 18-105.



Для вас 55-200 вообще бессмысленная покупка. Как уже говорил, у него "резкие" ФР заканчиваются намного раньше 200 мм, вы почти ничего не выиграете.

55-200 еще можно как-то рассматривать в дополнение к 18-55....я так понимаю, с таким расчетом он и делался.



Так что если телевик, то только с ФР 300.