Nikkor AF-S DX 18-140мм F/3.5-5.6 G VR

[Julysha]

Людиииииииииии!!! Вы о чем вообще. Давайте ближе к теме про 18-140!!! Здесь тема про в принципе КИТ 18-140 за 12000-15000 рублей. ЧЕ вы его сравниваете с объективами за 30000-50000 руб. За эти деньги это отличный объектив, альтернативы ему нет. Сам имею еще 50/1,8 и 35/1,8. Разница с 18-140 ощущается только в помещении, если не пользовать вспышку....

Вообще говоря, 18-140 стоит 539 евро, что при курсе 70 рублей за евро (или сколько он сейчас), выйдет более 35 тысяч рублей - http://www.cameranu.nl/nl/p366964/nikko ... -objectief



И эта цена достаточно стабильная во всех магазинах - http://www.kieskeurig.nl/objectief/prod ... vr/prijzen



По этой причине у меня к нему серьезные требования (при такой цене), если бы он был оптически лучше, я бы его купила, т.к. требуется легкий штаник для тревела на Д7100.



Я не знаю, по какой причине он в России стоит так дешево.

[Sparco095]

У меня друг - директор магазина цифровой техники, который является оф. дилером компании Никон. Я у него после повышения цен, а именно 30 декабря 2014 г. купил его за 12 000 рублей (по блату ) НА КОРОБКЕ НАПИСАНО НЕ ДЛЯ ПРОДАЖИ ОТДЕЛЬНО. Т.е. разукомплектован в КИТе.

[Julysha]

У меня друг - директор магазина цифровой техники, который является оф. дилером компании Никон. Я у него после повышения цен, а именно 30 декабря 2014 г. купил его за 12 000 рублей (по блату ) НА КОРОБКЕ НАПИСАНО НЕ ДЛЯ ПРОДАЖИ ОТДЕЛЬНО. Т.е. разукомплектован в КИТе.

Тогда понятно. Кит с 18-140 стоит 1350 евро, больше 100 тысяч рублей думаю... http://www.cameranu.nl/nl/p377394/nikon ... 8-140mm-vr

[takaor]

Тогда понятно. Кит с 18-140 стоит 1350 евро, больше 100 тысяч рублей думаю... http://www.cameranu.nl/nl/p377394/nikon ... 8-140mm-vr

А я по акции взял кит 5100+18-140 = 27т.р. больше года назад, а через месяц они и без акции стали стоить 26!

Для такого трэвела рисунок/резкость вполне! Но, полтиннику, конечно, уступает.

[Julysha]

Для такого трэвела рисунок/резкость вполне! Но, полтиннику, конечно, уступает.

Для тревела нет ничего лучше, чем ФФ + 24-70/2.8



Но мне нужно что-то небольшое, что не жаль потерять, если украдут или где-нибудь угроблю. Для поездок в Питер. До этого ездила с Д90 + 16-85, потом с Д7000 + 16-85, и все было нормально. На Д7000 любая оптика будет одинаковой, разница почти не ощущается. На Д7100 это уже не прокатывает. 16-85 на нем уже не очень, фиксы стали заметно выделяться картинкой и детализацией. Мне же не для людей, а для видовых картинок с хорошей проработкой мелких деталей.



Поэтому нужно либо какой-то хороший зум к нему купить (купила бы Сигму 18-35/1.8, но, во-превых, смущает ее гуляющее качество, а во-вторых, ФР мало), либо приобрести для этой цели Д750, и к нему взять с полки 28-300. Д700 брать с собой не хочу, т.к. и тяжелый, и ДД у него маленький, НЕФы плохо тянутся, избаловалась уже на современных камерах.



И вообще не хочется сейчас много денег на разную фототехнику тратить, т.к. на Д5 коплю Однако это не решит проблемы с зумом для Д7100.

[takaor]

...Д700 брать с собой не хочу,..

Думал вы от 700-ки избавились!

..Похоже с покупкой 7100 многие купили проблему со стёклами к ней.

Мне для трэвел именно интересен длинный диапазон. 20% на длинном и 50% на "полтиннике", все остальные30% на всех остальных фокусных(18-30 и 50-100) Не умею мыслить широким углом. Наверное потому, что стекла хорошего нет.

[Julysha]

Думал вы от 700-ки избавились!

..Похоже с покупкой 7100 многие купили проблему со стёклами к ней.

Мне для трэвел именно интересен длинный диапазон. 20% на длинном и 50% на "полтиннике", все остальные30% на всех остальных фокусных(18-30 и 50-100) Не умею мыслить широким углом. Наверное потому, что стекла хорошего нет.

Лежит Д700 на полке, куда денется. Сначала думала, что буду иногда на нее снимать (и, действительно, иногда брала с собой с 28-300), но чем дальше погружалась в 800-серию, тем менее охотно снимала на Д700. Сейчас он окончательно осел на полке.



ШУ-сюжеты надо снимать на ФФ. Как-то ради интереса я для сравнения поставила Токину 12-24 на Д7100, а на Д800Е - 16-35/4. Вроде бы фокусные почти пересекающиеся, но на ФФ получалось и лучше, и ... странное дело, геометрических искажений меньше. Наверно, я уже окончательно привыкла мыслить в категориях ФФ (уже почти семь лет всё-таки) и выстраивать картинку именно на ФФ, на кропе - только макро, теле и т.п. В путешествии на Д7100 стоит 70-200/2.8 VRII. Для репортажных моментов издали, для животных, растений и того, что далеко. Пейзаж на длинном фокусном на кропе мне почему-то не нравится - то слишком узко, то недостаточно близко.



16-35 на ФФ - очень востребованные фокусные. Особенно на море и в городах с тесными улочками. Иногда ставлю 14-24/2.8 на Д7100, у него очень удобные пейзажные ЭФР на кропе (21-36 мм), но... слишком резко и контрастно, просто вырви-глаз. Пейзаж хочется помягче, побольше пластики.

[takaor]

Может я не прав, но думаю, что многопиксельные матрицы позволяют увидеть "рисунк" оптики. А если объектив по разрешению превосходит матрицу, т.е. "разрешает" её, то рисунка мы не увидим, а лишь попиксельную резкость.

А так - да. Кропы хороши в макро - при том-же масштабе "берут" более мелкую картинку. Или, по другому, чем меньше камера, тем она сама по размерам ближе к макро.

т.е. представим: камера ФФ изготовлена в масштабе 10:1 - (в 10 раз меньше), и то, что мы снимаем с 20см.(1:2), для неё будет 1:20 - ужЕ не макро. Как-то так.

И с теле, напр. в фотоохоте, всё равно часто каропим. Так, что там кроп вполне применим. Особенно у кого бюджет ограничен.

[Kadrik]

И все таки, какой лучше обьектив на D7100 Nikon 18-105 или 18-140. По резкости и вообще?

[Mike_P]

18-140 специально сделан для новых матриц.