Анонсы фототехники на CP+ 2015

[FXpanda]

Мне кажется ни один производитель сейчас не пойдёт на сознательное уменьшение количества мегапикселей. И наивно полагать что матрица в Марк 4 будет содержать меньше пикселей, чем предшественник.

Если это произойдет, то тогда Кэнон создаст новую камеру и назовет 4D Mark 1, и это будет первая модель линейки 4D, но не продолжение линейки 5D.

Это вы зря ) Сони выпустила A7 и A7R с 24 и 36 мегапикселями, а потом - A7S с 12 всего.

[БАЙ]

Она не пользуется dpp

Я такие подробности не отслеживаю кто чем конвертирует. Мне для 800ки пока и родного CN хватает, когда поменяю камеру, тогда и о другом конвертере задумаюсь.

[Steeldeluxe]

Только это не фотопример, как уже писал FXpanda. Вот это видео.

Всё правильно, как я уже писал ранее, ТОЛЬКО ВИДЕОРЕЖИМ позволяет видеть истинную "вшивость" матриц, в режиме, когда встроенный в камеру фотошоп бессилен.

[Steeldeluxe]

Изображения кликабельны на полный экран (FULL HD).

[Евгений_D300S]

[oft]

ТОЛЬКО ВИДЕОРЕЖИМ позволяет видеть истинную "вшивость" матриц, в режиме, когда встроенный в камеру фотошоп бессилен.

угу, только видеорежим определяет качество матриц ФОТОАППАРАТОВ [/oft]

Написано оффтопом потому что мне фиолетово на суть спора, интересны только аргументы

[Steeldeluxe]

[oft]угу, только видеорежим определяет качество матриц ФОТОАППАРАТОВ [/oft]

Написано оффтопом потому что мне фиолетово на суть спора интересны только аргументы

Здесь некоторые пытаются голословно утверждать, что многопиксельные матрицы D800/D810 (с меньшей площадю пикселя) "меньше шумят", чем матрицы с большей площадью пикселя. Причиной этому, якобы, является совершенство и современность конструкции сенсора. При этом даташиты (с конкретными физическими параметрами) на сенсор не приводятся. Все утверждения основаны на парных снимках разноцветных неподвижных мишеней при достаточной освещённости.



Даже весьма далёкому от техники человеку очевидно, что причиной такого "превосходства" является значительное увеличение процессорной ПОСТ-обработки (то есть мощность "компьютера с фотошопом", встроенного в камеру, всё больше и больше). Видеорежим позволяет сделать оценочные суждения об истинных показателях параметра "сигнал/шум" при попиксельном сравнении (в видеорежиме, когда, как возможности "встроенного в камеру компьютера с фотошопом" ограничены).

[k561l]

Всё правильно, как я уже писал ранее, ТОЛЬКО ВИДЕОРЕЖИМ позволяет видеть истинную "вшивость" матриц, в режиме, когда встроенный в камеру фотошоп бессилен.

Почему Вы решили, что при съемке видео отсутствует предварительная обработка изображения?

Или приведенные снимки каким-то чудесным образом считаны непосредственно с матриц?

...

Тут мне не все равно только - время, которое потрачено на подобные "исследования"

Жду обратной реакции, когда интерес к подобной, кмк, полной ерунде поутихнет, и интернет, да и головы, станут чище.

Как изображения с Кенона.

[Евгений_D300S]

[oft]

Здесь некоторые пытаются голословно утверждать

это была просто ремарка мимоходом, не обращайте внимание, я по старинке смотрю на отпечатки фотографий[/oft]

[Salyur]

Почему Вы решили, что при съемке видео отсутствует предварительная обработка изображения?

Мне тоже это интересно, можно пруфлинк.

[IVX]

[member="Steeldeluxe"], kto skazal vam takoe, s chego vdrug shumodav bessilen, esli dinamic filter = chast' algoritma sjatiya RAW video(5fps*36mp = 2mp*90fps)? Krome togo v teste video mogut byt', kak ochevidnye neravnoznachnosti(v vashem primere raznitsa +.5+1EV u nikona), tak i tonkie(kratnost' polnogo razresheniya sensora, razresheniyu vidio, tot je shumodav etc). Chto kasaetsya d800, to ya nameril shuma v ego RAW(1/100 iso6400 s imagingresource.com vse privodilis' k 16mp phisically correctnym metodom resize C3C) bol'she vseh v gruppe d4, d600/610, 1dx, 5d3, 6d i tol'ko posle 6d stoyala 800ka, a v DXO 800ku dvinuli na 4 position up, uj ne znayu pochemu.. Vprochem, raznitsa S/N v etoy gruppe deystvitel'no malo zametnaya, esli ne tyanut' teni.