Блог владельцев D750

[Yurydan]

По сравнению с моторными объективами фокусируется довольно таки громко, хотя быстро.

-хе, 80-200 ещё с отдачей, аж вздрагивает в руках!

Замечательное приобретение! Какая красота на обоях, если посмотреть с увеличением.

[Сильвестр]

Замечательное приобретение!

Я тоже так считаю.

На выходных гулял с полтинником, так иногда так не хватало ширистости!

Какая красота на обоях, если посмотреть с увеличением.

Да, треугольнички прикольные.

[Sylvia]

У меня такой же, лежит на полке Как раз недавно его решила прогулять, действительно хороший объектив, компактный и довольно резкий. Да и цена невысокая

Камерный jpg, откадрированный

DSC_0892+.jpg

[YuriR]

Сегодня наконец то в мою деревню пришёл купленный у [member="dimch"] 24/2.8.

Единственно, что непривычно так это процесс фокусировки. По сравнению с моторными объективами фокусируется довольно таки громко, хотя быстро.

Поздравляю! У меня такой есть. Не топ, но довольно добротный. Очень хорош на пленочной механике своим размером и весом. На цифре тоже использовал, и даже в какой-то теме показывал примеры.

Не понял, почему громко фокусируется - там вообще никаких звуков нет.

[Сильвестр]

Не понял, почему громко фокусируется - там вообще никаких звуков нет.

Скажем так, не громко, а как то значительно шумнее что ли, чем моторный полтинник.



Кто имеет этот объектив подскажите зачем там стоит блокиратор кольца диафрагмы? В каких случаях его используют?

[YuriR]

Скажем так, не громко, а как то значительно шумнее что ли, чем моторный полтинник.



Кто имеет этот объектив подскажите зачем там стоит блокиратор кольца диафрагмы? В каких случаях его используют?

Понял. Вы не написали, что он автофокусный, а я невнимательно посмотрел фото. У меня предшественник - мануальный аис. Тогда понятно, что за звуки при фокусировке - это отвёртка.

Блокировка диафрагмы для того, чтобы управлять ей из камеры. Максимально закрываете её, а потом блокируете этим ползунком. После чего можете крутить колёсико в камере.

[Yurydan]

зачем там стоит блокиратор кольца диафрагмы? В каких случаях его используют?

-отключив блокировку, можете использовать объектив на плёночных камерах.

[landscape]

Недавно увидел галогенки в лампочном стандарте, понравились. Цена не большая, спектр - который нужен, и вворачивается вместо обычных.

цена 30-40 руб в зависимости от мощности. Для сьемки наверно лучший вариант по спектру? лучше чем энергосберегающие точно.

Смотря для чего? Для работы с изображением, калибровки устройства вывода и прочего? Источники света должны соответствовать понятным цветовым температурам, которая должна быть точно гарантирована производителем. А не внешний вид в неком стиле ретро. Допустим Philips LEDBuld 7-60w 6500k E25 A55. Правда возможности диммирования у них нет, зато срок службы примерно 15000. Диммирование для просмотровых комнат, лаб-глупость, источники света должны быть постоянной мощности, температуры и пр. Если таких характеристик нет, то это свет бытового назначения и китайский во всех смыслах этого слова

[landscape]

[member="Slava-graf"],

Что у нее в характеристиках стоит? Можно конечно померить

[Сильвестр]

[member="YuriR"], [member="Yurydan"], ага. разобрался, спасибо.

[Сергей Аюков]

[member="Slava-graf"],

Что у нее в характеристиках стоит? Можно конечно померить

А, что галогенки бывают разные? Чего там варьировать-то? Я думал, что они, как лампы накаливания, все созданы одинаково и немного отличаются только цветовой температурой (ну если речь идет о бытовом фотоприменении, не о лабораторных измерениях).

[Salyur]

Хочу сообщить о неудачном опыте обращения в московский СЦ. В конце января сдавал камеру на ремонт "доброй воли". Сделали быстро. Когда забирал заметил отклееную резинку на ручке.

Надеюсь это единичный случай, хотя в моем фотоаппарате зачем-то плату питания заменили:

Запасные части

1123W - POWER DRIVE PCB UNIT

11A5J-A0391X - FRONT BODY UNIT

[Игорь79]

Надеюсь это единичный случай, хотя в моем фотоаппарате зачем-то плату питания заменили:

Я тоже на это надеюсь. На радостях не стал ничего проверять, т.к. был уверен в "профессионализме" работников сервиса. Теперь буду тщательно все проверять и остальным советую.

[Salyur]

Я тоже на это надеюсь. На радостях не стал ничего проверять, т.к. был уверен в "профессионализме" работников сервиса. Теперь буду тщательно все проверять и остальным советую.

Проверка это хорошо, проверка это правильно, только мне курьер доставлять будет, так что, хоть проверяй, хоть не проверяй, на месте это не решишь. Только обратно отправлять, а это еще пара недель.

[YuriR]

Долго не мог нигде найти описание работы экспозамера, в частности его привязки к точке фокусировки. Сегодня провёл простой эксперимент - камера оставалась на месте, менялась точка фосировки при разных режимах экспозамера и смотрел на изменение эскпозиции. Получились такие результаты:

1. Точетный экспозамер. Экспозиция четко привязана к точке фокусировки.

2. Центрально-взвешенный. Экспозиция вычисляется по центру кадра и не меняется при изменении точки фокусировки.

3. Матричный. Есть связь с точкой фокусировки, но не так ярко выраженная, как при точечном.

4. По светам. Связи нет.

Для меня стало неожиданностью отсутствие связи при центрально-взвешенном эскозамере. А ведь это был мой любимый вариант...! Получается, им можно пользоваться только вместе с центральной точкой фокусировки. Наиболее универсальным получился матричный. Ну и самый точный и сложный точечный для тех, кто заранее точно знает, чего хочет от снимка.

Пожалуй, я получил объяснение ряду промахов по экспозиции, в которых подозревал камеру.

[Ратников Серёжа]

Вчера снова снимал на концерте. Какой же классный этот самый замер по светам ) Жаль, с мануальной оптикой не работает ( В сложных условиях пришлось для мануального объектива вручную настраивать экспозицию.

[Den-Po]

2. Центрально-взвешенный. Экспозиция вычисляется по центру кадра и не меняется при изменении точки фокусировки.

Так вроде всегда так и было. Можно Только изменять диаметр этого замера на матрице.

Ну и ещё можно в меню установить- оставлять замер при фокусировке, для дальнейшего кадрирования.

[Ратников Серёжа]

Так вроде всегда так и было. Можно Только изменять диаметр этого замера на матрице.

Ну и ещё можно в меню установить- оставлять замер при фокусировке, для дальнейшего кадрирования.

Ну да. Потому и называется центрально-взвешенный, а не точечно-взвешенный )

А напоминание про возможность сохранения замера при перекадрировании - полезно. Редко этим пользовался, поэтому забылось.



Тут особенно может помочь разнесение кнопок спуска и фокусировки.

[Balhash]

Для меня стало неожиданностью отсутствие связи при центрально-взвешенном эскозамере. А ведь это был мой любимый вариант...! Получается, им можно пользоваться только вместе с центральной точкой фокусировки. Наиболее универсальным получился матричный. Ну и самый точный и сложный точечный для тех, кто заранее точно знает, чего хочет от снимка.

Пожалуй, я получил объяснение ряду промахов по экспозиции, в которых подозревал камеру.

Привязка центр.-взвешенного замера к точке фокусировки не имеет никакого смысла.

[YuriR]

Привязка центр.-взвешенного замера к точке фокусировки не имеет никакого смысла.

Почему? Чем он отличается от точечного? Только зона (точка) больше и влияние параметров уменьшается с удалением от центра.

Как раз непонятно использование кучи точек фокусировки и привязка экспозиции строго к центру кадра. Тогда было бы логичным при центрально-взвешенном замере отключать все точки фокусировки, кроме центральной.

Ну да. Потому и называется центрально-взвешенный, а не точечно-взвешенный )

Математическое понятие "центрально-взвешенный" имеет несколько иное значение. Оно означает, что параметры в центре используемой зоны имеют максимальное влияние на конечный результат и это влияние падает к периферии зоны. Без всякой привязки к положению зоны. А вот "точечно-взвешенный" не имеет никакого смысла.

[Ратников Серёжа]

Тогда было бы логичным при центрально-взвешенном замере отключать все точки фокусировки, кроме центральной.

Почему? Замер и фокусировка - разные действия. Замер не всегда делается по тому, что должно быть резким.

[Ратников Серёжа]

[oft]

Математическое понятие "центрально-взвешенный" имеет несколько иное значение. Оно означает, что параметры в центре используемой зоны имеют максимальное влияние на конечный результат и это влияние падает к периферии зоны. Без всякой привязки к положению зоны. А вот "точечно-взвешенный" не имеет никакого смысла.

Вообще, да... взглянуть на это можно по-разному.[/oft]

[Balhash]

Почему? Чем он отличается от точечного? Только зона (точка) больше и влияние параметров уменьшается с удалением от центра.

Как раз непонятно использование кучи точек фокусировки и привязка экспозиции строго к центру кадра. Тогда было бы логичным при центрально-взвешенном замере отключать все точки фокусировки, кроме центральной.

В моем понимании, при использовании центрально-взвешенного замера вы как бы говорите камере, что для вас в приоритете именно центральная зона кадра независимо от точки фокусировки. Поэтому вы можете настраивать размер этой области.

[YuriR]

Почему? Замер и фокусировка - разные действия. Замер не всегда делается по тому, что должно быть резким.

Теоретически наверное возможно, а практически не представляю. Мы фокусируемся на главном объекте кадра. Кажется довольно естественным, что и экспозицию хочется иметь привязанной к нему. Вы представляете, чтобы глаз навелся на резкость по одному предмету, а зрачек подстроился по другому?

Попробуйте привести пример такого кадра, было бы интересно.

[Ратников Серёжа]

Попробуйте привести пример такого кадра, было бы интересно.

Я снимаю человека, но мне важно, чтобы небо не было выбито. Либо нужно, чтобы человек вообще был в тень провален. Поэтому замеряюсь по небу, резкость навожу на человеке. Могу либо его вытянуть, либо оставить проваленным - в зависимости от задумки.

[YuriR]

В моем понимании, при использовании центрально-взвешенного замера вы как бы говорите камере, что для вас в приоритете именно центральная зона кадра независимо от точки фокусировки. Поэтому вы можете настраивать размер этой области.

Уже не так категорично. А в моём понимании, центрально-взвешенный замер был бы очень полезным при съемке людей на фоне чего-то. Точечным можно попасть в небольшую локальную зону ненормальной освещенности и получить провальную экспозиция кадра. А вот центрально-взвешенный лишен этой проблемы...но только оказался жестко привязан.

Нынешнее положение дел было понятным в старых камерах с одной точкой фокусировки и постоянным перекадрированием. Сейчас же это ничем не объяснимое ограничение, при чем внутрикамерного софта. Если его снять, Вы сможете реализовать свою логику при съемке, а я свою.

[Евгений_D300S]

Я снимаю человека, но мне важно, чтобы небо не было выбито. Либо нужно, чтобы человек вообще был в тень провален. Поэтому замеряюсь по небу, резкость навожу на человеке. Могу либо его вытянуть, либо оставить проваленным - в зависимости от задумки.

Резкий проваленный человек

С интересом читаю про замеры

[WingfirE]

[member="YuriR"], если вам надо иметь точный замер по тому, что снимаете, то как раз самый логичный замер - точечный . Зачем вам в этом случае средний по области? Если снимать портрет, нужна кожа, а не шевелюра. Есть замечательный прием с блокировкой замера AE-Lock. Мерим по лбу или щеке, блокируем замер, наводимся по глазу. А если не хотите "морочиться", то самый идеальный матричный. Тут у никона уже очень давно есть приоритет человека, то есть датчик экспозамера распознает обрах и ставит экспозицию для лучшей проработки человека, даже в ущерб чему-то другому. Опять же, поправки на экспозицию никто не отменял.

[YuriR]

Я снимаю человека, но мне важно, чтобы небо не было выбито. Либо нужно, чтобы человек вообще был в тень провален. Поэтому замеряюсь по небу, резкость навожу на человеке. Могу либо его вытянуть, либо оставить проваленным - в зависимости от задумки.

Только теоретически. А попробуйте практически, и лицо уйдёт в тень. При этом существенно ухудшится скинтон и при попытке вытянуть лицо из тени полезут изрядные шумы. В борьбе с этими шумами потеряете резкость и детализацию. В таком случае поможет только соответствующий фильтр.

[Ратников Серёжа]

Резкий проваленный человек

С интересом читаю про замеры

Просто вариант:





Dennis Stock. Washington DC.1961.January. Frank SINATRA during rehearsals.

[WingfirE]

Вообще центрально-взвешенный замер более интересен при съемке того же спорта, когда главный объект по центру кадра, и его экспозиция должна быть постоянна и не менялась от точки фокусировки, которые бегают по кадру, наводясь на нужную фотографу часть спортсмена.

[YuriR]

Просто вариант:

Интересно, и куда бы Вы наводились здесь центрально-взвешенным замером?

[Евгений_D300S]

Просто вариант

тут резкость по всему кадру, причем замер м.б. матричный, но не суть, в предложенном Вами случае проще обойтись экспокоррекцией. Я не ради спора, там смайлики стояли а вот замер строго по центру кадра для меня новость и пока непонятная

[Ратников Серёжа]

Только теоретически. А попробуйте практически, и лицо уйдёт в тень. При этом существенно ухудшится скинтон и при попытке вытянуть лицо из тени полезут изрядные шумы.

Не всегда нужно прорабатывать лицо. Можно оставить лишь силуэт.

[Евгений_D300S]

Не всегда нужно прорабатывать лицо. Можно оставить лишь силуэт.

Если это фишка не только D750 лучше в другую тему вынести

Spoiler: [+]

Особенности ЦВЗ и практика применения

ПыСы мне правда сказать нечего, только послушать

[YuriR]

Вообще центрально-взвешенный замер более интересен при съемке того же спорта, когда главный объект по центру кадра, и его экспозиция должна быть постоянна и не менялась от точки фокусировки, которые бегают по кадру, наводясь на нужную фотографу часть спортсмена.

Я пока говорил про AF-S. Про следящий нужно думать отдельно. Хотя, принцип наверное не изменится - резкость нужна на главном объекте кадра, соответственно и экспозиция по нему же. Больше всего непонятно, зачем нужно это нынешнее софтовое ограничение. Можно ведь допустить и так и этак, кому как нужно. Или это будет в новой 750E?!

[Ратников Серёжа]

Интересно, и куда бы Вы наводились здесь центрально-взвешенным замером?

Я не про центрально-взвешенный. А про то, что резкость и замер могут не совпадать. Привёл пример с небом и человеком проваленным.

тут резкость по всему кадру, причем замер м.б. матричный, но не суть, в предложенном Вами случае проще обойтись экспокоррекцией.

Ну если приоткрыть дырку, то зал всяко окажется размытым, а Фрэнк Синатра - резким. Это просто условный пример, где главный объект - проваленный.



Можно и экспокоррекцией. Кому-то удобнее точечным навестить по светлому участку, а потом снять нужный объект сразу или с какой-то поправкой.



Я вчера снимал на мануальный объектив музыкантов. Там по умолчанию выставляется центрально-взвешенный. И вот седой саксофонист у меня постоянно оказывался выбитым с ЦВ-замером. Точечный по светам на АФ-объективах очень помогает в таких условиях.

[Евгений_D300S]

Там по умолчанию выставляется центрально-взвешенный. И вот седой саксофонист у меня постоянно оказывался выбитым с ЦВ-замером.

ну тут то ведь проще +/-, нет?

[Ратников Серёжа]

Обратный проваленному пример Трента Парка:







Я не знаю, как они так снимают, что резко всё, но я в таком случае всё равно фокусировался бы на центральный объект. Но замеряться по нему нельзя было.

[YuriR]

Не всегда нужно прорабатывать лицо. Можно оставить лишь силуэт.

Это означает, что лицо для Вас не главное. А зачем тогда по нему наводить резкость? Сергей, но я просил пример не гипотетический, а реальный, т.е. Ваш снимок. Заодно и оцените, как часто реально возникала такая ситуация. Стоит ли ради одного случая на сотню или даже тысячу вводить постоянное ограничения в камере.

[Евгений_D300S]

Я не знаю, как они так снимают, что резко всё, но я в таком случае всё равно фокусировался бы на центральный объект. Но замеряться по нему нельзя было.

Зачем на этих снимках резкость (и где она)?, сейчас этот эффект делается за 2 мин в редакторе

[YuriR]

Обратный проваленному пример Трента Парка:



Я не знаю, как они так снимают, что резко всё, но я в таком случае всё равно фокусировался бы на центральный объект. Но замеряться по нему нельзя было.

Сергей, а Вы уверены что не путаете съёмку с обработкой?

[Ратников Серёжа]

ну тут то ведь проще +/-, нет?

Постоянно менять пришлось бы, т.к. для других музыкантов поправка бы не требовалась. Перевёл в М режим без Авто-ИСО и при необходимости менял диафрагму или выдержку.



Но способы разные могут быть. Я просто показал, что вполне можно замерять по одному, а наводить резкость на другое.

[Ратников Серёжа]

Сергей, а Вы уверены что не путаете съёмку с обработкой?

Думаете, снимали проработанных людей, а потом обработкой пересвечивали их или уводили в тень? Думаю, основа была заложена ещё при съёмке.

Зачем на этих снимках резкость (и где она)?, сейчас этот эффект делается за 2 мин в редакторе

Резкость - на главных объектах, которые могут быть пересвечены или провалены. Какой эффект делается в редакторе? То было снято в давние времена на плёнку для агентства Магнум.

Это означает, что лицо для Вас не главное. А зачем тогда по нему наводить резкость?

Мне может быть нужен силуэт, но который не должен быть в зоне размытия.

Сергей, но я просил пример не гипотетический, а реальный, т.е. Ваш снимок. Заодно и оцените, как часто реально возникала такая ситуация. Стоит ли ради одного случая на сотню или даже тысячу вводить постоянное ограничения в камере.

Вы же сами написали, что каждый мог бы получить желаемое. Тут я не оправдываю Никон или фотоаппарат. Я лишь говорю за то, что фокус и замер могут быть разнесены.



Собственно, в том числе по этой причине Никон и ввёл новый режим экспозамера: точечный по светам, независимо от точки фокусировки. Может, лицо объекта и не так тщательно будет проработано, но иногда выбитые света - может быть большим злом.

[Den-Po]

Я пока говорил про AF-S. Про следящий нужно думать отдельно. Хотя, принцип наверное не изменится - резкость нужна на главном объекте кадра, соответственно и экспозиция по нему же. Больше всего непонятно, зачем нужно это нынешнее софтовое ограничение. Можно ведь допустить и так и этак, кому как нужно. Или это будет в новой 750E?!

При чем здесь 750-ка? Этот замер существует кучу лет и не только в Никон... Так что жди не жди, не дождешься (это не Вам лично). Я вот только его и использовал на старых камерах, когда матричный был не совершенен. Сейчас матричный рулит.

[Евгений_D300S]

[oft]

Резкость - на главных объектах, которые могут быть пересвечены или провалены.

там РИП по всему кадру

Какой эффект делается в редакторе?

То было снято в давние времена на плёнку для агентства Магнум.

Коррекцию при проявке и печати изобрели позже? ладно не стану оффтопить в этой теме, а другой послушал бы [/oft]

[Ратников Серёжа]

там РИП по всему кадру

Не везде, кстати: http://www.magnumphotos.com/CorexDoc/MA ... N38314.jpg

Но даже и там, где везде - у меня не получается обычно бесконечная ГРИП. То есть я бы снял кадр с зоной резкости и нерезкости. И объект мой должен был бы оказаться в зоне резкости.

Коррекцию при проявке и печати изобрели позже?

Коррекция может добавить контраста, но не переворачивать снимок с ног на голову. Света не тянутся бесконечно. Поэтому нужно изначально решать, чем жертвовать - светами или тенями. Потом мы можем добавить для эффектности контраста, но если изначально снять с кадр с выбитыми светами, а потом провалить тени, то мы всё испорченное получим ) Или если сразу провалить тени, а потом проработанный объект уводить в пересвет, то не факт, что из теней получится всё вытащить.



Основа была заложена при съёмке.

[Евгений_D300S]

[oft]

Не везде, кстати: http://www.magnumphotos.com/CorexDoc/MA ... N38314.jpg

Но даже и там, где везде - у меня не получается обычно бесконечная ГРИП. То есть я бы снял кадр с зоной резкости и нерезкости. И объект мой должен был бы оказаться в зоне резкости.

я выше написал про оффтоп [/oft]

[Balhash]

Больше всего непонятно, зачем нужно это нынешнее софтовое ограничение. Можно ведь допустить и так и этак, кому как нужно. Или это будет в новой 750E?!

Это не ограничение. Он всегда был таким, отсюда и название. Вы пытаетесь использовать этот замер не по его прямому назначению. )

[YuriR]

Это не ограничение. Он всегда был таким, отсюда и название. Вы пытаетесь использовать этот замер не по его прямому назначению. )

Ограничение в чистом виде. Почему маленькую точку можно гонять по кадру, а большую нельзя! Так сложилось - не слишком убедительное объяснение. Про название я уже писал выше - так называется применяемый математический алгоритм вычисления.