Nikkor 50mm f1.4D получил серьёзные травмы

[Crokodil50]

по моему дело просто в цене , если бы 1.8 был лучше 1.4 он бы и стоил дороже или вы думаете ,что маркетологи дураки?

Нет не дураки, чем светосильней тем дороже. Красоту картинки не включают пока в цену, разрешение возможно и то макрики, которые именно очень высоким разрешением грешат, как раз дорого не сотят.

[Kavka]

Понимаете, авторитеты говорят что 58 новый ни какой, а мне иногда картинка нравится.

...

Ну... я про 58/1.2 Nokt

С нового только кадры в инете видел. Сам не снимал.

[Глаз]

разрешение возможно и то макрики, которые именно очень высоким разрешением грешат

с чего это вы взяли?

[Crokodil50]

с чего это вы взяли?

Знаете, я раз 20-ть писал, что пока нет ошибки измерения, а замеры идут, как правило по одному экземпляру линзы, то все это полная чушь. Дайте ПРАВИЛЬНУЮ выборку объективов и укажите +- столько то, тогда есть о чем говорить. Пример нашей уважаемой Юляши, объектив до юстировки и после юстировки и после повторной юстировки, то же самое с объективами уважаемого Карпа, до и после юстировки совсем разные стекла получаются. Поэтому и отправил вас на Flickr дабы посмотрели реальные фото, реальных фотографов, а не тесты, пусть и уважаемого сайта, но непонятно, как сделанные.

[olegpan]

Не знаю, тесты ДХОмарк со всеми моими стеклами совпадали весьма точно. А было/есть у меня их больше 10 штук.

Так что верить можно, имхо.



Другое дело, что у каждого свои параметры качества - для одного качественно, для другого - мыло. Я смотрю 100% кропы, мне нужно для стоков. А кто-то делает ресайз до 1200 для ВК - и доволен, как слон

[Глаз]

Знаете, я раз 20-ть писал, что пока нет ошибки измерения, а замеры идут, как правило по одному экземпляру линзы, то все это полная чушь. Дайте ПРАВИЛЬНУЮ выборку объективов и укажите +- столько то, тогда есть о чем говорить. Пример нашей уважаемой Юляши, объектив до юстировки и после юстировки и после повторной юстировки, то же самое с объективами уважаемого Карпа, до и после юстировки совсем разные стекла получаются. Поэтому и отправил вас на Flickr дабы посмотрели реальные фото, реальных фотографов, а не тесты, пусть и уважаемого сайта, но непонятно, как сделанные.

Зачем мне на Flickr,у меня были оба ,1.4 лучше ,если конечно есть постобработка RAW, а вы сами их сравнивали -реально,а не виртуально по сети

[Crokodil50]

Зачем мне на Flickr,у меня были оба ,1.4 лучше ,если конечно есть постобработка RAW, а вы сами их сравнивали -реально,а не виртуально по сети

У меня 1,4 Сам не сравнивал, но 1,4 отобрал из наверное 12 -ти экземпляров. Вам могло повезти с линзами, или вам их довели до ума в сервисе. Тут же, кто что ищет, одному нужно кирпичные стены снимать, а другого боке интересует, поэтому я и сказал, что каждый должен решать сам, что ему предпочтительне. Разницу межлу 50-1,4 и 58-1,4 вижу и она огромна. Вижу разницу и между 58 Никкором и 55 Отусом. Относительно тестов, то статистику никто не отменял и я лишь интересуюсь, привода разрешение скажем 15, если взять 10-ть разных, сделанных в разное время объективов и померить эту же цифру, то что будет? 15-+5 или сколько, тогда разрешение будет от 10 и до 20-ти. Тут и возникает вопрос, когда приводят сравнение, как на вашей картинки, то что все же мы сравниваем?

Вопрос к вам, как это у вас совпадало с тестами на сайте, как именно вы то тестировали?

Есть мнение пользователя этих линз, что у 1,8 бысрее работает автофокус и поэтому он лучше. А вы о чем у вас то по каким критериям лучше 1,4. У Петрова лучше тот, который дешевле....

[Глаз]

как именно вы то тестировали?

У меня вообще-то на фф это фокусное не востребовано,но когда были оба , сравнивал не на стенках , а делал парные снимки обычных сюжетов - пейзаж,портрет,натюрморт в RAW IMHO 1.4 лучше по всем позициям , кроме скорости фокусировки , объективы были новые, поправки на Д800е в +,- не требовали

[Kavka]

...

а делал парные снимки обычных сюжетов - пейзаж,портрет,натюрморт в RAW IMHO 1.4 лучше по всем позициям , кроме скорости фокусировки , объективы были новые, поправки на Д800е в +,- не требовали

Кстати, имея 50/1.4D, (до падения) тоже проводил для себя отбор полтинника из 50/1.8D, 50/1.8G, 50/1.4G, новой Сигмы.

Больше всего понравился Сигмовский.

Из Никоновских - 50/1.4G.

К 50/1.8G - абсолютно никаких претензий. Отличное стекло для своих задач.

[Kavka]

Итак.

Провел вскрытие и ремонт.

Делал из любопытства.

Хотелось узнать, как устроен японский объектив 2005 года китайского производства.

За неполных десять лет он радовал меня на всех тушках.

Работоспособность его восстановлена.

Фокусировочное кольцо теперь вращается свободно, без заеданий.

Линзоблок не разбирал.

Что сказать по внутренностям?

Это далеко не прецизионное изделие.

Много пластика.

Блок линз заключен в пластик с многоходовой резьбой.

Хорошо, хоть геликоид металлический.

Удивительно, что работал объектив точно и безотказно.

Видимо, точность производства деталей достаточно высокая.

Наши объективы собраны из более долговечных материалов.





ps. Разборку отснял.

Но, стоит ли выкладывать, не знаю...