Еще раз о сравнении ДД Nikon и Fuji

[Добрый_Гений]

...

Это даже не в контексте а прямым текстом.

Готов извиниться! совершенно искренне...

никогда не считал это зазорным...



в качестве своего оправдания могу только сослаться на то, что это была эмоциональная реакция на:

С телевиками, насмешили! biggrin.gif



С предельным ИСО тоже! smile.gif



А "фактов" из "личной жизни", у меня поболе будет думаю, так что, Ваши, лично для меня не авторитетны.



Согласно зонной теории А.Адамса на представленой мной фотографии камера отработала 7 ступеней.



Можете на досуге поинтересоваться : сюда...

[Евгений]

А вот так же.

Вы про свои слова уже забыли, видимо...



Я просто поинтересуюсь... Это вы так камеру изучаете???

Что же Вы такой туманный и загадочный, всё намёками да контекстами? Я не понимаю о чем ВЫ. Может уже поговорим как взрослые люди? Цитируем фразу, на которую отвечаем или просим пояснений. Тогда и непоняток небудет и прочтений между строк. А?

[Евгений]

Готов извиниться! совершенно искренне...

никогда не считал это зазорным...



в качестве своего оправдания могу только сослаться на то, что это была эмоциональная реакция на:

Да в этом нет необходимости. Сделаем выводы и впреть будем внимательнее и сдержаннее.

[Andrey]

Мои скромные 2 доллара (подайте кто может до пяти , сами мы не местные... )



Сцена с ДД больше 10 стопов (замер по отраженному свету).



Затемнение создавалось большим черным кофром, за которым была установлена вспышка SB-800 на полную мощность. Вспышка поджигалась встроенной, которая только поджигала, но не светила сама (у D200 есть такой режим). Могу выложить черный квадрат, когда есть только встроенная, а SB-800 выключена. Режим М на камере.



Конвертация в ACR с параметрами по умолчанию.



В ФШ: небольшой кроп, уменьшение до 800 пикселов по большой стороне, минимальный шарп (100/1.0) и запомнить для Web.



Параметры кадра 1 (нормальный замер):

ISO 100, f/32, 1/250 сек.







На моем калиброванном мониторе видны мельчайшие детали в тенях.



Параметры кадра 2 (замер по теням):

ISO 100, f/11, 1/4 сек. (т.е. 9 стопов (3 по диафрагме), 6 по выдержке)

[Добрый_Гений]

Привет Андрей!



первый вопрос - а чем стопы мерил?



имхо у тебя есть одна методологическая ошибка - бликующий предмет в кадре... на нем может быть хоть 20 стопов

выглядеть будет точно также как и для 6 потому что это фактическое отражение источника света в зеркале



кстати равы выложил ссылка для скачки

[Andrey]

Привет Андрей!



первый вопрос - а чем стопы мерил?



имхо у тебя есть одна методологическая ошибка - бликующий предмет в кадре... на нем может быть хоть 20 стопов

Привет, Игорь!



Я понимаю, что, где-то ошибаюсь, но пока не могу понять, где Я ж предупреждал, что тугодум )



На мой взгляд .. есть две фотографии .. с разницей в 9 стопов, при этом если сделать замер по светам, то будет еще несколько стопов (есть и такая фотография). На той и другой фотографии есть детали в тенях (не бликующая купюра), следовательно, на мой взгляд, есть уже, как минимум 9 стопов.



ИМХО, не важно как при этом производился замер.



Я не прав?

[Добрый_Гений]

Привет, Игорь!



Я понимаю, что, где-то ошибаюсь, но пока не могу понять, где Я ж предупреждал, что тугодум )



На мой взгляд .. есть две фотографии .. с разницей в 9 стопов, при этом если сделать замер по светам, то будет еще несколько стопов (есть и такая фотография). На той и другой фотографии есть детали в тенях (не бликующая купюра), следовательно, на мой взгляд, есть уже, как минимум 9 стопов.



ИМХО, не важно как при этом производился замер.



Я не прав?

Если я тебя правильно понял - то ты смешал свет вспышки с естественным светом - я прав?

в этом случае ты не имеешь права менять выдержку - то есть шагать можно только диафрагмой

или тебе нужно использовать только постоянный свет



это связано с тем что количество люкс-секунд при таком раскладе - для области засвеченной вспышкой будет разным



вторая неточность - нужно учитывать отражения света вспышки от фотоаппарата и от тебя - его держащего



относительно точный замер можно сделать положив два экспонометра на засвеченную и не засвеченную область

полностью разместить сцену (то есть самому расположиться как при съемке)

после чего произвести замер



во время последнего опыта (про который я написал в блоге) с импульсным светом -

я обнаружил что просто я сам с фотоаппаратом даю отражение на затененную область эквивалентную разнице всего в 4 стопа



пришлось одевать шторки чтобы отсечь свет

[Sandro]

Я, конечно, имею стаж фотографирования "всего" 38 лет и на жизнь фотографией зарабатываю от случая к случаю всего 1,5 года, но ИМХО:

Не знаю, что в Вашем понимании "прямой солнечный свет", по моему прямой он и есть прямой, то есть не рассеяный.Что бы Вы и в этот раз не сказали, что это не прямой солнечный свет, привожу картинку с экзифом и на всякий случай сообщаю ISO100; f2,8; 1/2500.





И давайте уже не будем мне приписывать то, что я не говорил и даже не подразумевал.



Я показал картинку и просил показать в ответ, картинку с Фуджи, которую нельзя снять на Д200. У Вас же есть такая?!? Вот и замечательно! И не надо никаких тестов, равов, конвертеров, живой джипег из камеры, как у меня.

Туточки пересвет имеется.

Ради смеха вот, тоже в джипег снимал, облаков нет, извини, не завезли в тот день.



Камерный джипег получают из тех же данных, что и рав, только сохраняют с потерями.

Опять Вы какие то оправдания придумываете.



P.S.

На всякий случай уточняю, все фотографии показаные в этой ветке не подвергались никакой правке, вы их видите такими, какими они вылезли из камеры.

А туточки даже пониженный контраст не спас детализацию в тенях (ЛНУ), зато есть пересвет на бликах на воде.

[Voffka]

Вообщем надо сталкивать лоб в лоб. Снимать с одного штатива, одной линзой, одинаковыми параметрами сьёмки.

Может быть, через недельку, я смогу принять участие в процессе, если не отговорят меня покупать сабж

[Добрый_Гений]

Привет, Игорь!



Я понимаю, что, где-то ошибаюсь, но пока не могу понять, где Я ж предупреждал, что тугодум )



На мой взгляд .. есть две фотографии .. с разницей в 9 стопов, при этом если сделать замер по светам, то будет еще несколько стопов (есть и такая фотография). На той и другой фотографии есть детали в тенях (не бликующая купюра), следовательно, на мой взгляд, есть уже, как минимум 9 стопов.



ИМХО, не важно как при этом производился замер.



Я не прав?

Андрей! сейчас 2 часа стоял в пробке - в общем модель сложилась - но решение пока нет - мне кажется уравнений не хватает

В общем как занудный математик - занудному математику

нормальным людям читать дальше - не рекоммендуется

Код: Выделить всё

допустим X - освещенность в светах

Y - освещенность в тенях

А - поток света от импульсного источника

B - поток света от постоянного источника (рассеяный свет?)

K - коэффициент паразитного отражения импульсного света от тебя, тапарата, потолка и прочих предметов интерьера



первое выражение



Х = B * 1/250 + A + A*K

Y = B * 1/250 + A*K



(это твой первый кадр)



по второму кадру

с учетом того что замер по теням и уровни как в светах на первой фотке (допустим) а диафрагма на три ступени открыта

то 

X = B * 1/4 + A*K*8

в общем чтобы было единственное решение - нужно еще одно уравнение

тогда можно будет

посчитать точно двоичный log(X/Y) который и будет уже близким к реальной фотошироте сцены