Штатный зум на d700

[Snooz]

Добрый день, знаю что вопрос обсуждался уже неоднократно , но ответ для меня так и не был найден. Какой же всё-таки штатный зум для д700 оптимальный?

В моём случае ситуация такая, фотографирую 90% на никорр 50мм 1,4 часто фотографирую портреты и на открытой дырке, но в последнее время все чаще просят отснять свадьбу (несмотря на мои сопротивления) или крещение или выписку из род, дома а с полтиником не всегда есть возможность отснять так как нужно/хочется. Вывод - нужен широко-портретный зум, по возможности светосильный. Опробовав хваленый никорр 24-70 понимаю что за свои деньги и имеемые качество картинки и удобство использования он меня неустраивает категорически. Может попался такой экземпляр, но вау эффект достигнут небыл несмотря на то как хвалил этот объектив его хозяин да и многие владельцы.

Заказывать придётся через интернет т.к. у нас нет возможности попробовать и оценить объектив самостоятельно. По этому хотелось бы услышать мнение владельцев д700 какое ваше мнение?

Выбор пал на 3 варианта, у каждого свои плюсы/минусы.

1- 24-85мм говорят мылит по углам. Есть в наличии первая версия такого объектива, досталась мне весьма убитой, мылит отвратительно не смотря на 3 пережитых ремонта, может не в убитости дело а они все такие? По фокусным приятно. По остальному надежда только на удачу.

2- 24-120мм более широкий диапозон, постоянная диафрагма, но по отзывам это пылесос, т.е. возможность многократной съёмки в пыльных или влажных условиях без вреда линзам - под вопросом.

3- тамрон 28-75мм цена, светосила к которои у меня всё-таки есть привычка уже, но это тамрон, т.е. это не никорр. Раньше такие объективы мною не применялись и была установка что все что не родное все будет хуже по качеству в связке и создаётся только для снижения цены за счёт снижения качества оптики, но судя по отзывам это не совсем так или даже совсем не так.



Возможно какойто из вариантов был мною упущен? Помогите пожалуйста с выбором.

Благодарю.

[Миколаич]

А почему только 24-120 пылесос? Все эти объективы имеют выдвижной тубус, т.е. пылесосы.

Теперь по теме. 24-85 самый слабый вариант, его отметаем сразу. А вот выбор 24-120 или 28-75 не такой уж и простой. У меня есть оба этих объектива. Плюсы 24-120: шикарные фокусные, отличный стаб, порода, золотое кольцо и оптимальный вес/размер. 28-75 может похвастаться дыркой 2,8, очень компактными размерами и дешевой ценой.

Тут уж кто что любит, я остановился на 24-120.

P.s. про резкость не говорю, т.к. на моем D810 все объективы излишне резкие. Даже жена, весьма далекая от фото, стала делать замечания "прибрать" резкость, а то каждый выбившийся волосок бросается в глаза. Но на D700 наверное нужен объектив порезче, здесь 24-120 будет лучше.

[Snooz]

Просто больше всего отзывов про пыль были именно о 24-120, но вы правы.

Порезче это хорошо резкость я люблю

Спасибо за мнение.

[Mike_P]

Nikkor 28-105/3.5-4.5 неплох, но только б/у бывает.

А вообще, 24-120/4 VR б/у. На 12 Мп его недостатки меньше скажутся, а диапазон и 24 мм удобны.

[AndyColt]

На мой взгляд самым выигрышным вариантом будет 24-85. То, что у Тамрона светосила, у Никкора стабилизация и автофокус, а у более "длинного" Никкоровского 24-120 более "длинная" стоимость. Разница со Сигмой 24-70/2.8 не очень большая.

Да, это дешёвый объектив, искажает на коротком и на длинном, тёмный, с хоботом, с большим 72 мм стеклом... Но резкий и все дырки рабочие. Плюс компактный. Главное стоимость!

Фокусные больше 70 мм на свадьбах и прочих гулянках не очень востребованы, зачем 120? Для таких дел лучше 16...18-35, 50 и 85(для портретов).

А если уж из совсем универсальных выбирать,то надо искать альтернативу Никкоровскому 24-70. Это Сигма 24-70 и Тамрон 24-70. А Тамрон 28-75,я не стал бы рассматривать вообще.

Имхо.

[Andrew_74]

2- 24-120мм более широкий диапозон, постоянная диафрагма, но по отзывам это пылесос, т.е. возможность многократной съёмки в пыльных или влажных условиях без вреда линзам - под вопросом

Четвертый год пользую - вроде проблем не замечал. "Средняя" версия тоже вроде не особый пылесос.

На мой взгляд самым выигрышным вариантом будет 24-85.

Не будет. Разве как бюджетная альтернатива 24-70.

надо искать альтернативу Никкоровскому 24-70. Это Сигма 24-70

Я пробовал моторную "Сигму" 24-70. Вроде так ничего. Но, это в тепличных условиях.

Опробовав хваленый никорр 24-70 понимаю что за свои деньги и имеемые качество картинки и удобство использования он меня неустраивает категорически.

На вкус и цвет - все фломастеры разные. Это отличное репортерское стекло, но вот как только зум-штатник - короткий. Ему в пару нужен 70-200\2,8. Но, это уже другой бюджет и другой подход к съемке. Так что, если надо уложиться в один объектив, так это 24-120\4. Уступает, конечно, 24-70, но не шибко критично.

[LeWiTaN]

Всегда и все будет сугубо личное... Советовать объектив как и сорт яблок - кому что нравиться, у кого какие потребности. К примеру если вы "суровый" репортажник то скорость АФ будет на много важнее рисунка.

Я бы взял 24-85 2,8-4,0. По цене средний, по скорости быстрый, по рисунку отличный. А по мыльности вашего экземпляра - у хорошего знакомого он самый ходовой и ценный. Правда для этого он отдавал и тушку и стекло в сервис для юстировки. Теперь о продаже и слышать не хочет.

[AlexOu]

Я бы взял 24-85 2,8-4,0. По цене средний, по скорости быстрый, по рисунку отличный.

Порой часто не понимаю , выбор данного стекла .

Обновленный 24-85 лучше как по оптическим показателям (резкость, контраст , отнс рабочие углы) , так и по точности афтофкуса , и при этом имеет стаб . Да темнее , но это не большая разница . А искать рисунок в таких стекл - крайне сомнительная затея .

[goga68]

посмотрите в сторну Токины , например 27-80 или 28-80, будет Вам и прочность и резкость и софтэффект и конечно счастье )

[LeWiTaN]

Не скажите... Я видел и впрямь очень объемные и красивые снимки с 24-85 2,8-4,0.

Конечно же все зависит от конкретного экземпляра.

А выбор в пользу первой версии, на мой взгляд, обусловлен проверенностью и конечно же мифами)