Штатный зум на d700

[Andrew_74]

Или 35-70!

Весьма специфическое стекло. На любителя. Мне нравится, но все равно - самое редко используемое. Не ширик, не портретник.

[Йоханнес]

Весьма специфическое стекло. На любителя. Мне нравится, но все равно - самое редко используемое. Не ширик, не портретник.

Сам его не юзал, но многие хвалят! Единственное 35 все-таки узковато( ну и трамбон( хотя думаю дело привычки!)

[Andrew_74]

Сам его не юзал, но многие хвалят!

Скорее, по большей части хаят, за работу против света. Тромбон - дело привычки, но вращающаяся оправа раздражает, особенно, если использовать фильтры типа полярика или сокиновских.

[Mike_P]

Топикстартеру советую рассмотреть сигму 24-105 f/4 OS если нужно качество.

Да, можно. Сам такой пользуюсь. Правда, с Nikkor 24-120/4 руки не доходят сравнить, жду тепла.

[ЙожеГ]

Была у меня отвёрточная Sigma 24-70/2.8 macro (82мм) - отличный по качеству картинки и по конструкции объектив, на D700 по разрешению его хватит с запасом, цена на вторичке на него, если приводить к качеству результата работы - самая минимальная, в сравнении с тамронами - не конкуренты тамроны, нельзя их в качестве штатника\репортаржника и на каждый день и на D700 хотя бы по конструктиву.

[Andrew_74]

не конкуренты тамроны, нельзя их в качестве штатника\репортаржника и на каждый день и на D700 хотя бы по конструктиву

Я как-то раз пробовал тамрон, кажется, 24-85\2,8. Весьма достойное стекло за его цену. А понятие - на каждый шибко условно. У каждого оно свое.

[Snooz]

Большое всем спасибо за мнения и информацию.

Понятное дело что все индивидуально и каждому своё но услышав разные мнения и взгляды можно сформировать (подкорректировать) своё.

Пока что больше всего склоняюсь к никорру 24-120мм. Он родной, достаточно универсальный по фокусным, стаб это приятно, размытием пожертвуем в угоду универсальности. Обычно в тех целях где я буду его использовать боке уходит на второе место а на первое всё-таки пойманный момент, но это уже лирика. Опять таки при бережно отношении если не сильно затягивает пыль то и хорошо.

Объективы сторонних фирм пока отложим на потом, на попробовать/поиграться. Всё-таки пока нет доверия (мои консерватизм и предрассудки).

По ценнику разброс большой т.к. выбиралось из более мнение доступного не редкого, не 24-70 т.к. он не понравился и по отзывам. Но опять таки возможно мною было упущено что-то из виду у Никона?

[Julysha]

У меня на Д700 было два штатника (для разного) - родной 24-70/2.8 и 28-300 VR. Оба отлично справлялись со своими обязанностями.



ЗЫ Д700 - не та камера, для которой нужно выбирать объектив с пристрастием, т.к. она переварит любой, у любого разрешение больше, чем у тушки семисотки. Нужно выбирать объектив под свои задачи и предпочтения.

[AlexOu]

пришлите ссыку на обзор это во первых , а во вторых если это вы называете макро , то тогда Вам действительно достаточно этой функции на зуме , тем более сможете снимать крупным планом )))

А чем же это не макро ? Или макро это тока , когда видно глаза кузнечика .

Вот есть у меня макро-фикс 40 2.8 , который по сути для настоящего макро не годится , но главное оно мне и не требуется .

Не так много фотографов снимающие макро с отношением 1:1 и близкое к этому , где одним ~100-150мм объективом не обойтись это точно . Обычно такие фотографы повязаны на природе и её мелкой живности.

Многим достаточно просто хорошего увеличения - снять часы, цветок , фрукт и т.д. , что дает 24-70л ф4 . Это умеет один объектив , а не два !

Если вы еще считает , что

выскажу свое мнение - макро режим на зумах - это маркетинг и нулевая польза

То я честно не вижу дальнейшего смысла в нашем диалоге . Останемся при своих мнениях)

[Julysha]

пришлите ссыку на обзор это во первых , а во вторых если это вы называете макро , то тогда Вам действительно достаточно этой функции на зуме , тем более сможете снимать крупным планом )))

Ссылок на обзоры у меня нет, есть ссылка на свои снимки. Это я снимала на родной 24-70/2.8 на 70 мм, f5.6







хотя никакого макро-режима у этого репортажного зума нет.



Вот еще на него же, еще на Д200