То что вы уверены - это хорошо
но это не означает что это так и есть.
Нужно еще помнить о том, что АФ существует не сам по себе, а в совокупности с оптикой. Чем больше формат кадра, тем тяжелее линзоблоки и тем дальше их надо таскать. Как ни затачивай любую систему фокусировки все упрется в работу механики. Поэтому компактные БЗ с микроскопической матричкой в конечном итоге будут фокусироваться заметно быстрее полнокадровых.
-Алексей- писал(а): Вт мар 31, 2015 09:17
То что вы уверены - это хорошо
Именно по этим кадрам видно (если мы про девушку на скамейке) - что на сони +1 экспопоправка, на никоне -2/3 Блики в глазах и на пуговицах одинаковы. Да и следя за сони клубом давно - снимают там в одинаковых условиях.
Но повторюсь - лично я ни работу отражателя, ни вспышки на кадре сони не вижу.
Какие светлые пальцы сверху и синие тени от них. От чего же - если солнце вообще справа-сзади падает и на руку не попадает. КАФ прежде всего зависит от FPS, которые может выдать матрица с более менее приемлемым уровнем шума (особенно при плохом освещении). Отчасти из-за этого у 4/3 такая паранойя по поводу светосилы оптики.
и снова здрассте.. далеко кому "им"? Вас бы сюда свозить, показать что к чему, а то по всему ехсссру какое-то до боли знакомое, наивно-совковое представление о промышленности, да и о планете в целом
Тут просто созданы удобные условия для бизнеса и всё, могут толковые люди заняться производством, получится фокскон производящий айфоны, может дуралей заняться производством на шару, получится то о чём вы лучше меня знаете, потому как для вас это и делается, сами китайцы уже достаточно богаты, чтоб не рассматривать покупку линзы за $50. А те кто сделал свой сенсор, уже круче никона, поскольку у него только чужие, так что заявка вполне серьёзная.
IVX писал(а): Вт мар 31, 2015 09:02
[member="Vanech"], у меня тут нет аватара, видимо нелегко понять, что 80% сообщений я пишу просто шутя, с улыбкой, я серьёзен только по поводу моей пропащей Родины и деформированного под ней населения, некогда "самого читающего в мире". Не нужно быть технарём, но нужно думать, доверять этому процессу и всё, другого метода отличаться от населяющих этот сказочный лес дураков, я не знаю.
Это у 5д джепег не годный?IVX писал(а):1427798854[/url]' post='907575']
и годным джейпегом, назад к пятаку не тянет.
Не сомневаюсь в мощи промышленности. Но это ведь не одно и то же, верно?IVX писал(а): Вт мар 31, 2015 09:59
и снова здрассте.. далеко кому "им"? Вас бы сюда свозить, показать что к чему, а то по всему ехсссру какое-то до боли знакомое, наивно-совковое представление о промышленности, да и о планете в целом
Да, я понимаю, что 50 баксов - значит, не надо было вообще выпускать. 
то то моя лейка 42.5 тяжелее и быстрее любого АФ полтоса (1.4-1.8) от КиНSPU писал(а): Вт мар 31, 2015 09:25
Нужно еще помнить о том, что АФ существует не сам по себе, а в совокупности с оптикой. Чем больше формат кадра, тем тяжелее линзоблоки и тем дальше их надо таскать. Как ни затачивай любую систему фокусировки все упрется в работу механики. Поэтому компактные БЗ с микроскопической матричкой в конечном итоге будут фокусироваться заметно быстрее полнокадровых.
Еще раз - ни вспышке ни отражателей при этой съемке не использовалось.olegpan писал(а): Вт мар 31, 2015 09:27
Отражатель слева от фотографа и чуть выше.
1. На правую руку посмотрите
2. По-разному освещены стороны носа. Этого бы не было, если бы весь свет был от солнца, т.е. по сути непрямая контра.
3. Вы снимали в контре при ярком солнце? Я часто так снимаю.
Могу 100% сказать, что получить такую светлую кожу и невыбитое небо в камджипеге - нереально.
Чаще всего в контре надо снимать с лицом на темном фоне - небо безнадежно вылетает.
В общем, грязный тест. Притом не случайно, а намеренно - обычное наипалово.
1. Блики на двух глазах, трех пуговицах, двух ногтях правой руки-Алексей- писал(а): Вт мар 31, 2015 11:27
Еще раз - ни вспышке ни отражателей при этой съемке не использовалось.
Контры там нет.Боковой свет. Если бы использовался отражатель - видны были:
1. блики от него в отражениях
2. тени отосвещеных им объектов (той же правой руки девушки) - минимальные тени, но были бы.
Все то что вы описали имеет место быть на всех 3 фотках что с кенона, что с никона что с сони.
)) я ломо фотограф ) однокопочное создание )))
мне очень!-Алексей- писал(а): Вт мар 31, 2015 11:27
то то моя лейка 42.5 тяжелее и быстрее любого АФ полтоса (1.4-1.8) от КиН
Еще раз - ни вспышке ни отражателей при этой съемке не использовалось.
Контры там нет.Боковой свет. Если бы использовался отражатель - видны были:
1. блики от него в отражениях
2. тени отосвещеных им объектов (той же правой руки девушки) - минимальные тени, но были бы.
Контра - джипег
Ну и обкатка все свежего олика - все джипег кроме клонштампа в ФШ
неее...я борюсь за подсветку, а не выбор лучше/хуже (там мне все фото не нра). А вот Ваш в водичке летней - хорош)
-Алексей- писал(а): Вт мар 31, 2015 11:27
то то моя лейка 42.5 тяжелее и быстрее любого АФ полтоса (1.4-1.8) от КиН
Еще раз - ни вспышке ни отражателей при этой съемке не использовалось.
Контры там нет.Боковой свет. Если бы использовался отражатель - видны были:
1. блики от него в отражениях
2. тени отосвещеных им объектов (той же правой руки девушки) - минимальные тени, но были бы.
Контра - джипег
Не бельма же Да, только отражатель направить можно по-разному. В одном примере он отражает куда надо, в другом - чуть в сторону, к примеру.
-Алексей- писал(а):1427801254[/url]' post='907595']
Потихоньку начинает становится похожим на правду. 
то что у вас с мыльнички фуджа выходит очень часто ))) там как раз про паразитный цвет, который мешает разложиться цветам и смешивается с каждым из них в довесок.
, не в фокус, не в цвет. А жаль, хотелось бы на этих двух кадрах. 
Vanech писал(а):1427808317[/url]' post='907628']
5D+85/1.8+DPP
вы видете то, чего не вижу я... А может это мне везет? Как посмотреть...
-Алексей- писал(а):1427808527[/url]' post='907630']
везет вам
опять же кам жпег с клонштампом в ФШ
Vanech писал(а):1427809310[/url]' post='907631']
Это родной.
olegpan писал(а):1427810424[/url]' post='907636']
По крайней мере, 50/1,4 отчетливо кажется слабее в сравнении с 100/2.
Исходил из того, что это кам.джейпеги
РТ пока изучаю, но уже представляю.
С этой точки зрения "особый цвет камер" (на самом деле особенности алгоритмов формирования камерного jpeg'а) как раз интересны. Вот покрутил jpeg от Никона в РТ. Чуть-чуть потянул кривую b в Lаb и немного изменил контраст тоновой кривой. По-моему картинки теперь не сильно отличаются
Не сомневаюсь, что распознавание используется везде, где из него можно извлечь пользу - глупо такой сложный алгоритм разрабатывать и поддерживать только для превью.
olegpan писал(а):1427810958[/url]' post='907642']
Компот ведь слаще
Резче сотка на одинаковых дырках, причем заметно. Бокешка интереснее, хотя это на любителя.
Camera Roll-208 by -Sound 2 (only jpeg camera test shots)-
mark 3 test by -Sound 2 (only jpeg camera test shots)- У меня были на Никоне 35/2, 35/1,8G, 50/1.8d, 50/1.8g, 85/1.8gVanech писал(а): Вт мар 31, 2015 14:08
Нормальный. На мой взгляд по рисунку лучше чем никоновский 85/1,8G но уступает 85/1,4D(были на руках оба, продал без сожалений), напоминает чем-то никоновский 50/1.8G на кропе.
У Кэнона вообще какое-то странное разделение: или довольно дешевые, бюджетные объективы, или заоблачно дорогие, да и модельный ряд не менялся уже лет двадцать(может это и к лучшему, пусть лучше старый середнячок, чем новое г.).
Мои рабочие дырки на обоих 2,5....иногда и 2,8, но чаще все же 2,5.Sound писал(а): Вт мар 31, 2015 14:14
Как бокешку 100 мм сравнивать с 50?
Сотка режче на 2.0 и 2.8, чем 50 юзм на 2.0 и 2.8?
Да ну что Вы.
На 2 этот полтос уже требует снижать шарп, каждая пора вылезает.
Это все Вам кажется изи за совсем разных фокусных и разной картинки при ростовых, поскольку влезает разное, а привести увеличением вы хотите картинку с 50 до картинки с телеобъектива.
Это абсурд.
Подойдите и снимите лицо на 50, а потом сравнивайте с лицом на 100, которое он приблизил по законам оптики.
Это 50 юзм 1.6
Camera Roll-208 by -Sound 2 (only jpeg camera test shots)-
-Алексей- писал(а):1427811133[/url]' post='907644']
Вы имеете в виду что то такое?
olegpan писал(а):1427811800[/url]' post='907647']
Мои рабочие дырки на обоих 2,5....иногда и 2,8, но чаще все же 2,5.
На ней 100 порезче.
Сравнивал примерно на сопоставимых кадрах и размере модели по соотношению к кадру.
Лицо вблизи - это не так проблемно.
Основные проблемы на поколенных портретах (взрослых) и дальше.
И я же смотрю на полноразмеры, мне сильный ресайз противопоказан.
А на ростовых уже и фокусом сложнее попасть и различия в резкости гораздо заметнее.
olegpan писал(а): Вт мар 31, 2015 14:16
У меня были на Никоне 35/2, 35/1,8G, 50/1.8d, 50/1.8g, 85/1.8g
Насчет d-серии - не нравилась работой на открытых, симпатично рисовала людей.
G-серии - намного резче с открытой, держат ХА, но людей рисуют как-то грубо - подчеркивают все дефекты и морщинки.
Кеноновские стекла похожи на Никоновские, но значительно резче с открытой - правда, их я гоняю уже на ФФ. Так что возможно, что стекла такие же, но просто выигрыш идет за счет более крупного пикселя.
Людей рисуют лучше, чем G-версия.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
