Размышления о цвете

[permblackshark]

Да я тот же кадр (правда в АСР) - только добавил виньетку и чутка тени подсветил, а света чуть убавил...

убрал

[olegpan]

На 2.5 50/1.4 юзм резок до отвращения.

135 резче, чем 100 и резче, чем 50, но это совершенно не пересекаемые фокусные для оценки резкости, поскольку никто не увеличивает ростовой портрет с 50 мм, для оценки резкости ресниц.

Хороший полтос на ростовом портрете сделает совсем иную картинку, чем 135, поскольку подойдете ближе и ракурс будет иной.

Для этого и есть разные стекла.

Как можно сравнивать резкость нормального и теле.

Загадка.

Давайте в соревнование включим 35/1.4.

Резче чего он будет или наоборот?

100 или 135?

Не понимаю в чем проблема для сравнения.

К примеру, поставьте модель и откадрируйте при съемке так, чтобы модель в полный рост занимала 2/3 кадра по вертикальной стороне.

Сделать это можно с любым стеклом.

По 35/1,4 не знаю - в руках не держал.

[IVX]

[member="permblackshark"], убирайте скорее, пока никто не видел!!!!

[-Алексей-]

Я уже увидел





Ужасно...

[Sound]

1427811133[/url]' post='907644']

Вы имеете в виду что то такое?

Правильная экспопара это та, которая устраивает Вас, для этого существует режимы, колесики и поправки.

Можно и ночь, доверив камере, сделать днем.

Я не понимаю, для чего делать светлее то, что не было светлым.

Виньетку никогда не накидываю сам, это свойство фиксов на открытой, если не править спецом, показывал, правится легко.





Деление цвета не зависит от эксапопары напрямую.

Я Вам показывал, Вы забыли.













Отделаться от плоского цвета не так просто на Олимпусе, он будет все лучше и лучше, но без серьезного вмешательства будет всегда попахивать мыльничкой.

И лека 1.2 с этим сама не справится.

Ее рисунок разобьется о простенькую, если мы говорим о цвете, тогальность.

Или надо всегда гениально снимать, учитывая все и ловя все, что только можно.

Расслабиться и получить на шару цвет очень сложно там.



Осваивайте вмешательство.

Я по другому не знаю как.

[-Алексей-]

А я вам отвечал - что не вижу на этих кадрах того, о чем вы говорите... Первый кадр так вообще дико не нравится по цвету в целом....

Допускаю что чувство прекрасного во мне плохо развито...

[Sound]

1427814449[/url]' post='907669']

А я вам отвечал - что не вижу на этих кадрах того, о чем вы говорите... Первый кадр так вообще дико не нравится по цвету в целом....

Допускаю что чувство прекрасного во мне плохо развито...

Двойка Вам, экзамен не сдан.

Остаетесь здесь еще на один год.

Не надо ориентироваться на меня и ловить каждый мой кадр, вглядываясь в цвет и искать в нем лажу.

Ее полно у меня, как и у многих.

Я Вам пытаюсь принцип втолковать, а Вы все нравится/не нравится, дико/не дико.

Не о том речь.

[olegpan]

А вообще, цвет, скинтон.....

Народу пофиг.

Вчера ночью в 2 часа в полусне накрутил на черновом снимке зелено-мутную тонировку, на 500рх отправил. И надо же - налайкали существенно больше, чем на хорошем, по моему мнению цвете.

Поди пойми....

[Sound]

1427816376[/url]' post='907674']

Народу пофиг.

Налайкали говорите?

Народ налайкает себе и не там еще...Паре поколений не разлайкать.

Скинтон, цвет...

Ха.

[Your99thproblem]

На 2.5 50/1.4 юзм резок до отвращения.

135 резче, чем 100 и резче, чем 50, но это совершенно не пересекаемые фокусные для оценки резкости, поскольку никто не увеличивает ростовой портрет с 50 мм, для оценки резкости ресниц.

Хороший полтос на ростовом портрете сделает совсем иную картинку, чем 135, поскольку подойдете ближе и ракурс будет иной.

Для этого и есть разные стекла.

Как можно сравнивать резкость нормального и теле.

Загадка.

Давайте в соревнование включим 35/1.4.

Резче чего он будет или наоборот?

100 или 135?

Резкозть же не от фокусного зависит, а от самого объектива.

Вам 35ка сигма сойдет или надо родная?

[Sound]

1427817949[/url]' post='907680']

Резкозть же не от фокусного зависит, а от самого объектива.

Вам 35ка сигма сойдет или надо родная?

Вы не поняли. Сравнение резкости 135 и 28 на ростовом портрете по ресничкам возможна?

А на лицевом и ростовом по ресничкам?

Мне лично ничего не надо

Условия просмотра разные.

Олег хочет снять ростовой на 50 мм и при увеличении получить то, что было бы при лицевом по резкости на 100.

[olegpan]

Олег хочет снять ростовой на 50 мм и при увеличении получить то, что было бы при лицевом по резкости на 100.

Категорически неть

Резкость я сравниваю только при одинаковом размере модели относительно кадра, так сравнение объективно.

[Your99thproblem]

Ах вот в чем вопрос.



Перспектива снимков с этих объективов разная, и что-либо сравнивать....

[Your99thproblem]

Категорически неть

Резкость я сравниваю только при одинаковом размере модели относительно кадра, так сравнение объективно.

А вы дисторсию объективов учитываете?

[Sound]

1427818407[/url]' post='907684']

Резкость я сравниваю

Нет, не сравниваете.

Ибо нет у 50 и 100 точек сравнения.

Ни по оптическим схемам, ни по относительным отверстиям.

Между 2 на 50 и 2 на 100, общего только цифра 2.

Но она еще есть на маршруте троллейбуса, на футболке игрока и тд.

[olegpan]

Т.е. я так понимаю, что для получения сопоставимой резкости, 50 надо прикрывать сильнее?

[Sound]

1427819108[/url]' post='907688']

Т.е. я так понимаю, что для получения сопоставимой резкости, 50 надо прикрывать сильнее?

Нет никакой сопастовимой резкости.

Не существует в природе.

Даже если Вы представите совершенные марсианские объективы.

У 50 она своя, у 100 своя, а у 200 своя.

Они не строятся для сравнений и не имеют ничего общего ни по каким параметрам.У каждого свое применение и свои фотографии.

Нет ее даже у 45 и 50.

Совершенно разные объективы.

И то, что один объектив резче другого, не имеет никакого отношения к их сравнению.

Они и должны быть разные и рызными будут.

Да, это суп и компот.

Сравнивать можно только одинаковые объективы по фокусному и светосиле.

Да и то не всегда

И не всегда по резкости.

[Yurydan]

В качестве отражателя на этих кадрах выступает белая стена высокого здания (отражение в пуговице)

на фото виден заполняющий свет, кто-то разобрал белую стену в пуговице, я уверен в круглом золотом отражателе, направленном на лицо и не попавшем на левую руку

-точно, точно. Если присмотреться, то в пуговице виден диск отражателя и над ним голова ассистента. Именно так абсолютное большинство держат отражатели - просто ставят на землю. удобно, легко, но неправильно.

А вот и результат подсветки. Тень от пряди волос:

И круглые блики в глазах:

А солнце-то с другой стороны;

Любопытства ради прошёл по ссылке. Ну сложно назвать это тестом, тем более объективным.

Особенно, умилительно смотрится ролик на Ютьюбе, где тип в труселях сравнивает скорость фокусировки, энергично щёлкая во все стороны камерами и что-то там сравнивает. Ценность таких тестов сомнительна. Не стоит их постить на форуме, как ссылку на авторитетный опыт.

[Sound]

А кто этот сюда запостил то вообще.

"А подать сюда Ляпкина-Тяпкина. "

Там всё была мутотень какая то.

Со всех трех камер.

pS.

Где смотреть голову ассистента?

Аж интересно стало.

Верхушку какого то строения вижу.

Или это голова с руками держит круг отражателя?

[Yurydan]

Может быть и верхушка строения с очень светлой стеной и маленькой башенкой. Дальнейшее увеличение бессмысленно. Это только в кинах спецы из общего плана вырезают одно лицо и оно очень чётко смотрится. Чудо

Но мне так больше кажется, что

голова с руками держит круг отражателя

Туловище, разумеется, скрыто за диском.

В любом случае, эффект подсвечивания налицо. В прямом смысле этого слова.

[Sound]

1427821068[/url]' post='907696']

Может быть и верхушка строения с очень светлой стеной и маленькой башенкой. Дальнейшее увеличение бессмысленно. Это только в кинах спецы из общего плана вырезают одно лицо и оно очень чётко смотрится. Чудо

Но мне так больше кажется, что

Туловище, разумеется, скрыто за диском.

В любом случае, эффект подсвечивания налицо. В прямом смысле этого слова.

Вот Вы заморочились с этим вопросом.

[Yurydan]

Всё, больше не буду!

[xt3]

Я почувствовал что-то непонятное и удивительное, глядя на эти фотографии



http://www.adme.ru/tvorchestvo-hudozhni ... te-886060/



раскрашивал мастер



глядя на эти фото чувствуешь, что человек совершенно не меняется

да внешняя среда разная

а люди такие же



и через тысячу лет если выживем будем такими же

[OMG67]

Их красили никонисты

[Sound]

Olegpan

Я порылся, то что снимал этим летом в динамике на марк 2, полно серий где все в фокусе и резко.

Есть полным полно таких кадров на 3 стекла, все в движухе, все резко, все попадает, а назвать фокус второй марковки продвинутым сложно.

Завязывайте париться с резкостью.











А как сохранять увеличенный кадр, кроме как скриншотом экрана.

Есть простой способ?

[LZ1]

Не сомневаюсь, что распознавание используется везде, где из него можно извлечь пользу - глупо такой сложный алгоритм разрабатывать и поддерживать только для превью.

Вспомнил, кстати, у D750 есть такая фича - "Матричный замер с распознаванием лиц" (про остальные Никоны не знаю, у D90 точно нет).

[olegpan]

Olegpan

Я порылся, то что снимал этим летом в динамике на марк 2, полно серий где все в фокусе и резко.

Есть полным полно таких кадров на 3 стекла, все в движухе, все резко, все попадает, а назвать фокус второй марковки продвинутым сложно.

Завязывайте париться с резкостью.

Классный кадр Вы в One Shot его снимали или в Servo?



Брака по фокусу на последней съемке было немного, процентов до 10. В общем, доволен, хотя все же 100 резче, 50 мягче



Парюсь я потому, что злые инспектора со стоков не прощают проблем с резкостью, причем смотрят в 100% увеличении. Радует, что с 5Д2 чаще всего удается избежать ресайза, полноразмер достаточно резкий.

[Sound]

1427835341[/url]' post='907750']

Классный кадр Вы в One Shot его снимали или в Servo?



Брака по фокусу на последней съемке было немного, процентов до 10. В общем, доволен, хотя все же 100 резче, 50 мягче



Парюсь я потому, что злые инспектора со стоков не прощают проблем с резкостью, причем смотрят в 100% увеличении. Радует, что с 5Д2 чаще всего удается избежать ресайза, полноразмер достаточно резкий.

Servo

А, стоки, понятно.

Забываю.

Тогда да.

Тогда Вам нужен этот, как его, последний, в 50 пикселей.

Там такая резкость, порой, что не знаешь, что с ней делать.





Я сейчас пересматриваю эти летние кадры и вспоминаю разговоры суточной давности, здесь, что мне мол не нужен этот джепег, что мне нужен обязательно полный мак софта под завязку или личный фотограф, третьего не дано, что бы снять ребенка у бассейна.

Как жить с таким абсурдом, сложно мне представить, ведь я всего навсего папашка с фотиком.

Все это, что бы было вспомнить что и ни грамма более.



И все, что я хочу, так это более менее приличный цвет в джепег.

Поскольку раз уж я купил камеру, купил оптики, стараюсь не ошибаться при съемке, грубо ошибаться, да, стараюсь , так я разве не в праве хотеть нормальный цвет?

Просто нормальный.

Можно сколько угодно плевать в сторону кэнона и фуджи, но они, как мне кажется, считают, что вправе.

[olegpan]

Новый 50мп - хорошо, но сильно дорого.

К нему и комп новый надо, притом топовый. И стекла.....боюсь, только Сигмы Арт, Кеноновские фиксы сильно не дотянутся до 50 мп, нужны только самые новые стекла.



Да и даст ли это что в портретах? Сильно сомневаюсь, как бы не навредило. Там такой же пиксель, как в моем бывшем 7100 - пиксель на 5Д2 нравится больше.





Пока техника устраивает и даже нравится, перестал громко материться в процессе обработки - жена довольна....

[Sound]

1427838553[/url]' post='907766']

Кеноновские фиксы сильно не дотянутся до 50 мп, нужны только самые новые стекла.

Да конечно, ага

Будет кэнон думать и расчитывать на сигму?

Какие новые , зачем, почему?

Вся эль линейка как работала на всех трех пятаках, так и будет работать.

Никогда их эль линека не сольет сигме, по определению.

Сигма хороша, ее место быть между нижним и верхним.

Единственная сигма интересная по настоящему, так это 35/1.4.

Но она не потому такая вся супер пупер, а потому что любое стекло 35/1.4 по умолчанию супер

Если уж схема такого объектива сделана достаточно хорошо, то оно уже по умолчанию интересно.

Такое сочетание фокусного и светосилы.

Всегда бомба по картинке.

Дальше остаются нюансы, где уже работают факторы цены, необъективности и субъективизма.

Поверьте, простой полтишок 50/1.4 юзм, жил на пленке у кэнона в 90-х, жил на цифре, на всех трех пятаках и поживет еще на трех.

Без проблем.

Я же Вам давал равы полтишка этого, был у меня он тогда.

Ему по хрену какая камера

Этот Все мусор конечно, но полтишок то этого тогда не знал, как не знал тогда мой первый второй пятак.

С которым я тогда расстался, но повстречался вновь, с его родным братом близнецом.



https://yadi.sk/i/BmIosHrZffG4p

https://yadi.sk/i/eKf3KZy4ffGJr

https://yadi.sk/i/bwWAALGFffGKm



Вот совсем не о том Вы думаете

[Sound]

Джепежек. 5д

Потом скажут, а почему темно, почему экспопара неверна.

Да потому что

Вечер, блин...

[olegpan]

Sound, на 50 мп все будет по-другому.

У меня ж на 7100 величина пикселя такая же была, причем только центральная часть матрицы - самая резкая.

Так вот G-серия у Никона была неплоха, но бритвой назвать сложно все же.

А G-серия резче, чем 50/1,4, 85/1,8, 100/2.

В общем, 50 мп - только под обязательный ресайз, полноразмер не вытянет.... Из 7100 я считанные разы полноразмеры резкие получал - очень это сложно.

[Sound]

1427843240[/url]' post='907779']

У меня ж на 7100 величина пикселя такая же была, причем только центральная часть матрицы - самая резкая.

Так вот G-серия у Никона была неплоха, но бритвой назвать сложно все же.

А G-серия резче, чем 50/1,4, 85/1,8, 100/2.

В общем, 50 мп - только под обязательный ресайз, полноразмер не вытянет.... Из 7100 я считанные разы полноразмеры резкие получал - очень это сложно.

Ясно

Не лечится Время вылечит.



Какие бритвы, кому нужны эти бритвы на полноразмерах на полтинниках?

Ладно. С какой стати G50/1.4 резче юзм?Были у меня и те и другие. Один хрен. Все это туфта, все 1.4 полтосы одинаковые по резкости. Контрасты там, рисуночек, бокешка, температурка И так далее , но резкие все.

Закроем тему полтишков.

[olegpan]

Закроем, просто у нас разные цели Да и не так важно это.

[Sound]

1427844021[/url]' post='907782']

Закроем, просто у нас разные цели Да и не так важно это.

Да при чем тут цели.

То, что Вы хотите, как я понимаю, на полтиннике достигается 2.8 вполтняк и 4-5.6 подальше, правильно?

А зачем тогда полтинник светлый?

Эти 50 мм с такой F в промежутке любой зум сделает так же, который покрывает это фокусное.

На этих диафрагмах уже не только в резкости отличия не будет, но и во всем остальном тоже.

[IVX]

[member="Yurydan"], похоже на человека с "золотым" отражателем на пузе, действительно.

[Saska]

.......

Сигма хороша, ее место быть между нижним и верхним.

Единственная сигма интересная по настоящему, так это 35/1.4.

Но она не потому такая вся супер пупер, а потому что любое стекло 35/1.4 по умолчанию супер

......

Ну еще комму нужен 24-105, например, а правильнее сказать универсальный зум, должен убедить себя покупать родной, а не Сигму ибо сравнивать с ним что Никоновский 24-120, что Кэноновский не стоит... "за деражаву" будет обидно

[IVX]

сигму выбирать придётся, иначе шанс немалый, что с АФ наплачетесь Наверняка же в магазе можно накинуть продавану 1000руб и найти лучший из 3-5шт. У меня на пропятке 50 1.4G, если стрелять в стену, попадёт всегда, а сигма туда-сюда пролетает. На 600ке почти хорошо сигма, только иногда по хз каким причинам, нужно подстраивать поправку снова и снова.

[Saska]

сигму выбирать придётся, иначе шанс немалый, что с АФ наплачетесь Наверняка же в магазе можно накинуть продавану 1000руб и найти лучший из 3-5шт. У меня на пропятке 50 1.4G, если стрелять в стену, попадёт всегда, а сигма туда-сюда пролетает. На 600ке почти хорошо сигма, только иногда по хз каким причинам, нужно подстраивать поправку снова и снова.

Не, у меня зум точно бьет, шифт имеет, но это любой объектив, просто привыкнуть надо

[Yurydan]

У меня ж на 7100 величина пикселя такая же была, причем только центральная часть матрицы - самая резкая.

-простите, не понял смысл этого предложения. На D7100 смогли сымитровать человеческую сетчатку?

[-Алексей-]

Будет кэнон думать и расчитывать на сигму?

Какие новые , зачем, почему?

Нет кенон будет просто пере выпускать свои линзы - уже расчитаные под цифру и мелкий пиксель. Как он это сделал с 24-70II,16-35II и тд. Как это сделал никон с серией G



Пленочные линзы не дают ровного разрешения по полю в силу их заточености под пленку.



35 сигма арт по ТТХ - рвет 35L и по разрешениию и по равномерности по полю начиная с открытых. Рисунок вынесем за скобки - тут кому что больше нравится.

[olegpan]

-простите, не понял смысл этого предложения. На D7100 смогли сымитровать человеческую сетчатку?

Какую сетчатку?

Плотность пикселей на 7100 примерно такая же, как на новых 50мп кенонах.

Однако любой объектив всегда менее резкий на краях.

Поэтому кроп покажет более равномерную по резкости картинку при одинаковой плотности пикселей на одинаковом стекле.

[olegpan]

Нет кенон будет просто пере выпускать свои линзы - уже расчитаные под цифру и мелкий пиксель. Как он это сделал с 24-70II,16-35II и тд. Как это сделал никон с серией G



Пленочные линзы не дают ровного разрешения по полю в силу их заточености под пленку.



35 сигма арт по ТТХ - рвет 35L и по разрешениию и по равномерности по полю начиная с открытых. Рисунок вынесем за скобки - тут кому что больше нравится.

Все именно так.

Прогресс неотвратим, будут выпускаться новые стекла под новые матрицы.

Хотя, как уже говорил, имеющиеся пленочные фиксы от Кенона мне нравятся больше, чем аналогичные от Никона.

Потому Никон и начал процесс перевыпуска фиксов раньше - гораздо больше была потребность.



Проблема только одна - цена будущих новинок. Думаю, тут Кенон будет очень жадным.

[olegpan]

Да при чем тут цели.

То, что Вы хотите, как я понимаю, на полтиннике достигается 2.8 вполтняк и 4-5.6 подальше, правильно?

А зачем тогда полтинник светлый?

Эти 50 мм с такой F в промежутке любой зум сделает так же, который покрывает это фокусное.

На этих диафрагмах уже не только в резкости отличия не будет, но и во всем остальном тоже.

Да в общем, пока обхожусь 2,5-2,8 на всех расстояниях. С учетом того, что это ФФ и основное стекло все же 100/2 - вполне хватает.



А светлый полтинник мне действительно не нужен. 1,4 на нем - это насмешка, равно как и 1,8. Разве что когда-то в совсем темноте что-то буду снимать.

Да и 2-2,2 не так, чтобы поражают по резкости.

Я бы сказал так - на фото 2-2,2 от 2,5 отличить почти невозможно по размытию задника, а вот разница в резкости видна.



Учтя все же дублирующую роль 50 у меня, я бы лучше взял что-то типа 50/1,8G для 5Д2. На 24мп кропе он был резким с 2,2, т.е. на 5Д2 был бы резким с 1,8.

Да и стоит в 1,5 дешевле, чем 50/1,4.



Но Кенон пока такого не выпустил, а имеющийся 50/1,8 - совсем ерунда.

[Sound]

1427865533[/url]' post='907811']

35 сигма арт по ТТХ - рвет 35L и по разрешениию и по равномерности по полю начиная с открытых. Рисунок вынесем за скобки - тут кому что больше нравится.

Все эти разговоры про рвет и прочее оставим для других форумных трепачей.

Сигма хороша за свои 800, что бы не отстегивать 1500.

Вот и весь ответ.

[Sound]

1427869608[/url]' post='907835']

Да в общем, пока обхожусь 2,5-2,8 на всех расстояниях. С учетом того, что это ФФ и основное стекло все же 100/2 - вполне хватает.



А светлый полтинник мне действительно не нужен. 1,4 на нем - это насмешка, равно как и 1,8. Разве что когда-то в совсем темноте что-то буду снимать.

Да и 2-2,2 не так, чтобы поражают по резкости.

Я бы сказал так - на фото 2-2,2 от 2,5 отличить почти невозможно по размытию задника, а вот разница в резкости видна.



Учтя все же дублирующую роль 50 у меня, я бы лучше взял что-то типа 50/1,8G для 5Д2. На 24мп кропе он был резким с 2,2, т.е. на 5Д2 был бы резким с 1,8.

Я не могу понимать фразу о "насмешке", когда почти все снимаю на открытых, и на 1.4 снимал 90% всех кадров.





Мне наверное нужно теперь к каждому кадру подкладывать гистограмму, что бы не слушать постоянные обвинение про экспопару.

[Coblenz]

Может, вернемся к цвету, а? Объективы обсуждаются в других темах.

[olegpan]

Все эти разговоры про рвет и прочее оставим для других форумных трепачей.

Сигма хороша за свои 40, что бы не отстегивать 80.

Вот и весь ответ.

У нас б/у Сигмы 50/1,4 и 35/1,4 около 700 баксов стоят.

И я бы даже и заплатил...возможно.

Если бы не было куча жалоб на точность автофокуса. Нафига нужно стекло, которое резкое, но попадает через раз?



П.с. кстати, все же заставил себя засесть за ДПП 4. Много новых фишек - действительно, хорошая прога.

Не хватает только одного - и это печалит. В ДПП 3 были 2 чудесные кнопочки Помощника кривой, который отлично поканально гнули кривые в авто режиме. Это не всегда подходило к фото, но если ложилось - получалась отличная картинка. В ДПП вроде убрали это.

[-Алексей-]

Графики MTF от производителей, а так же тесты различных тесторов (DxO,Photozone,LensTip) - говорят что сигма оптически лучше по всем показателям чем 35L.

[Sound]

1427872084[/url]' post='907855']

Графики MTF от производителей, а так же тесты различных тесторов (DxO,Photozone,LensTip) - говорят что сигма оптически лучше по всем показателям чем 35L.

Хоть графики, хоть тесты, хоть тосты.

Про "говорят" особено.

Во первых я сам, лично проходил эти самоуговоры, с элькой год назад, а с G относительно недавно.

Не встретится ни одного человека, положив перед которым на выбор забрать сигму или родное, хоть никона, хоть кэнона, в дар , кто бы выбрал сигму. Я прошел через этот выбор, и передо мной его никто на выбор не клал.

Все эти разговоры про рвет...

Сколько можно?

Я так понимаю олимпус рвет и первый пятак и второй и его лейка 1.2 рвет всех, у кого есть 1.2? )

Вообщем все всех рвут себе по маленьку?

По всем этим же причинам всегда плох айфон или макбук.

Потому что стоит на энную сумму больше, чем хотелось бы.