Nikkor Af-s 80-200 Mm F/2.8d If-ed Vs Nikkor Af 80-200 Mm F/2.8d If-ed

[Tatanka]

Всем доброго времени суток! У меня диллема !Хочу приобрести объектив Nikkor AF 80-200 2.8 D в Интеллект-Фото (Екатеринбург) за 29700, но вот недавно предложили купить с рук Nikkor AF-S 80-200 mm f/2.8D IF-ED за 30000 вечнодеревянных. Насколько я понимаю, разница между этими линзами только одна - это наличие SWM-мотора у AF-S и отсутствие его у AF. Может быть я ошибаюсь? В интернете внятной информации, кроме магазинных предложений, не нашел. Даже на pbase нет никакой инфы. Друзья, кто пользовался этими стеклами, расскажите в чем их отличие и какой из этих объективов, по вашему мнению, лучший. Если есть возможность, киньте ссылку на фотки сделанные объективом с мотором. Заранее благодарен за информацию. С уважением, Роман.

[Ronin]

Ни в одном нет мотора...Мотор только в 70-200/2,8 .Объектив супер,если Вас вес не смусчает!Если в руках держали-берите,непожалеете!

[TapeH]

Ни в одном нет мотора...Мотор только в 70-200/2,8 .Объектив супер,если Вас вес не смусчает!Если в руках держали-берите,непожалеете!

Неверно, Nikkor AF-S 80-200 mm f/2.8D IF-ED - с ультразвуковым мотором, как следует из названия. Сейчас снят с производства (заменен 70-200)



Если планируете снимать динамичные сюжеты, луче АФ-С. По картинке, насколько я знаю, разницы нет, хотя сам ни на одну версию 80-200 не снимал (имею 70-200). Сужу по отзывам.

[Ronin]

Все версии 80-200/2,8 без мотора,отвёрточные.Коллеги,поправте если ступил.Что,были версии с мотором?

[Senna]

Все версии 80-200/2,8 без мотора,отвёрточные.Коллеги,поправте если ступил.Что,были версии с мотором?

Версий с мотором было две. 80-200 2,8 AF-S и 70-200 AF-S VR. Но они от отверточных 80-200 2,8 отличаются оптической схемой. По сути это совсем другие объективы.

[Ronin]

Версий с мотором было две. 80-200 2,8 AF-S и 70-200 AF-S VR. Но они от отверточных 80-200 2,8 отличаются оптической схемой. По сути это совсем другие объективы.

Ну про 70-200/2,8 ВР знаю...А 80-200/2,8 правда была с мотором?А почему сняли?

[Senna]

Ну про 70-200/2,8 ВР знаю...А 80-200/2,8 правда была с мотором?А почему сняли?

Действительно была с мотором версия. Сняли с производства после запуска 70-200 2,8. Стоили они примерно одинаково. Наверное поэтому и сняли. Купить сейчас можно б/ушный. В Фотофрейме кажись несколько штук лежат. По отзывам очень хороший объектив. Но сам им не снимал.

[mvs_rk6]

Ну про 70-200/2,8 ВР знаю...А 80-200/2,8 правда была с мотором?А почему сняли?

скорее всего из-за конкуренции с 70-200/2.8 ВР

ибо столи они почти одинаково

[Ronin]

Во блин... Я знаю что объектив супер!Вчера купил 70-300 ВР.Перед этим брал у приятеля 80-200/2,8 но без мотора.Объектив конечно супер,но вес...Неготов такую тяжесть на пузе таскать...Им надо ИМХО только бабло рубить!

[Senna]

Во блин... Я знаю что объектив супер!Вчера купил 70-300 ВР.Перед этим брал у приятеля 80-200/2,8 но без мотора.Объектив конечно супер,но вес...Неготов такую тяжесть на пузе таскать...Им надо ИМХО только бабло рубить!

Ну почему же только бабло? Меня не напрягает таскать на себе F100 с батблоком и отверточным 80-200 2,8. Вместе получается весьма весомая конструкция. Но зато и снимать этим комплектом одно удовольствие. 70-300 4-5,6D ED у меня тоже имеется. Но после покупки 80-200 2,8 его не использую. Хотя за свои деньги очень хороший объектив.

[Ronin]

Ну почему же только бабло? Меня не напрягает таскать на себе F100 с батблоком и отверточным 80-200 2,8. Вместе получается весьма весомая конструкция. Но зато и снимать этим комплектом одно удовольствие. 70-300 4-5,6D ED у меня тоже имеется. Но после покупки 80-200 2,8 его не использую. Хотя за свои деньги очень хороший объектив.

Мне очень не нравитса определение-"за свои деньги-хороший".Я отдал за 17-55 52кило рублёв и мне потраченных денег не жаль.А 70(80)-200 немогу купить,но только изза веса.

[Tatanka]

Судя по всему, при всех равных стоит взять версию с мотором. Оптическая схема у них и вправду разная, вот еще бы примеры фотографий глянуть. А стоит он в некоторых магазинах даже дороже 70-200 2.8 VR. Что ж,есть надежда, что это стекло при всех преимуществах старых добрых "тромбонов" и наличием мотора (ведь для многих и меня в том числе это является немаловажным фактором) лишено недостатков 70-200 2.8 VR.

[Senna]

Судя по всему, при всех равных стоит взять версию с мотором. Оптическая схема у них и вправду разная, вот еще бы примеры фотографий глянуть. А стоит он в некоторых магазинах даже дороже 70-200 2.8 VR. Что ж,есть надежда, что это стекло при всех преимуществах старых добрых "тромбонов" и наличием мотора (ведь для многих и меня в том числе это является немаловажным фактором) лишено недостатков 70-200 2.8 VR.

А какие недрстатки у 70-200 2,8? Я думал - у него нет недостатков А вес и габариты ИМХО не недостатки. Наоборот вес помогает лучше стабилизировать объектив при съемке с рук. А при съемке со штатива или монопода вес непринципиален. А что до габаритов - выдвиньте хобот у 70-300 полностью и получите те же самые габариты. Хотя в сложенном виде он конечно компактней.

[Владимир Помогаев]

Мне очень не нравится определение-"за свои деньги-хороший".

Зря. Очень даже полезное определение.

Я отдал за 17-55 52кило рублёв и мне потраченных денег не жаль.А 70(80)-200 немогу купить,но только изза веса.

Если вы пурист от техники, то вы всё равно купите этот объектив, ибо "облегчённых" версий нет

Да и не такой он и тяжёлый, этот 70-200. Уж легче 80-200...



P.S. Вам бы потаскаться с моим Ролляем и нацепленным на него Теле-Ксенаром... Думаю, проблема веса вас уже не так бы беспокоила

[Ronin]

P.S. Вам бы потаскаться с моим Ролляем и нацепленным на него Теле-Ксенаром... Думаю, проблема веса вас уже не так бы беспокоила

Может Вы и правы! Может и куплю когда 70-200 ,время покажет!Я люблю хорошие зумы.Вчера купил 70-300 ВР.Только из-за веса!Это мой первый телевик...Но как известно-аппетит приходит во время еды!Время покажет!

[Vet]

. Насколько я понимаю, разница между этими линзами только одна - это наличие SWM-мотора у AF-S и отсутствие его у AF. Может быть я ошибаюсь? В интернете внятной информации, кроме магазинных предложений, не нашел.

У безмоторного 2 линзы из низкодисперсного стекла, у AFs -ного целых5. По сути это разные объективы. От 70-200 он отличается тем, что 80-200 можно поставить на мануальные камеры, 70-200 не имеет кольца диафрагм, потому он работает только с современными автофокусными камерами. У меня 80-200 и я им очень доволен, несмотря на вес. Лучшего портретника трудно найти. В апреле-мае был в Узбекистане, если есть желание почитайте отчет. Все фото сделанные телевиком, сделаны именно 80-200 AFS

Тур по Узбекистану

Остальные фото с 17-35/2,8...

Если надо, могу скинуть полноразмерные файлы. Если есть вопросы- лучше на почту gavrilov()mail.mipt.ru

[Tatanka]

У безмоторного 2 линзы из низкодисперсного стекла, у AFs -ного целых5. По сути это разные объективы. От 70-200 он отличается тем, что 80-200 можно поставить на мануальные камеры, 70-200 не имеет кольца диафрагм, потому он работает только с современными автофокусными камерами. У меня 80-200 и я им очень доволен, несмотря на вес. Лучшего портретника трудно найти. В апреле-мае был в Узбекистане, если есть желание почитайте отчет. Все фото сделанные телевиком, сделаны именно 80-200 AFS

Тур по Узбекистану

Остальные фото с 17-35/2,8...

Если надо, могу скинуть полноразмерные файлы. Если есть вопросы- лучше на почту gavrilov()mail.mipt.ru

Спасибо за информацию! Обязательно посмотрю ваши фотографии из Узбекистана!

[Вадим Лебедев]

Если критична резкость на расстояние до трёх-четырёх метров на фокусном 200, то однозначно AF-S. Обычный AF на 200 даже при 5.6 прилично мылит. Если кому интересно могу выложить фото.

[Владимир Помогаев]

Если критична резкость на расстояние до трёх-четырёх метров на фокусном 200, то однозначно AF-S. Обычный AF на 200 даже при 5.6 прилично мылит. Если кому интересно могу выложить фото.

Ну не надо...

У меня был 80-200/2.8. На длинном конце, начиная с 4.0 там всё ОК на любой дистанции.

[Вадим Лебедев]

Ну не надо...

У меня был 80-200/2.8. На длинном конце, начиная с 4.0 там всё ОК на любой дистанции.

На днях часа три проторчал в сервисе Никона на Кронштадтском бульваре как раз по поводу сомнительной резкости на 200. Попался хороший мастер, которому было не лень протестировать мой af 80-200d-ed и сравнить его с таким же и AFS'ом. Так у обоих просто AF как я уже писал, на близких расстояниях мыло даже на 5.6, а у AFS еле заметный блюр на 2.8. Он высказал предположения, что это связанно с изменением в оптической схеме, а именно применением фокусировки задними линзами у AFS.

[Вадим Лебедев]

Если не секрет, какая у вас версия af? У меня с двумя колечками.

[Владимир Помогаев]

Если не секрет, какая у вас версия af? У меня с двумя колечками.

Какой нафиг секрет Тоже двухкольцевой. Но я его продал. Не из-за того, что плохой, а из-за того, что быстро пришёл к выводу - лично мне, такой зумм не нужен.

Жаль, что я уже удалил все "тестовые" кадры с этого объектива - на них хорошо было видно, что на длинном конце и 2.8 некий блюр присутствует, на начиная с 4.0, к картинке претензий нет.

[nikon]

Всем доброго времени суток! У меня диллема !Хочу приобрести объектив Nikkor AF 80-200 2.8 D в Интеллект-Фото (Екатеринбург) за 29700, но вот недавно предложили купить с рук Nikkor AF-S 80-200 mm f/2.8D IF-ED за 30000 вечнодеревянных. Насколько я понимаю, разница между этими линзами только одна - это наличие SWM-мотора у AF-S и отсутствие его у AF. Может быть я ошибаюсь? В интернете внятной информации, кроме магазинных предложений, не нашел. Даже на pbase нет никакой инфы. Друзья, кто пользовался этими стеклами, расскажите в чем их отличие и какой из этих объективов, по вашему мнению, лучший. Если есть возможность, киньте ссылку на фотки сделанные объективом с мотором. Заранее благодарен за информацию. С уважением, Роман.

Если Вы планируете снимать на современную AF -камеру, то лучше, чем AF-S 70-200/2.8VR объектива в этом диапазоне нет. VR-это немаловажный аргумент и не пустые буковки на корпусе. На 2.8 вполне приемлимое качество, с конвертерами AF-S 1,4 ; 1,7; 2 тоже совместим; правда при фокусировке начинает гонять взад-вперед пока сфокусируется (как на простых AF), но с 2-х кратном конвертером на диафрагмах от 8-16 можно получить вполне приличное качество.

[Tatanka]

Если Вы планируете снимать на современную AF -камеру, то лучше, чем AF-S 70-200/2.8VR объектива в этом диапазоне нет. VR-это немаловажный аргумент и не пустые буковки на корпусе. На 2.8 вполне приемлимое качество, с конвертерами AF-S 1,4 ; 1,7; 2 тоже совместим; правда при фокусировке начинает гонять взад-вперед пока сфокусируется (как на простых AF), но с 2-х кратном конвертером на диафрагмах от 8-16 можно получить вполне приличное качество.

Снимать планирую на D80. Насчет 70-200 2.8 VR полностью с вами согласен! Но это стеклышко стоит на 50% дороже бэушного варианта AFS 80-200 2.8. На данный момент финансами ограничен, поэтому приходится мучительно выбирать... Были бы у меня эти недостающие 15 т.р. вопрос с выбором бы не стоял

[adidaska77]

Подскажите какая маркировка должна стоять у двухкольцового 80-200 и чем она отличается от однокольцевого?



Nikkor AF 80-200 mm f/2.8D ED как по этой маркировке к примеру определить двух или однокольцевой это обьектив,хочу его приобрести через один интернетмагазин,но они не знают одно или двухкольцевой у них обьектив.

[adidaska77]

Ещё вот только что узнал что зумируется он кольцом,а не помпой.

[alexvb]

Подскажите какая маркировка должна стоять у двухкольцового 80-200 и чем она отличается от однокольцевого?Nikkor AF 80-200 mm f/2.8D ED как по этой маркировке к примеру определить двух или однокольцевой это обьектив,хочу его приобрести через один интернетмагазин,но они не знают одно или двухкольцевой у них обьектив.

Если он новый, то с двумя кольцами, с одним давно не выпускается, и купить можно только подержанный.

[adidaska77]

alexvb

Спасибо за помощь.

[olegdrug]

Всё, хотел 80-200/2,8 обычный, а теперь буду хотеть 80-200/2.8 AF-S

[adidaska77]

А какая разница в цене между AF и AF-S?

[adidaska77]

Да и ещё вопрос.

Какие фильтры посоветуете взять под 80-200?

Снимать буду в основном уличный репортаж и студия,фотоаппарт D80

[Tatanka]

А какая разница в цене между AF и AF-S?

AF-Sный стоит также как и 70-20 2.8 VR, по крайней мере в тех магазинах, где я смотрел. И, насколько я знаю,это стекло уже сняли с производства, дабы не составлять конкуренции великолепному 70-200.

[Torkve]

Поясните плиз для тупых. Есть деньги исключительно на б/у вариант, тромбон(еще называют однокольцевой?). Имеет смысл брать, или лучше попроще телевик взять новый, 70-300 какой-нибудь. И сведите плиз недостатки именно этой версии объектива в один пост

[Senna]

Поясните плиз для тупых. Есть деньги исключительно на б/у вариант, тромбон(еще называют однокольцевой?). Имеет смысл брать, или лучше попроще телевик взять новый, 70-300 какой-нибудь. И сведите плиз недостатки именно этой версии объектива в один пост

ИМХО недостатков у него два - сама система зумирования (но это на любителя), которая приводит к пылесосности и отсутствие штативной лапы. Второй недостаток на мой взгляд перевешивает все достоинства этого объектива. Поэтому себе взял двухкольцевой вариант.

[alexvb]

ИМХО недостатков у него два - сама система зумирования (но это на любителя), которая приводит к пылесосности и отсутствие штативной лапы.

80-200 с одним кольцом это не классический тромбон, вроде 35-70, у него одно кольцо и оно двигается вперед-назад, но размеры объектива при этом не меняются. "пылесосность" точно также как у 80-200 с двумя кольцами.

[olegdrug]

Поясните плиз для тупых. Есть деньги исключительно на б/у вариант, тромбон(еще называют однокольцевой?). Имеет смысл брать, или лучше попроще телевик взять новый, 70-300 какой-нибудь. И сведите плиз недостатки именно этой версии объектива в один пост

Посмотрите историю сообщений 80-200/2,8 , здесь он обсуждался не раз, и ни об одной из его версий ни разу не слышал плохих отзывов.

[Tatanka]

Все, кто хочет увидеть эти две линзы, так сказать, в действии, могут пройти по следующим ссылочкам. сэмплы AF-S 80-200 2.8 : http://www.pbase.com/cameras/nikon/80-200_28d_afs ; сэмплы AF 80-200 2.8 : http://www.pbase.com/cameras/nikon/80-200_28d_ed_af

Информация дана довольно полная, с указанием параметров съемки.

[adidaska77]

И всё таки коллеги посоветуйте пожалуста,нужно срочно определиться с фильтрами,завтра отправляюсь в долгий путь за покупками.

Вопрос следующий.

Какие фильтры посоветуете взять под 80-200?

Снимать буду в основном уличный репортаж и студия,фотоаппарт D80.

Если можно и фирму производителя посоветуйте,я склоняюсь к Маруми.

[Senna]

И всё таки коллеги посоветуйте пожалуста,нужно срочно определиться с фильтрами,завтра отправляюсь в долгий путь за покупками.

Вопрос следующий.

Какие фильтры посоветуете взять под 80-200?

Снимать буду в основном уличный репортаж и студия,фотоаппарт D80.

Если можно и фирму производителя посоветуйте,я склоняюсь к Маруми.

Я для своего 80-200 2,8 взял защитный UV фильтр B+W в Сивме на Пятницкой. Еще имеется поляр тоже от B+W и четырехлучевой звездный фильтр от B+W. И конверсионный синий фильтр 80А от Kenko. Но на цифре он вам вряд-ли понадобится. Поскольку у меня все зумы имеют диаметр резьбы под 77 мм, очень удобно иметь одну систему фильтров под все объективы.

[Ronin]

И всё таки коллеги посоветуйте пожалуста,нужно срочно определиться с фильтрами,завтра отправляюсь в долгий путь за покупками.

Вопрос следующий.

Какие фильтры посоветуете взять под 80-200?

Снимать буду в основном уличный репортаж и студия,фотоаппарт D80.

Если можно и фирму производителя посоветуйте,я склоняюсь к Маруми.

Лучшие-это B+W и Rodenstоck.Оба немцы.Но и стоят соответственно...А потом всё остальное...

[Олег Бутов]

Посмотрите историю сообщений 80-200/2,8 , здесь он обсуждался не раз, и ни об одной из его версий ни разу не слышал плохих отзывов.

Что-то Вы сами невнимательно читали эти сообщения. Почти во всех темах про 80-200, которые здесь обсуждались, затрагивался вопрос о стабильном проахе автофокуса. И обсуждалось это довольно активно.



Кстати, к вопросу мыла и его отсутствия на диафрагмах 4.0 и больше. Мыла действительно нет, а вот промах AF присутствует. Но на большинстве сюжетов он, часто, просто не заметен.

[olegdrug]

Что-то Вы сами невнимательно читали эти сообщения. Почти во всех темах про 80-200, которые здесь обсуждались, затрагивался вопрос о стабильном проахе автофокуса. И обсуждалось это довольно активно.



Кстати, к вопросу мыла и его отсутствия на диафрагмах 4.0 и больше. Мыла действительно нет, а вот промах AF присутствует. Но на большинстве сюжетов он, часто, просто не заметен.

не замечал, грешили на фронт-бекфокус с цифровыми зеркалками, а вот с плёнкой ,хоть убейте - не помню. Но может и пропустил что. Но даже когда и на цифровой тушке эти промахи находили, редко были сильно промазывающие обьективы, как правило, люди снимали и были всем довольны, пока не начинали разные тестирования и самокопания.

[Ardein]

из тех, что пользовался и AF и AF-s версией , что можете сказать, по "рисунку" обоих объективов, и их различие? (то же боке, резкость...)

[tatais]

Nikon AF-S IF 80-200mm f2.8D (4я версия однокольцевой) для Никон Д3100 подойдет и будет ли работать AF-S?

[Аврелий]

Nikon AF-S IF 80-200mm f2.8D (4я версия однокольцевой) для Никон Д3100 подойдет и будет ли работать AF-S?

AF-S - подойдет и будет работать.

Но однокольцевого AF-S не существует.

[Sib-drakon]

У меня история такая. Nikkor Af 80-200 Mm F/2.8d двухкольцевой свежекупленный. Тушка D80.

Первые пробы - в лесу деревья, во дворе люди - шок, щастье. Любовь с первого взгляда, восторг шопипец. Глаза у меня хорошие, всякой посредственной дряни радоваться не буду. Идеальные цвета, прозрачность, волшебная картинка на игре с ГРИП. Дома на кухне под чумазой люстрой - те же впечатления. Немножко фотошопа - и вот высокохудожественный портрет.

Вторая серия. Спец. тесты на штативе по таблицам. Ужас и мрак. На 200 - ацкий бэк и жуткое мыло а-ля шевелёнка от f2,8 до f16!! На 80 - лёгкий фронт. На дистанции 3 метра единственное адекватно работающее ФР - 135. Паника. Горе.

Третья серия. Предметная съёмка, портрет, пейзаж. С рук, или монопод. Глубокое удовлетворение во всех случаях.

Вывод ...на этом мысль останавливается )

Пока буду просто снимать, а так же попробую на чужом D300... У моего, кажется, бэк. Просто с имеющимся 24-85 f2,8-4 это было некритично: целишься в нос - попадаешь в морду. Целишься в глаз - попадаешь в морду. Резкость одинаково средняя

[Kontrolny]

У меня история такая. Nikkor Af 80-200 Mm F/2.8d двухкольцевой свежекупленный. Тушка D80.

Первые пробы - в лесу деревья, во дворе люди - шок, щастье. Любовь с первого взгляда, восторг шопипец. Глаза у меня хорошие, всякой посредственной дряни радоваться не буду. Идеальные цвета, прозрачность, волшебная картинка на игре с ГРИП. Дома на кухне под чумазой люстрой - те же впечатления. Немножко фотошопа - и вот высокохудожественный портрет.

Вторая серия. Спец. тесты на штативе по таблицам. Ужас и мрак. На 200 - ацкий бэк и жуткое мыло а-ля шевелёнка от f2,8 до f16!! На 80 - лёгкий фронт. На дистанции 3 метра единственное адекватно работающее ФР - 135. Паника. Горе.

Третья серия. Предметная съёмка, портрет, пейзаж. С рук, или монопод. Глубокое удовлетворение во всех случаях.

Вывод ...на этом мысль останавливается )

Пока буду просто снимать, а так же попробую на чужом D300... У моего, кажется, бэк. Просто с имеющимся 24-85 f2,8-4 это было некритично: целишься в нос - попадаешь в морду. Целишься в глаз - попадаешь в морду. Резкость одинаково средняя

Думаю, Ваш объектив в порядке, только нужна тушка с тонкой подстройкой АФ. У меня Д300, на дистанции до 3-4 метров без подстройки аф попадал только на 105 мм. Потестил, ввел подстройку (минус 10)- объектив стал попадать в ГРИП на всем диапазоне фокусных.

Советую убедиться в исправности линзы на чужой тушке, а потом брать тушку с подстройкой - объектив того стоит)

[Geoje]

не совсем понял предмет спора. у 80-200 существует 4 версии. первые две(тромбоны) морально устарели, хотя есть любители и таких(плюс - цена у них очень заманчивая). самая ходовая - 3-я версия(безмоторная, 2-х кольцевая). основной плюс ее - отличный портреный зум за разумную цену(основная проблема, хотя и не у всех - МДФ на 180-200, но это не правило). 4-я - еще лучше, но в отличие от своего старшего собрата приобрести можно только б\у(но зато УЗМ устраняет МДФ немного и не так садит батарею, + более интересная оптическая схема). 70-200 - очень дорогой, хотя все-таки топовый светосильный зум, но цена все же ....

Так что выбор между новым и б\у вариантом почти невелик. главное, чтобы последний был в хорошем состоянии.



Сам все время мечусь - между 80-200(3-й или 4-й версии не так важно) или фиксами 105\135. Но все пока в пользу зумом. все-таки для домашнего использования.



по поводу фильтров. мнение у каждого свое. но навязывать здесь всем B+W не стоит(особенно без указания цен на 77мм - порядка 100 у.е. или что-то около того). сколько вы готовы отдать за фильтр??? Marumi, Kenko не будут сильно отличаться, если вам нужен УФ или поляризационный фильтр. Не забывваем опять же про 77мм - не самые дружелюбная ценовая категория у фильтров.

[Sib-drakon]

Думаю, Ваш объектив в порядке, только нужна тушка с тонкой подстройкой АФ. У меня Д300, на дистанции до 3-4 метров без подстройки аф попадал только на 105 мм. Потестил, ввел подстройку (минус 10)- объектив стал попадать в ГРИП на всем диапазоне фокусных.

Советую убедиться в исправности линзы на чужой тушке, а потом брать тушку с подстройкой - объектив того стоит)

Проверил - так и есть.

Но особенности у объектива всё равно требуют изучения. С каждым шагом диафрагмы рисунок заметно изменяется. На разных фокусных - по разному. Некоторые значения диафрагмы убивают картинку насмерть, вхламотину. Один шаг - и снова всё хорошо.

[Slavager]

Я отдал за 17-55 52кило рублёв и мне потраченных денег не жаль.

как хорошо что есть такие люди как вы)) благодаря Вам мы имеем возможность покупать объективы по адекватным ценам - например 17-55 за 30-35 тысяч... приобретая при этом по сути новую вещь.