D610 vs D750 как следующий после D3200

[Vasso]

Д750 уверенный в темноте и нешумный. Легкий, влагозащищенный и простой в эксплуатации.

[bah_denis]

Дф неуверенный в темноте, д4 уверенный по фокусу в темноте. Собственно разница в модуле аф существенная конечно.

Именно разница в Аф, или в отсутствии на Df подсветки Аф? Кстати, с большим удовольствием избавлюсь от этой ломпадки(на D3200 отключить её так и не смог) - слишком сильно демаскирует.

И как с динамикой в сумерках и помещениях?

[Олег Н]

снимал. Д4 пару раз подержался флешку забил, на 3 марк не одну съемку провел. Шумы марка имеют другой характер чем никонские, но при вытягивании из теней все с шумами видно прекрасно.

Всегда считал Д4 лучшим по шумам, пока не сделал парные снимки с 5Дм3. Не скажу, что разница велика, но последний мне понравился больше. Имею ввиду только то, что вижу на выходе камеры без всякой обработки, без вытяжки теней и ресайзов.

[Vasso]

Именно разница в Аф, или в отсутствии на Df подсветки Аф? Кстати, с большим удовольствием избавлюсь от этой ломпадки(на D3200 отключить её так и не смог) - слишком сильно демаскирует.

И как с динамикой в сумерках и помещениях?

Именно хуже цепляется в условиях ухудшния освещения за слабоконтрастные объекты.

Всегда считал Д4 лучшим по шумам, пока не сделал парные снимки с 5Дм3. Не скажу, что разница велика, но последний мне понравился больше. Имею ввиду только то, что вижу на выходе камеры без всякой обработки, без вытяжки теней и ресайзов.

Если сразу то на кеноне есть ощущение что шумы лучше. Причины на самом деле имхо две. Во первых сам шум кенона очень какой то нецифровой, как зерно на пленке. Мелкое зерно. Даже кропы типа семерки у них достойно смотрятся на 3200-5000. Смотрится оно вполне удобоваримо и без сильного шумодава. Может быть причина еще в том что цветных шумов таких там не видно.

На никоне на камерах шумы более заметные, цифровые. Шум вообще другого характера. Его больше хочется задавить, лично мне.

Плюс камеры а ля Д4-Д3-Д3с-Д700 etc. малопиксельные, на них зерно от шума крупнее, заметнее на фотографии, чем мелкое зерно. На топах 3с и 4 там не смотря на это зерно плотный хороший цвет на высоком исо и тянется все. На кеноне так не тянется, я с репортером общался, на формуле 1 работает, он единицу юзает в основном, тот вообще сказал что 800 серия даже намного лучше по исо чем третий марк, если начать равы ковырять и ресайзить. Вообще к марку прохладно относится.

А впечатление от шумов кенона конечно другое.

[Vasso]

Уверенный модуль АФ это Д700-Д3/Д750/Д3с-Д4/. Д750 особняком у него сам модуль меньше по размеру нет такой ширины, но повелее чем Д700-Д3. Д3с и Д4 самые лучшие.

А по сути особо не отличишь, пока не будешь с секундометром стоять. Д700 очень хорошо в темноте цепляется. А если тупит, то вопрос обычно на чем фокусируешься и нет ли пыли на модуле аф, тогда решается сжатым воздухом.

[Vasso]

Д800 серия тоже на уровне топов. Д810 говорят лучше точнее, но я ее в руках не держал.

[Олег Н]

Если сразу то на кеноне есть ощущение что шумы лучше. Причины на самом деле имхо две. Во первых сам шум кенона очень какой то нецифровой, как зерно на пленке. Мелкое зерно. Даже кропы типа семерки у них достойно смотрятся на 3200-5000. Смотрится оно вполне удобоваримо и без сильного шумодава. Может быть причина еще в том что цветных шумов таких там не видно.

На никоне на камерах шумы более заметные, цифровые. Шум вообще другого характера. Его больше хочется задавить, лично мне.

Плюс камеры а ля Д4-Д3-Д3с-Д700 etc. малопиксельные, на них зерно от шума крупнее, заметнее на фотографии, чем мелкое зерно. На топах 3с и 4 там не смотря на это зерно плотный хороший цвет на высоком исо и тянется все. На кеноне так не тянется, я с репортером общался, на формуле 1 работает, он единицу юзает в основном, тот вообще сказал что 800 серия даже намного лучше по исо чем третий марк, если начать равы ковырять и ресайзить. Вообще к марку прохладно относится.

А впечатление от шумов кенона конечно другое.

Согласен. Мне ещё показалось, что со снижением освещённости у 5Дм3 меньше деградируют цвета. Это тоже способствует лучшему восприятию картинки.

При хорошем освещении и особенно при больших контрастах мне, наоборот, больше нравятся Д800Е и Д810.

Но, в общем и целом, всё это уже мелкие блохи. Камеры примерно равноценны и дают отличные картинки.

[bratanchik]

Именно разница в Аф, или в отсутствии на Df подсветки Аф? Кстати, с большим удовольствием избавлюсь от этой ломпадки(на D3200 отключить её так и не смог) - слишком сильно демаскирует.

И как с динамикой в сумерках и помещениях?

Что-то вы тут совсем развели....на ДФ матрица от д4с и это дает менее шумную картинку,но автофокус в сложных условиях там плохой,на д750 матрица от д610 и плюс более аккуратно работает шумодав,даже если отключенный и там стоит более свежий процессор обрабтки сигнала,что тоже дает более чистую картинку на высоких исо,чем на д610...плюс к тому у д750 модуль автофокуса очень цепкий,он точно такой же как на д4с и в сложных условиях он лучше или даже я бы сказал гораздо лучше,чем автофокус на дф...дф для ваших задач я бы вообще не рассматривал.Итак...д750....цепкий фокус в сложных условиях,гораздо более цепкий,чем дф,шумы менее заметные на высоких исо ,чем на д610,но при этом они посильнее,чем на дф,при этом работа автофокуса у д750 гораздо лучше,чем разница между этими двумя моделями по шумам...в серийной съемке буфер у д750 тоже гораздо более вместительный,чем у ДФ...поэтому тут стоит только один вопрос...что для вас важнее...менее шумная матрица или лучший автофокус в плохих условиях с более высокой скорострельностью...Если вам важны меньшие шумы и вы готовы мириться с промахами фокуса,то однозначно ДФ,если вы готовы мириться с тем,что по шумам будет все несколько похуже,но при этом фотоаппарат будет отлично работать серийно не подтупливая из-за забитого буфера и фокус будет работать как на топовой тушке,то ваш выбор д750...если вам нужны оба параметра ,то ваш выбор Д3с,д4,д4с....д3 не рассматриваю,потому что по работе на высоких исо д750 его опережает.Как-то так.

[bah_denis]

Что-то вы тут совсем развели....на ДФ матрица от д4с и это дает менее шумную картинку,но автофокус в сложных условиях там плохой,на д750 матрица от д610 и плюс более аккуратно работает шумодав,даже если отключенный и там стоит более свежий процессор обрабтки сигнала,что тоже дает более чистую картинку на высоких исо,чем на д610...плюс к тому у д750 модуль автофокуса очень цепкий,он точно такой же как на д4с и в сложных условиях он лучше или даже я бы сказал гораздо лучше,чем автофокус на дф...дф для ваших задач я бы вообще не рассматривал.Итак...д750....цепкий фокус в сложных условиях,гораздо более цепкий,чем дф,шумы менее заметные на высоких исо ,чем на д610,но при этом они посильнее,чем на дф,при этом работа автофокуса у д750 гораздо лучше,чем разница между этими двумя моделями по шумам...в серийной съемке буфер у д750 тоже гораздо более вместительный,чем у ДФ...поэтому тут стоит только один вопрос...что для вас важнее...менее шумная матрица или лучший автофокус в плохих условиях с более высокой скорострельностью...Если вам важны меньшие шумы и вы готовы мириться с промахами фокуса,то однозначно ДФ,если вы готовы мириться с тем,что по шумам будет все несколько похуже,но при этом фотоаппарат будет отлично работать серийно не подтупливая из-за забитого буфера и фокус будет работать как на топовой тушке,то ваш выбор д750...если вам нужны оба параметра ,то ваш выбор Д3с,д4,д4с....д3 не рассматриваю,потому что по работе на высоких исо д750 его опережает.Как-то так.

Всё понял. Но меру промахивания АФ на Df и шумов на D750 придется всётаки определять для себя. И удобство БЫСТРОЙ смены настроек тоже надо определять для себя - может без маховиков Df-а жить не смогу Т.е. попробовать ОБА варианта. Вообщем и целом варианты для выбора понятны, буду пробовать. Ещё раз огромное спасибо всем откликнувшимся за АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ советы.

[Elisha ben Baz]

Длительные дебаты внесли еще больше путаницы в процесс... Добавлю от себя балагана. Как владелец 610-ки заявляю,

что ни разу не сталкивался с проблемами фокусировки в плохих условиях освещенности. ИСО, ну до 2500 вполне, до 3200 можно

[bratanchik]

Длительные дебаты внесли еще больше путаницы в процесс... Добавлю от себя балагана. Как владелец 610-ки заявляю,

что ни разу не сталкивался с проблемами фокусировки в плохих условиях освещенности. ИСО, ну до 2500 вполне, до 3200 можно

Все познается в сравнении.Уверяю вас,если вам их (д610 и д750)вместе в одинаковых условиях,то вы поймете,что и скорость фокусировки у Д750 выше и количество промахов на открытой меньше и с шумами дело обстоит лучше,а самое главное рав более тянучий и из теней можно вытянуть гораздо больше с меньшими проблемами

[То чего нет]

Все познается в сравнении.Уверяю вас,если вам их (д610 и д750)вместе в одинаковых условиях,то вы поймете,что и скорость фокусировки у Д750 выше и количество промахов на открытой меньше и с шумами дело обстоит лучше,а самое главное рав более тянучий и из теней можно вытянуть гораздо больше с меньшими проблемами

Забавно, учитывая то, что у них одинаковая матрица http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/ ... ___975_915

[То чего нет]

Кстати, с большим удовольствием избавлюсь от этой ломпадки(на D3200 отключить её так и не смог) - слишком сильно демаскирует.

"AF Assistant" в меню отключите, либо снимайте в следящем режиме AF-C

[Yurydan]

и шумов на D750

-дело в том, что в большинстве случаев речь идёт о шумах, которые обнаруживаются на кропах около 100%. Ну, есть такая тяга у многих - рассмотреть файл на сильном увеличении в 100%. Если не увеличивать или снимок пойдёт в печать, то шумы будут незаметны.

[Elisha ben Baz]

Забавно, учитывая то, что у них одинаковая матрица http://www.dxomark.c...-D610___975_915

Та отож(укр.) или Вот именно(руск.)



В свое время я тоже выбирал между ними + Df. Матрица та же самая, программная обработка особо отличатся не может,

Слишком мал разрыв во времени выпуска. Причем было заявлено, что уже в 610 была модернизация по отношению к 600 (тоже не очень заметно)

Отличая - поворотный экран и прицел на 51 точку. Ну может еще подтянут баланс белого. Больше там ничего нет.

Скорость фокусировки, ну разве что на милидрахмы и то смотря какой объктив навешен. ИСО однозначно тоже должно быть. Дф естественно отдельная история.

При этом прицел на 51 точку по охвату площади на пол-клетки превышает 39, т.е. особо не разгуляешься. По моему он от 7100 , хотя может ошибаюсь.



Вывод , который я для себя сделал - та же самая женщина, только украшенная дорогой косметикой и сбрызнутая дорогими духами.

Т.е. удовольствие тоже, но смотрится красивей

[Олег Н]

Длительные дебаты внесли еще больше путаницы в процесс... Добавлю от себя балагана. Как владелец 610-ки заявляю,

что ни разу не сталкивался с проблемами фокусировки в плохих условиях освещенности. ИСО, ну до 2500 вполне, до 3200 можно

Да никакой путаницы. Я могу только подтвердить Ваши слова, что и у меня с Д610 никаких проблем ни с фокусировкой, ни с шумами нет.

Но Вам правильно ответили, что всё познаётся в сравнении. И я нисколько не сомневаюсь в том, что если Д610 и очень хорошая камера, то Д750 ещё лучше. Лучше в каких-то определённых ситуациях, в которых ни Вам, ни мне, возможно, никогда не придётся снимать. Ну, не снимаю я чёрных кошек в тёмной комнате! А потому мне вполне достаточно именно Д610 и я совершенно не собираюсь переплачивать за Д750. (А для тёмной комнаты, если приспичит, есть 5Дм3 и Д4).

Возможность камеры работать в экстремальных условиях по свету - это, конечно, хорошо. Но если я хочу сделать хороший снимок, то прежде всего, озабочусь нормальным освещением. Если его не будет, то я и снимать не буду. Вот и всё решение вопроса.

Я не имею ввиду профессиональных фоторепортёров, снимающих в горячих точках при любом освещении и когда снимок необходим любой ценой. Но они-то уж и без нас разберутся на что им снимать.

По поводу шумов. По моим наблюдениям, если не ставить каких-то сверх задач, то Д610 вполне нормальная камера. Да, в определённых условиях Д4, конечно, лучше. Но не настолько, чтобы продавать свою почку. Эта разница становится заметной именно в определённых условиях и если именно для Вас такие условия важны, то тогда есть смысл подумать о более дорогих камерах.

Я уже писал, что снимал обеими камерами в театре на ИСО 3200 - 6400 и потом печатал эти снимки в формате 13х18 и хорошие результаты были с обеих камер. Но на А2 я такие снимки распечатывать не буду ни с той, ни с другой камеры (разве что если их обработать в специальных программах типа Топаз, с которым я пока не знаком).

Правда, на А2 я распечатывал снимки ночных пейзажей с луной, рекой и облаками. Камера Д4, ИСО 12800, снимал с рук. Шумы, естественно, видны, но при таком сюжете они смотрятся довольно естественно и воспринимаются гораздо лучше, нежели шумы при 3200 на лицах людей в театре (особенно, если люди на дальнем или даже среднем плане).



А вообще, говорить о шумах - неблагодарное дело. Тут надо оговаривать много факторов, для того, чтобы как-то всё привести к общему знаменателю. Люди очень по-разному воспринимают шумы. Что для одного съедобно, для другого неприемлемо. Смотрят на разных мониторах, в разных размерах, по-разному обрабатывают и т.д..

Я обычно считаю, что если при печати на А2 шумы меня не раздражают, то всё нормально и мне уже без разницы видны ли они на 30" мониторе при просмотре 100% кропов. Но иногда мне интереснее посмотреть именно на эти кропы, чтобы составить представление о возможностях разных камер.

А кто-то уменьшает снимки до размера 1200х800 и говорит, что на ИСО 102400 шумов никаких нет...

Так что у всех разные подходы в этом вопросе и ломать копья здесь можно постоянно. Но надо ли?

[bah_denis]

"AF Assistant" в меню отключите, либо снимайте в следящем режиме AF-C

О как! А я уже всё меню перелопатил в поисках возможности отключения. Сейчас правда и так остановился на AF-C, но подсветку не проверял, а днём без зеркала не заметишь.

...

-дело в том, что в большинстве случаев речь идёт о шумах, которые обнаруживаются на кропах около 100%. Ну, есть такая тяга у многих - рассмотреть файл на сильном увеличении в 100%. Если не увеличивать или снимок пойдёт в печать, то шумы будут незаметны.

...

Это уже про меня... Люблю, знаете ли, вырезать удачный кусочек процентов на 20 от всего кадра и чтобы каждый волосок..., ну вы понимаете .

...

Возможность камеры работать в экстремальных условиях по свету - это, конечно, хорошо. Но если я хочу сделать хороший снимок, то прежде всего, озабочусь нормальным освещением. Если его не будет, то я и снимать не буду. Вот и всё решение вопроса.

Я не имею ввиду профессиональных фоторепортёров, снимающих в горячих точках при любом освещении и когда снимок необходим любой ценой.

...

Я не профессиональный репортёр и в горячих точках не снимаю(во всяком случае пока), но мне нужен именно ЖИВОЙ снимок и ЛЮБОЙ ценой. А искусственное освещение это уже на 50% постановка. Это хорошо на природе можно караулить погоду и время, а в здании хоть десять лет жди, светлее не будет, разве что крыша обвалится(от старости).

[Олег Н]

Это уже про меня... Люблю, знаете ли, вырезать удачный кусочек процентов на 20 от всего кадра и чтобы каждый волосок..., ну вы понимаете .



А искусственное освещение это уже на 50% постановка. Это хорошо на природе можно караулить погоду и время, а в здании хоть десять лет жди, светлее не будет, разве что крыша обвалится(от старости).

Ну, если для Вас хороший свет - это всего лишь постановка и по этой причине Вы его не приемлете и уповаете только на чудо-камеру, то Вам и десяти лет ожидания будет мало. Современные камеры вряд ли Вам позволят снять удирающего от Вас негра в тёмном подвале, да так, чтобы потом любоваться каждым волоском в его носу. Чтобы и шумы не мешали, скинтон был изумительный и т.д..

Мне кажется, что Вы немного не по тому пути пошли. Вы ищете универсальную камеру, в которой есть всё. А для Ваших требований надо иметь минимум Д4С (репортаж в жёстких условиях) и Д810 (каждый волосок будет виден). Но, боюсь и этого не хватит.

[bah_denis]

Ну, если для Вас хороший свет - это всего лишь постановка и по этой причине Вы его не приемлете и уповаете только на чудо-камеру, то Вам и десяти лет ожидания будет мало. Современные камеры вряд ли Вам позволят снять удирающего от Вас негра в тёмном подвале, да так, чтобы потом любоваться каждым волоском в его носу. Чтобы и шумы не мешали, скинтон был изумительный и т.д..

Мне кажется, что Вы немного не по тому пути пошли. Вы ищете универсальную камеру, в которой есть всё. А для Ваших требований надо иметь минимум Д4С (репортаж в жёстких условиях) и Д810 (каждый волосок будет виден). Но, боюсь и этого не хватит.

Вы меня немного не поняли - я не буду терять снимок из-за того что свет не тот, и уж тем более не буду создавать этот свет искусственно, если это помешает ЕСТЕСТВЕННОСТИ. С моей спецификой приходится пользоваться тем что есть в очень сжатые временные сроки. Если бы я уповал на чудо-камеру то так бы и сидел перебирая варианты, вместо того чтобы попробовать простейшей камерой. Я не против постановочных съёмок, но это не моё.

Насчет недостижимого Вы пожалуй правы - на практике получается или одно или другое, но когда из тысяч снимков удается сделать несколько где и динамика и "волосок", то ради этого не жалко потраченных времени и сил.

Вообщем сейчас рассматриваю варианты Df-D750, - пока больше всего АРГУМЕНТОВ в их пользу.

[Vasso]

Ну если вы режете такие кусочки то и готовьтесь к тому что, условно говоря, шума там будет на уровне той матрицы которая такому кусочку соответствует)).





и крупицы шума вырастут в соответствии с тем кол-вом пикселей которые будут соответствовать вашему кусочку изображения. и детализация уменьшится соответственно.

примерно так



Много хотите таких камер нету

[Vasso]

д750 лучше под такие требования больше места кропать. по шумам почти то же.

[Олег Н]

Вы меня немного не поняли - я не буду терять снимок из-за того что свет не тот, и уж тем более не буду создавать этот свет искусственно, если это помешает ЕСТЕСТВЕННОСТИ. С моей спецификой приходится пользоваться тем что есть в очень сжатые временные сроки. Если бы я уповал на чудо-камеру то так бы и сидел перебирая варианты, вместо того чтобы попробовать простейшей камерой. Я не против постановочных съёмок, но это не моё.

Насчет недостижимого Вы пожалуй правы - на практике получается или одно или другое, но когда из тысяч снимков удается сделать несколько где и динамика и "волосок", то ради этого не жалко потраченных времени и сил.

Вообщем сейчас рассматриваю варианты Df-D750, - пока больше всего АРГУМЕНТОВ в их пользу.

Если именно под специфику, то тогда берите Д750. Если полагаться на отзывы форумчан, то у него по сравнению с Дф лучше автофокус, который очень цепкий даже при очень плохом освещении (для Вашей специфики это очень важный момент). А если шумы сделали ещё меньше, чем у Д610, то, надо полагать, по этому параметру он вплотную приблизился к Д4 (а может и превзошёл уже - ?). Разрешение матрицы больше, чем у Дф - это однозначный плюс для рассматривания волосков. Управление, как я уже писал, в ручном режиме у Дф неудобное (но это Вы сможете оценить только сами после первого же дня съёмок и тогда либо перейдёте полностью на автомат, либо продадите Дф и купите Д750).

Если бы сейчас передо мной стоял выбор Д600, или Дф, то я бы без малейших сомнений взял бы только Д600. Для меня: более интересная матрица для пейзажей в плане разрешения, более удобное управление, удобнее хват. А автофокус в Дф поставили (если память не изменяет) от Д600.

Если бы пришлось выбирать между Д600 и Д750, то взял бы Д600. Потому, что для моих нужд его вполне хватает и переплачивать нет нужды. Но при более близкой цене, предпочёл бы Д750, как более современную и улучшенную камеру.

[bah_denis]

д750 лучше под такие требования больше места кропать. по шумам почти то же.

На одинаковых с Df iso?

По управлению спорный момент - если в видоискателе динамически выводится информация, то мне проще(и привычнее) крутить маховики чем лазить в дебри меню. Ещё не известно что быстрее.

[Vasso]

конечно. Шумы на матрицах Д600-750 вообще не проблема на самом деле. очень нешумные камеры а в раве давить все дело простое. кучу репортажей снимал на исо 4000-6400.

[Vasso]

на д600-750 в меню лазать не надо вообще. все вешается на кнопки. некоторые сложные действия кнопка плюс кручение колеса. это делается автоматически и очень быстро. за доли секунды если освоить.

[Олег Н]

На одинаковых с Df iso?

Когда я впервые сделал ночные кадры со своей новенькой Д600, то был очень удивлён её картинкам. Сразу же невольно подумалось: а на кой мне тогда Д4, если эта кроха так здорово снимает? Но, конечно, Д4 всё же лучше. И не только по шумам. Однако, не скажу, что по шумам эти камеры совсем не сопоставимы. А если у Д750 ещё уменьшили шумы, то вполне вероятно, что теперь достигнут паритет.

Вот только на чём и как Вы собираетесь производить оценку шумов? Да и картинок вообще?

[bah_denis]

конечно. Шумы на матрицах Д600-750 вообще не проблема на самом деле. очень нешумные камеры а в раве давить все дело простое. кучу репортажей снимал на исо 4000-6400.

О-о-о! После моих 1600(больше и не пытался) на D3200, 4000 это уже звездолёт!

Оценка шумов это уже субъективно, но не хочется чтобы снимок напоминал газетную вырезку 40-х годов.

Если цветовой шум я могу хоть как-то погасить, то разностный гробит всё...

[Олег Н]

По управлению спорный момент - если в видоискателе динамически выводится информация, то мне проще(и привычнее) крутить маховики чем лазить в дебри меню. Ещё не известно что быстрее.

В том-то и дело, что крутить маховики совсем не проще! Это у Д600-Д750 крутить колёсики намного проще и ни в какие дебри меню лезть совсем не надо!

[bah_denis]

Всётаки попробую сравнить на себе, хотя бы в магазине. Если конечно найду Df, чего-то он не очень распространён...

[Vasso]

6400 на 600 ночью. по клику полноразмер можно смотреть. Без шумодава дополнительного. из камеры.

На 750 лучше



DSC_0077.JPG





DSC_0043.JPG

[Vasso]

вот с 600 шумы на 4000



DSC_0069.JPG

[Олег Н]

Всётаки попробую сравнить на себе, хотя бы в магазине. Если конечно найду Df, чего-то он не очень распространён...

А что его искать? Он в Ярком мире лежит и в Фотоскладе.

[bah_denis]

А что его искать? Он в Ярком мире лежит и в Фотоскладе.

Ага! У них и есть потому как цены задраны до небес. С фотоскладом я зарёкся ещё год назад дело иметь - слишком уж жадны. В ярком мире ещё куда ни шло, но для интернет магазина тоже цены не маленькие. Поищу лучше по своим каналам.

[Олег Н]

Ага! У них и есть потому как цены задраны до небес. С фотоскладом я зарёкся ещё год назад дело иметь - слишком уж жадны. В ярком мире ещё куда ни шло, но для интернет магазина тоже цены не маленькие. Поищу лучше по своим каналам.

Обычные цены, как и везде. Если Вы знаете, где меньше, то никто не заставляет Вас там покупать. Тем более, что Вы хотели только посмотреть живьём.

[bah_denis]

Просто у меня по D3200 такая же ситуация с фотостраной была- цены реально завышены.

Изучил ветку по Df-у - суровые пейзажисты-ортодоксы, обсуждающие "истинную" цветопередачу в jpeg, меня как-то не вдохновили... Из "репортажного" - старушки на лавочке и пионеры у памятника при отличном освещении, пара-другая фоток с концерта и ВСЁ. И фриковые, пардон, фликровые фотки динамики на Df, мягко говоря слабоваты для ТАКОЙ цены за аппарат. Больше и больше склоняюсь к D750. По нему бы ещё такую ветку найти, для самообразования.

[LZ1]

В том-то и дело, что крутить маховики совсем не проще! Это у Д600-Д750 крутить колёсики намного проще и ни в какие дебри меню лезть совсем не надо!

+1



Как владелец D750 не понимаю, что там нужно искать в "дебрях меню".

Все нужные кнопки и колёсики на месте.

Плюс две "свободные" кнопки, на которые можно повесить ещё что-нибудь.

"Свободные" кнопки, ко всему прочему, могут работать вместе с "колёсиками".

[То чего нет]

Df, мягко говоря слабоваты для ТАКОЙ цены за аппарат. Больше и больше склоняюсь к D750. По нему бы ещё такую ветку найти, для самообразования.

Какой "такой" ? У Df и Д750 цена приметно одинакова

[oft]PS Берите Д750. Df можно взять второй камерой, для души, но в качестве основной Д750 будет удобнее. ИМХО[/oft]

[IVX]

Вот же фанатики Для вас DXOmark шумы померил и выяснил, что у 750 их даже больше чем у 600ки, да, только чуть-чуть больше, но это же не означает что меньше? И вообще, дался вам это шум, в темноте всё равно ничего хорошо не снять, а плохо снимать можно и на айфон.

[Олег Н]

Больше и больше склоняюсь к D750. По нему бы ещё такую ветку найти, для самообразования.

А что её искать? Открывайте и читайте.

Но Вам уже в Вашей ветке столько советов дали, что впору уже самому всех просвещать.

[Олег Н]

Вот же фанатики Для вас DXOmark шумы померил и выяснил, что у 750 их даже больше чем у 600ки, да, только чуть-чуть больше, но это же не означает что меньше?

Если верить ДхО, то 1Дх оказывается на 35 месте после Д3300 и целой кучи дешёвых беззеркалок.

Поэтому, что они там измеряют и как - мне совершенно не интересно.

И вообще, дался вам это шум, в темноте всё равно ничего хорошо не снять, а плохо снимать можно и на айфон.

Совершенно верная мысль! Для хорошего снимка нужно, прежде всего, хорошее освещение. И это правило верно для любой камеры. Для современных ФФ зеркалок одного класса разница в шумах если и есть, то уже не столь значительная. Но, например, кроп типа Д7100 шумит заметно больше. И для этого даже не надо смотреть что там ДхО пишет. Достаточно самому сделать несколько парных снимков и своими глазками посмотреть.

[Mike_P]

На одинаковых с Df iso?

По управлению спорный момент - если в видоискателе динамически выводится информация, то мне проще(и привычнее) крутить маховики чем лазить в дебри меню. Ещё не известно что быстрее.

попробуйте сами. Мне Df показался не очень удобен, вертел его как-то в руках.

[Netto]

столько советов

Чужие советы ничто не стоят, если сам не знаешь что хочешь. Мне очень интересно наблюдать как круги сужаются вокруг 750. Никакие шумы, точнее их отсутствие, не спасут картинку, если на ней нет сюжета. Сюжет возможен только в случае быстрого,точного АФ, способного без дополнительного освещения в условиях низкой осещенности попасть сразу куда нужно. Здесь, за опредененные деньги, альтернативы D750 нет!

Автору успехов!

[bratanchik]

Та отож(укр.) или Вот именно(руск.)



В свое время я тоже выбирал между ними + Df. Матрица та же самая, программная обработка особо отличатся не может,

Слишком мал разрыв во времени выпуска. Причем было заявлено, что уже в 610 была модернизация по отношению к 600 (тоже не очень заметно)

Отличая - поворотный экран и прицел на 51 точку. Ну может еще подтянут баланс белого. Больше там ничего нет.

Скорость фокусировки, ну разве что на милидрахмы и то смотря какой объктив навешен. ИСО однозначно тоже должно быть. Дф естественно отдельная история.

При этом прицел на 51 точку по охвату площади на пол-клетки превышает 39, т.е. особо не разгуляешься. По моему он от 7100 , хотя может ошибаюсь.



Вывод , который я для себя сделал - та же самая женщина, только украшенная дорогой косметикой и сбрызнутая дорогими духами.

Т.е. удовольствие тоже, но смотрится красивей

скорость и точность фокусировки сопоставимая с Д4 и этой ой как заметно...процессор обработки в Д750 и д610 уже разный(Expeed 4 у 750 и expeed 3 у 610) и результат это тоже дает.по шумам различия в стоп-это точно,плюс потом при обработке если тянуть тени,то у 750 шум при вытягивании лезет меньше-это тоже очень хорошее подспорье.У меня товарищ хтел себе камеру в пару к д3с,купил д610,д800 и д750...после месяца работы(а снимает он и репортажи на банкетах.свадьбы и КХЛ в Хабаровске д 610 был продан самый первый,д800 чуть позже.Человек отснял на все три не одну тысячу кадров в разных условиях и уверенно говорит.что д750 бьет и по точности бб и по количеству шумов и по тянучести рава и по скорости и точности фокусировки и д610 и д800)Лично на мой взгляд такой опыт в течении месяца-это лучше всяких графиков ДХО и прочего.Сам лично я снимал на д4 на д610 и на д750,просто не так много и скажу вам разница есть.Репортаж можно и на д90 снимать,но удобства гораздо больше за счет более цепкого и точного автофокуса на д750 и от 610 в этом плане он тоже очень сильно отличается в выигрышную сторону

[IVX]

Если верить ДхО, то 1Дх оказывается на 35 месте после Д3300 и целой кучи дешёвых беззеркалок.

1) это просто ложь. Года два назад 1м был д4, вторым д800, дальше д600, 1дх, 5д3, 6д.

2) люди и я лично проверяли данные по шуму DXO, слава богу, сделать это не трудно и кстати у меня результат разошёлся только по д800, причём существенно аж на 4 позиции.

[Vasso]

Шум на 600 и 750 абсолютно разного характера. На 750 встроенный шумодав видимо лучше. Если дхо верить во всем то 7 д хуже по шумам чем д90. А вы поснимайте тем и тем. Никто не вводит параметр противность шума заметность шума и т.д. )))) а когда смотришь этот параметр внутри кипит)

[bratanchik]

Шум на 600 и 750 абсолютно разного характера. На 750 встроенный шумодав видимо лучше. Если дхо верить во всем то 7 д хуже по шумам чем д90. А вы поснимайте тем и тем. Никто не вводит параметр противность шума заметность шума и т.д. )))) а когда смотришь этот параметр внутри кипит)

Так про то и разговор,что шумодав в 750 очень мягко давит шум видимо как раз за счет нового процессора Экспиид4 и какого-то алгоритма.разница так сказать ощутима,плюс потом при обработке из равов д610 шум лезет сильнее при одинаковых манипуляциях

[Романенко Дмитрий]

Разница между 600(610) и 750 только на бумаге в виде характеристик кажется небольшой, а при реальном использовании она огромна. Видимо из-за каких-то доработок матрицы, из-за нового процессора, видимо разные АА фильтры стоят и т.д (корпус, АФ ....). 610 я сам лично не снимал - снимал 600. После картинки 750 ее в руки брать не хочется.

[bratanchik]

Разница между 600(610) и 750 только на бумаге в виде характеристик кажется небольшой, а при реальном использовании она огромна. Видимо из-за каких-то доработок матрицы, из-за нового процессора, видимо разные АА фильтры стоят и т.д (корпус, АФ ....). 610 я сам лично не снимал - снимал 600. После картинки 750 ее в руки брать не хочется.

Плюс к тому даже если на д610 в одном и том же месте снять в авто бб 10 картинок они все будут гулять по балансу белого..одна краснить,другая зеленить,третья вроде бы нормальная итд,а на 750 все будет ровно.Единственное на 750 в пасмурную погоду картинка слегка желтит,но это на всех кадрах одинаково.поэтому в конвертере крутануть движок баланса будет немного и применить на все фотографии,тогда как на д610 каждую картинку придется править отдельно

[Vasso]

Да нет почему так категорично на низких исо они вполне равны. На высоких с хорошим умегием давить шум позволяют получить примерно одно и то же. Картинка тоже отличается не сильно. Вообще 750 обычная камера допиленная немного. В чем то недоделанная.

[bratanchik]

Да нет почему так категорично на низких исо они вполне равны. На высоких с хорошим умегием давить шум позволяют получить примерно одно и то же. Картинка тоже отличается не сильно. Вообще 750 обычная камера допиленная немного. В чем то недоделанная.

все же преимущество у д750 на 1 поворот диска ISO есть,а это уже немало,тут многим 8000 выдержки не хватает,так вот преимущество в исо на 1 такой поворит диска дает таклое же преимущество как 8000 перед 4000-если бы они еще 8000 в д750 сделали,то тогда я бы за неё и на 15 к больше отдал,а правильно давить шум-это время нужно,тем более что в д750 его уже можно не давить,а в д610 придется еще постараться и время потратить...а если таких картинок 200?Ну это про шум.а вот автофокус после д610 однозначно жирный плюс и несопоставимость..там где на д610 приходится фонариком или телефоном подсвечиватьтам д750 уверенно цепляется,исключая конечно полный мрак.Плюс еще предлагаю снять кадр на исо 1000 и потянуть его на 2EV или из теней(Shadows +80-100) и посмотреть на результат и тут сопоставимости не будет и в помине.