Головка на штатив.

[WingfirE]

FLM стали более "знамениты" с этой статьи: http://www.dpreview....ll-heads-tested

По крайней мере, одна методика, понятны отличия. Те же Photo Clam мне тоже нравились одно время, но потом оказалось трудно в продаже найти. Часто ведь выбираем лучшее из доступного.



Но даже среди профи нет явных предпочтений - это говорит, что хороших (или, по крайней мере, достаточных) вариантов довольно много. Вопрос "достаточности" у всех разный, так как у все разные задачи, оборудование и опыт съемки. Не раз видел, как некоторые фотографы на далеко не лучшими вариантами умудряются получать хороший результат.

[Balhash]

Да?



Мое первое сообщение в данной теме:



"К сожалению, но шарик 38 мм, это не для съемки на "тяжелую технику" ..."



И, чем это отличается от более развернутого ответа приведенного в последнем сообщении?



Уважаемый WingfirE подтвердил, да и Вы, как я понял, тоже, что на шарике 38 мм камера с объективом 24-70/2.8 "клюёт".



Собственно, это и есть мое утверждение.

Вы готовы с этим мириться, и для Вас это приемлимо - замечательно ... мне это не понравилось и шарик 38 мм был оставлен для конкретных задач (объективов), собственно, как и у WingfirE

Удивительно, как Вы переворачиваете всё, что я сказал. Скажете, сколько Вам лет? Просто любопытно узнать до каких годов люди готовы включать дурака.

[Andrey]

74-ая серия, судя по характеристикам, мне точно избыточна.



А, что бы Вы выбрали, если сравнивать Markins M20 и Photo Clam 54-ой серии?

И еще вопросы к Уважаемому Мозгляк:



Вы действительно считаете, что шаровые головы Markins или Photo Clam более удобны для работы с тяжелыми телевиками, чем указанная мной Wimberley?



И, собственно, список голов в одном из моих сообщений - это не список универсальных голов на все случае жизни (и, вроде, конкретные условия у меня были описаны).

Это головы под конкретные задачи.



Да, и не совсем понятны приведенные Вами минусы 3D голов:

"Для сопоставимой жёсткости 3D головка должна быть раз в пять тяжелее шаровой. Жуткая разлапистость и геморрой в транспортировке тоже никого не радует. Но главная беда в невероятно низкой скорости перекадровки при выборе оптимальной компоновки кадра."



Мой ответ ж был Уважаемому Nikolaichsan, который написал "Мне для неспешных студийных портретов"



Для студийной фотографии "тяжесть", "жуткая разлапистость" и "геморрой в транспортировке", согласитесь, не важны.

Также как не важна "низкая скорость перекадровки" для неспешной работы.



Мои ответы были для конкретной задачи, а не для абстрактного, покрывающего все жизненные ситуации, случая ...

[Nikolaichsan]

Пробковые площадки от FLM пока себя нормально ведут.

Маленький совет, - пробковые площадки можно приклеить самому. У лазерных принтеров, в частности НР3390, на автоподатчике оригиналов имеется так называемая тормозная площадка, тоже пробковая. Они копеечные, самоклеющиеся, надо только наведаться в сервис, купить и обрезать до нужного размера.

[Andrey]

Удивительно, как Вы переворачиваете всё, что я сказал. Скажете, сколько Вам лет? Просто любопытно узнать до каких годов люди готовы включать дурака.

[oft]

Давай-те мы без перехода на личности обойдемся?



Если есть, что по существу сказать, то буду рад обсудить ...

[/oft]

[landscape]

либо Arca-Swiss B1g.

IMHO, это бошка студийная в основном. У меня много лет Z1, она более подходит для полевых камер и полевых условий. В1-перебор. Да, когда вес огромен, кардан от синара или что то подобное, Вы в студии, то наверное... Еще e e у меня вот такой Черт в табакерке-Novoflex ball NQ Весит всего 460 g, облегчает любой комплект. Не смотря на заявленные мощности может гораздо больше. Самая главная мулька-она подходит под арковские площадки. Цифрокомплект из D800E, D3, PC-E объективов и 70-200VRII на ней живет без проблем. Я уже много лет просто использую эти две головы и даже не пытаюсь купить новую AS

[Balhash]

Еще e e у меня вот такой Черт в табакерке-Novoflex ball NQ Весит всего 460 g, облегчает любой комплект. Не смотря на заявленные мощности может гораздо больше. Самая главная мулька-она подходит под арковские площадки. Цифрокомплект из D800E, D3, PC-E объективов и 70-200VRII на ней живет без проблем.

И что, хорошо держит? )

[Nikolaichsan]

Вроде как бундесверовские поделки, т.е. для армии изначально предназначались. Справлялся у немцев, говорят, что хорошие головы, чуть ниже классом FLM-a.

[Andrey]

[oft]

Заказал Photo Clam PC-54NS, раз уж Уважаемый Мозгляк ее так сильно расхваливал.

Сравню с RRS BH-55, чтоб составить собственное мнение.

[/oft]

[Balhash]

Вроде как бундесверовские поделки, т.е. для армии изначально предназначались. Справлялся у немцев, говорят, что хорошие головы, чуть ниже классом FLM-a.

Года полтора назад, когда задумался о покупке новой головки, задал вопрос насчет Новофлекса на одном известном фотофоруме. Так местный "авторитет" утверждал, что головки Новофлекса полное г..., нормально не зажимают и т.д. )

[Nikolaichsan]

Нормально зажимают даже головки от Фалькона

[Balhash]

Нормально зажимают даже головки от Фалькона

А это что за экзотика?

[Nikolaichsan]

Полное фуфло. Я к тому, что зажать можно и проволокой, люди покупают штатив с головой за 700 деревянных и снимают. Каждому своё.

[landscape]

И что, хорошо держит? )

На удивление. пол-Европы объехал с этой головой, лень было более тяжелое таскать.

[Мозгляк]

M20 был отвергнут из-за некого осадочка оставшегося от пользования Markins Q3.

Q3 - редкостное отстоище, позорящее Маркинс.

74-ая серия, судя по характеристикам, мне точно избыточна.

По характеристикам избыточна, а по удовольтвию использования очень приятна.

А, что бы Вы выбрали, если сравнивать Markins M20 и Photo Clam 54-ой серии?

Дык, если нужен большой молоток, то берём большой молоток, а если симпатичный маленький, то поменьше размером. Как их можно сравнивать? Шар у ФотоКлэма больше, диаметр шейки больше, нагрузку держит больше, под нагрузкой двигать проще. Маркинс - меньше и легче. Если использовать зум с максимальным фокусным 200мм, да ещё и на лапе, то Маркиса спокойно хватит. Если что-то здоровое, то лучше взять шар побольше.

Знакомые уже десять лет снимают с Маркинсом без проблем. ФотоКлэм тоже очень хорошо себя зарекомендовал (надёжнее Арки), да и пользователей его сейчас в стране на порядок больше чем Маркинса. Но в эту зиму было пару проблем с довольно свежими Клэмами 50 и 54мм - дали клина на морозе и в поле расклинить не удалось. При вскрытии выяснилось, что отвинтились фиксаторы ограничителя преднатяжения (маленькой пипки на основной рукоятке). После удаления хреновины головки опять замечательно заработали, но теперь нельзя отвернуть до фиксированного положения натяга. С одной стороны, это некоторое ограничения функционала, а с другой - ну и хрен бы с ним, зато теперь там нечему ломаться. Если хочется максимальной надёжности, то тогда уж лучше переходить на открытые выравнивающие устройства - там вообще ничего не может случиться ни в песке, ни в воде, ни на любом морозе.

Вы действительно считаете, что шаровые головы Markins или Photo Clam более удобны для работы с тяжелыми телевиками, чем указанная мной Wimberley?

Разумеется, нет. И я об этом только что совершенно определённо написал чуть выше, что Гимбалы очень удобны и оперативны при работе с большими телевиками, но заметно проигрывают компактным головам по жёсткости. Причина та же, что и с 3D головами - длинный механический путь от хаба и длинные рычаги, действующие на шарниры.

Да, и не совсем понятны приведенные Вами минусы 3D голов

Мой ответ ж был Уважаемому Nikolaichsan, который написал "Мне для неспешных студийных портретов"

Вообще-то, я отвечал на Ваш вопрос, приведённый в соответствующей цитате перед моим ответом о минусах 3D голов, а именно "Вы считаете, что 3D головы в пейзаже хуже, чем шаровые? Если да, то чем?"

Причём тут какой-то другой Ваш ответ?

IMHO, это бошка студийная в основном.

Те, кто таскает в поле пятый систематик, пользуются ей довольно часто. Диаметр её основания как раз делался по верхней площадке хаба.

У меня много лет Z1, она более подходит для полевых камер и полевых условий.

Тут же всё зависит от размеров (парусности и инерции) камер и применяемых фокусных расстояний оптики. Если применяется 400-450мм и выше, то тут предпочтительны гигантские головки, кино-видеоголовки, выравнивающие или несколько штативов.

В1-перебор.

Вообще-то В1 (без g) - это предшественница Z1 и крайне широко и повсеместно применялась узкоплёночниками (а не только владельцами более крупных форматов) всего мира на всех фокусных начиная с шириков. Это была стандартная качественная головка для профессионалов. Чуть позже появился Кирк, а остальные подтянулись много позже. А B1g - это увеличенная В1.

Да, когда вес огромен, кардан от синара или что то подобное, Вы в студии, то наверное...

Я уже писал выше, что вес не самое главное. Точнее говоря, в общем случае вес аппаратуры вообще ничего не говорит о требовании к головке и штативу. Стандартный пример - вольфрамовый шарик на штативе с головкой только улучшает жёсткость и стабильность системы. А вот форматка весом 2-2.5кг на ветерке с гофрированными мехами растянутыми на 450мм уже требует именно такой очень матёрой головки. Узкоплёночная и среднеформатная техника с консольными объективами, особенно с конвертерами, тоже может быть очень требовательна.

Конечно, везде нужно искать разумный компромисс и тут каждый должен сам для себя определять степень достаточности. Совсем не случайно именно головки с диаметром шара 50-55мм более всего используются требовательными фотографами и выпускаются большинством производителей в качестве старших моделей шаровых головок. Думается, это хорошая отправная точка для выбора размера шара, а остальное набирается с опытом. Такая головка очень неплохо сочетается с систематиками от третьей до пятой серии Гитзо или аналогичными штативами других производителей.

Еще e e у меня вот такой Черт в табакерке-Novoflex ball NQ Весит всего 460 g, облегчает любой комплект. Не смотря на заявленные мощности может гораздо больше. Самая главная мулька-она подходит под арковские площадки. Цифрокомплект из D800E, D3, PC-E объективов и 70-200VRII на ней живет без проблем. Я уже много лет просто использую эти две головы и даже не пытаюсь купить новую AS

Если удовлетворяет, так и замечательно. Но 7кг для 460гр. веса как-то уж очень маловато, что говорит о не самой качественной конструкции. Нагрузочные веса для головок (в отличии от штативов) обычно не берутся с потолка - есть простой стандартный тест.

[Barco]

...

у 3D колоссальный механический путь от хаба штатива до камеры. Если у шаровой головки корпус большого диаметра и короткая шейка, за каждый лишний миллиметр длины которой борется производитель, то у 3D головок путь может измеряться десятками сантиметров при относительно небольшом сечении секций головки.

...

Сравнил высоту 3D, шаровых (упоминаемых здесь) и 2D головок.



Шаровые:

Photo Clam PC-74NS_________________141 мм

Arca Swiss B1g______________________95 мм

Arca Swiss Z2+_____________________137 мм

Sirui K-40x________________________125 мм

Markins M20________________________101 мм

Linhof Profi-III___________________127 мм



3D:

Manfrotto 410______________________130 мм

Manfrotto 405 Pro__________________160 мм

Manfrotto 804RC2___________________114 мм

Manfrotto XPRO_____________________130 мм

Arca-Swiss C1 Cube_________________108 мм

Linhof 3D Micro_____________________95 мм

Linhof Precision Micro_____________??? мм

Linhof 3D Levelling Head II________105 мм



2D:

Manfrotto 701H______________________95 мм

Manfrotto 700RC2____________________96 мм

Manfrotto 502HD Pro________________130 мм



Высоты сравнимы.

Фраза «колоссальный механический путь от хаба штатива до камеры» кажется очень сильной.

[Andrey]

Q3 - редкостное отстоище, позорящее Маркинс.

Позвольте заступиться за Q3.



Если ее сравнивать с головками 50+ мм, то Вы правы, а если сравнивать с одноклассниками (тот же FLM 38-ой серии, или упомянутый Novoflex NQ), то Q3 ничем им не уступает.



FLM CB-38 FTR: load capacity 25 kg, weight 438 g

Novoflex NQ: load capacity 7 kg, weight 460 g

Photo Clam PRO 38 NS: load capacity 35 kg, weight 387 g

Markins Q3: load capacity 30 kg, weight 375 g



Т.е. Q3 весит меньше (если ее рассматривать как вторую к более серьезной голове), держит нагрузку больше (чуть уступает Photo Clam), чем одноклассники.

Притензий к плавности хода, лично у меня нет, ни с 24-70/2.8, ни с 70-200/2.8, ни с легкими фиксами (т.е. регулировка натяга работает хорошо).

[landscape]

[member="Мозгляк"],

Да, я понимаю о чем Вы, все Вы правильно рассуждаете, но вот что удивительно. Очень часто голова фотографа работает "с запасом", как и производитель по очень многим параметрам перестраховывается. В реальной жизни немного по другому. Лежит у меня и Б1, но в том то и дело что лежит, как и многое другое. Как и указанный малыш, с его якобы 7 кг, может гораздо больше Тут правда надо отдать должное площадкам Арки и в общем арковской системе крепления, плюс устойчивость трипода. Если шевелить мозгами, то на маленькой башке и легком штативе можно соорудить достаточно устойчивую конструкцию. Да, есть ситуации которые не обманешь, но в большинстве случаев многое является перестраховкой. Так говорит мой опыт.

[landscape]

Это была стандартная качественная головка для профессионалов.

Да, сейчас новая Z1 пошла. Точнее новые площадки и способ их крепления. Со старыми не совместимы, а значит и novoflex

А вот форматка весом 2-2.5кг на ветерке с гофрированными мехами растянутыми на 450мм уже требует именно такой очень матёрой головки.

Да, это да, но и из этой ситуации выходил даже с легкими комплектами, подвешивая сетку с камнями. Чего только не придумаешь Но есть ситуации, где рисковать нельзя, нужен 100% результат, боишься всего и перестраховываясь тянешь мощный штатив и дуру типа Б1. Хотя я снимал осенью 13-го года один сюжет, туча, фронт шел прямо на реку через лес и образовалась контрастная стена, фактически видно было четкую границу, зону бури. Снимал на облегченный БФ. На съемку, сами понимаете, какие то минуты. Ибо дальше удары ветра и за ними стена воды Базальт и Z1, вогнал его ногами в полуболото и нормально, накрыл все большим защитным колпаком, а у него парусность выше.

Я в общем люблю "апокалипсисы" снимать Ну и в общем не стандартно-гламурное поведение природы.

[Balhash]

У меня то же самое.

Стоит в углу хваленный (впрочем, заслуженно) Гитзо, с мощной головкой. Покрывается пылью.

А когда я иду в очередной поход, то продолжаю брать с собой "никуда не годную" манфротту-055, которую я укоротил для компактности и головку этой же фирмы с шаром в 30 мм.

[landscape]

Но самое сложное на практике, это компромис между весом комплекта, размером и устойчивостью конструкции. Каждый тут сам за себя, универсальных рецептов конечно нет.

[Andrey]

Высоты сравнимы.

Фраза «колоссальный механический путь от хаба штатива до камеры» кажется очень сильной.

Верно подмечено.



А, если учесть что механическая жесткость зубчатых шестеренок, используемых в 3D головах, все ж выше, чем у шаровых соединений, то, лично я, сомневаюсь, что жесткость Manfrotto 405 весом 1.6 кг уступит, расхваливаемой в этой ветке FLM 38-ой серии весом 440 грамм.



P.S. Вчера снова поигрался у знакомого с Manfrotto 405. Он как раз заменил площадку на Арку-совместимую фирмы Hejnar Photo. Вообще красота стала. Если не брать в расчет вес и габариты, то мне очень нравится.

[Andrey]

У меня то же самое.

Стоит в углу хваленный (впрочем, заслуженно) Гитзо, с мощной головкой. Покрывается пылью.

А когда я иду в очередной поход, то продолжаю брать с собой "никуда не годную" манфротту-055, которую я укоротил для компактности и головку этой же фирмы с шаром в 30 мм.

Я даже боюсь спросить, какой серии Gitzo у Вас пылится дома, что Вы отдаете предпочтения 055-му Manfrotto. Наверное, как минимум, изготовленая на заказ 5-ая серия для установки профессиональных видеокамер ...



Для справки: даже карбоновый 055 весит 4.4 lbs, его аналоги у Gitzo весят 3.7 lbs (2 серия) и даже существенно более устойчивые Gitzo 3-ой серии весят 4.1 lbs.



Какой смысл брать более тяжелый и менее устойчивый штатив, а пылить дома более легкий и более устойчивый?



Аналогично с головой: как я понял из Ваших сообщений у Вас есть FLM 38-ой серии, которая весит 437 г., какой "шарик" можно взять у Manfrotto с меньшим весом? На ум приходят пара моделей для мыльниц ... да и те весят грамм по 200-250 ...

[Глаз]

мужики ,чё с руками ,да бывает смаз на 1 ,но второй и далее не проблема ник 800е ,первый смаз из-за удара сердца и нажатия на клаву ,второй и далее избавленны от этого

[WingfirE]

А я, наоборот, очень доволен Gitzo систематиком 4-й серии (2.3 кг). Если куда в прошлом году таскал штатив, то брал именно его (с одной из тяжелых головок). Очень универсален - и под тяжелый телевик, и под макро на даче, и под ветродуй в городе. И достаточно высокий, и можно снимать с уровня земли. Более легкий Gitzo Mountainer 2-й серии практически не таскал, хоть он и весит 1.4 кг. Только на этот год с покупкой более компактной (но качественной) головки, и D750 появились реальные сценарии для использования легкого штатива.

[Борис Анипченко]

У меня в свое время было несколько Манфроттовских голов, потом все их заменил на более серьезные изделия ...

А тут не так давно у знакомого увидел 3D и потестировал (модель точно не помню, завтра спрошу, стоит где-то баксов 500-600), я был в восторге ... вот дождусь, когда он получит к ней, отдельно заказанную Арко-Свис площадку (еще где-то 250$, какой-то умелец делает под заказ именно для этой головы), и серьезно об этом подумаю ...

...

Андрей, привет!

Пожалуйста, напиши название модели 3D головы от Манфротто и как купить для нее площадку. Я все не оставляю надежды купить легкую и выносливую 3D голову с креплением Arca. Сейчас у меня древняя слабенькая (но легкая и компактная) Manfrotto 460MG + 190PRO.



Не так давно видел описание двух головок от Induro:

Induro PHD3 Pan and Tilt Head

Induro PHQ1 PHQ Series 5-Way Panhead



У кого-нибудь была возможность их попробовать?

[Balhash]

Для справки: даже карбоновый 055 весит 4.4 lbs, его аналоги у Gitzo весят 3.7 lbs (2 серия) и даже существенно более устойчивые Gitzo 3-ой серии весят 4.1 lbs.

Для справки: мой 0,55-ый, немного переделанный мной лично, весит чуть более 1,5 кг. Покажите, какой Гитзо более легкий?

Я даже боюсь спросить, какой серии Gitzo у Вас пылится дома, что Вы отдаете предпочтения 055-му Manfrotto. Наверное, как минимум, изготовленая на заказ 5-ая серия для установки профессиональных видеокамер ...

Боитесь - не спрашивайте.

Какой смысл брать более тяжелый и менее устойчивый штатив, а пылить дома более легкий и более устойчивый?

Существуют способы существенно снизить вибрации штатива не тратя при этом кучу денег. Но Вам это, конечно же, не нужно. )

[Andrey]

Для справки: мой 0,55-ый, немного переделанный мной лично, весит чуть более 1,5 кг. Покажите, какой Гитзо более легкий?

Вы меня извините, но Вы хоть Gitzo когда-нибудь в руках держали?



Gitzo 2-серии (GT2531) (класс 055-го Манфротто) весит с центральной штангой 1.68 кг

Убираем центральную штангу и заменяем крепление штанги на Markins TB20/21 получаем вес 1.3-1.4 кг.

Без всякой "отсебятины", которая может уменьшить прочность и надежность конструкции ...



P.S. Я даже ошибся, GT2531 с центральной штангой и всем остальным весит 1.45 кг (меньше, чем у Вас после переделки), значит без центральной штанги (и заменой крепления штанги на Markins) от будет весить 1.2-1.3 кг

[Andrey]

Андрей, привет!

Пожалуйста, напиши название модели 3D головы от Манфротто и как купить для нее площадку.

Привет, Борис!



Модель 3D головы, которую смотрел у знакомого, manfrotto 405. Площадка с зажимом Arca-Swiss - Hejnar Photo (заказ через их сайт, не знаю высылвют ли они в Россию, но, если хотите закажите экспресс доставку на мой адрес, я в конце недели лечу в Россию, привезу).

[Balhash]

Вы меня извините, но Вы хоть Gitzo когда-нибудь в руках держали?

Я обычно избегаю споров на такие темы, потому как когда начинаю говорить в ответ получаю вот такие снисходительные смайлики. Это в лучшем случае. Чаще бывают истории от разных "спецов" которые в "руках держали" много чего и уж точно знают, что лучше. Лучше это - минимум Гитзо-систематик 3-й серии, непременно трех-коленный, и головка с шаром не менее 50мм. ) А бывают целые гневные тиррады, что я ввожу людей в заблуждение и т.д.

Не так давно Вы рассказали мне историю про вашего друга, по чьим советам Вы приобрели большую шаровую головку с шаром на 55 мм, ибо без нее ну никак нельзя. И Вы были так рады, что воспользовались этим советом. Только вот сейчас этот Ваш знакомый пишет немного другой сценарий, про то, что можно запросто обойтись более легкими системами. Т.е. именно то, о чем я говорил ранее. Так почему же Вы его не переубеждаете? )

Я не знаю какой Гитзо Вы держали в руках, но тот что у меня весит 2,4 кг. Поэтому он тяжелее моего 055-го даже с учетом веса головы.

Просто я в отличие от Вас, хорошо разбираюсь в механике и знаю, что такое устойчивость и как бороться с вибрациями. Но у вас другой путь, путь покупки более тяжелых штативов и голов. В принципе не так уже и плохо, почему нет...

Посему всякую полемику с Вами я прекращаю, так как не вижу никакого смысла в этой беседе.

[Глаз]

а чё внатуре суетитесь , юлка ни чё доказывать собирается делает пачками конкретно ,а вы снять вид из окна в натуре не мооооо..............

[Andrey]

Чаще бывают истории от разных "спецов" которые в "руках держали" много чего и уж точно знают, что лучше.

Вы меня опять извините, но, по некоторым Вашим ответам, как раз и складывается впечатление, что Вы рассуждаете о том, что не держали в руках.

Лучше это - минимум Гитзо-систематик 3-й серии, непременно трех-коленный,

Кто Вам такую глупость сказал?

Gitzo GT2530/31 по всем характеристикам превосходит 055 серию Manfrotto.



Причем превосходит реально, у меня два этих трипода (GT2530 и 055) были в параллеле около года. И, в отличии от Вас я говорю о том, что сам реально пробовал.



Единственный плюс 055-ых - это разворачиваемая в горизонталь центральная штанга. Для 25-ой серии Gitzo я такого адаптера не нашел. Мне это очень редко требуется, но осадочек остался, поэтому долго и держал 055-ый как запасной вариант, когда требуется разворот центральной штанги.

У Gitzo 2530 еще один минус - "длинный" держатель центральной штанги, но он устраняется установкой адаптера от Markins.



Во всем остальном Gitzo 25-ой серии превосходит Manfrotto 055-ой серии.



P.S. По поводу моего выбора шаровой головы: не поленюсь найду предыдущую дискуссию, а то похоже, Вы только себе верите ...

[Andrey]

а чё внатуре суетитесь , юлка ни чё доказывать собирается делает пачками конкретно ,а вы снять вид из окна в натуре не мооооо..............

Официальный язык форума - русский

Еще одно такое сообщение в любой из тем и последует недельный отдых от форума (считайте это аредупреждением).

Спасибо за понимание.

[landscape]

[member="Andrey"],

А что Вам современная серия AS не подходит, вот тот же магазин ? Или дорого?

[Andrey]

[member="Andrey"],

А что Вам современная серия AS не подходит, вот тот же магазин ? Или дорого?

Добрый день, Алексей.



Вначале решил, что шарика 38 мм мне хватит за глаза, протестировал тогда Markins Q3, RRS BH-40 PRO и FLM 38 FTQR (на тот момент эта голова так называлась, нашел сегодня свои записи того тестирования). Markins Q3 понравилась больше всего. Где-то через год-два пользования понял, что хочу шарик 50+ мм. Смотрел Arca-Swisd B1, Kirk BH-1, RRS BH-55 PRO, FLM 58 FTQR и Markins M20. BH-55 показалась интереснее всего.



Ни первый раз, ни второй, мне почему-то не попались (или не обратил внимание) Photo Clam. И не удалось хорошо повертеть Sunwayfoto 52 mm.

Сейчас заказал Photo Clam 54-ой серии, когда получу сравню с RRS BH-55, и, если получится с Arca-Swiss Z1 и Sunwayfoto 52-ой серии.



От покупки Arca-Swiss B1 меня остановила куча негативных отзывов о заклинивании этой головы. Возможно в Z1 этой проблемы нет, пока не делал поиск на эту тему.

[landscape]

От покупки Arca-Swiss B1 меня остановила куча негативных отзывов о заклинивании этой головы

Ну ронять ее не стоит на шар особенно Заканчивается плохо. А так, на морозе бывало что чуть подклинивало, не существенно. Думаю что огромная влажность на холоде причина. В остальных условиях все арки не клинят. Я не видел.

[WingfirE]

Центральная штанга на GT2530 не самая лучшая вещь, но все же может быть полезна. Но и так вес 1.4 кг. Если не нужна, можно просто ее снять, немного уменьшив вес, и тогда штатив можно до уровня земли разложить. Однако, снизу есть крюк, на который спокойно вешается рюкзак, плюс есть возможность перевернуть штангу и прицепить камеру снизу. При съемках формулы-1 в центре Москве как раз еле хватило высоты штатива с выдвинутой штангой, чтобы снимать поверх ограждения и получить нужный кадр.

[Andrey]

Что интересно:

Зная, что меня сильно раздражал этот самый "клевок" на объективе 24-70/2.8, я просто перестал ставить этот объектив на Markins Q3 (и так хватало куда его ставить).



Вчера, благодаря этой теме, решил снова поставить 24-70/2.8 на Markins Q3, и ... "клевка" нет, что я только не делал



Сейчас сижу, чешу репу ...

то ли, Markins Q3 надо было время, чтоб она приработалась,

то ли, связка D810+24-70/2.8 более сбалансирована и на ней нет "клевка" (сегодня проверю на D3200),

то ли, во времена предыдущих тестирований (где-то 7+ лет назад) на моих камерах были не удачные L-plate (сейчас sunwayfoto, на D200 были Kirk и Markins, на D7000 sunwayfoto, на D3200 какая-то "левая") ...

[landscape]

RRS BH-55,

Да, вот это тоже достойная штука. Только вот я не разобрался поставками и с площадками. У знакомого фотографа есть. Тоже бы попробовал. Но что то не понял какие у них площадки универсальные. На сайте висят под D3, D700 и многие старые камеры. На тот же формат надо подбирать...

[landscape]

L-plate

Без обид, я их не люблю Классическая площадка и все.

[Andrey]

Без обид, я их не люблю Классическая площадка и все.

А как вертикальные кадры делать? Какая-то дополнительная техника есть, или Вы избегаете вертикальные кадры?

Мне кажется, что если делать разворот камеры на 90 градусов с помощью шара/головы теряется жесткость конструкции. Ошибаюсь?

[landscape]

или Вы избегаете вертикальные кадры?

Ну они реже безусловно. Да, наклоняю головку. Жесткость теряется? Я бы не сказал Устойчивость теряется в некоторых случаях. Тут приходится мудрить со штативом.

[landscape]

Сейчас посмотрел у них, вроде есть у них на 810 L-площадка более или менее не уродская, рассчитанная на ручку в том числе

[Balhash]

Вы меня опять извините, но, по некоторым Вашим ответам, как раз и складывается впечатление, что Вы рассуждаете о том, что не держали в руках.







Кто Вам такую глупость сказал?

Gitzo GT2530/31 по всем характеристикам превосходит 055 серию Manfrotto.



Причем превосходит реально, у меня два этих трипода (GT2530 и 055) были в параллеле около года. И, в отличии от Вас я говорю о том, что сам реально пробовал.



Единственный плюс 055-ых - это разворачиваемая в горизонталь центральная штанга. Для 25-ой серии Gitzo я такого адаптера не нашел. Мне это очень редко требуется, но осадочек остался, поэтому долго и держал 055-ый как запасной вариант, когда требуется разворот центральной штанги.

У Gitzo 2530 еще один минус - "длинный" держатель центральной штанги, но он устраняется установкой адаптера от Markins.



Во всем остальном Gitzo 25-ой серии превосходит Manfrotto 055-ой серии.



P.S. По поводу моего выбора шаровой головы: не поленюсь найду предыдущую дискуссию, а то похоже, Вы только себе верите ...

Вы вообще с кем разговариваете? ))

Где я сравниваю штативы, в каком месте? Я вообще считаю это глупым занятием и никогда этим не занимаюсь. ) Я лишь сказал, что у меня есть Гитзо (Систематик третьей серии), но вышло так, что я им не пользуюсь. Он большой и он тяжелее 055-го. С этим тоже спорить будете?) Много места занимает рюкзаке. Но сам по себе - это отличный штатив. ) А вот мой 055-ый, который я немного облегчил, снял колонну и в сложенном состоянии он теперь всего 49 см, весит 1,5 кг и жесткости мне его хватает для всего, что я снимаю. И если мне будет не хватать его жесткости я найду способ ее повысить. Я вообще много чего могу: могу консервную банку открыть голыми руками, развести огонь без спичек и зажигалки...)

А та фраза про систематик трехколенный - ну это был сарказм (ну, вроде: "Систематик 3-й серии - это прожиточный минимум любого уважающего себя фотографа"). Если бы я знал, что Вы как всегда, не в ту сторону повернете я бы знак поставил. )

Ес-но, я верю себе, а как иначе-то? Верите ли Вы мне или нет - мне без разницы.

У Вас склонность переворачивать всё с ног на голову, и приписывать мне то, чего я не говорил. Вы бы последили за собой. )

[landscape]

[member="Andrey"],

Вот пока все от RRS выходит в районе $800. В общем это терпимо, с учетом 55 головы.

[Andrey]

Я лишь сказал, что у меня есть Гитзо (Систематик третьей серии), но вышло так, что я им не пользуюсь. Он большой и он тяжелее 055-го. С этим тоже спорить будете?)

...

У Вас склонность переворачивать всё с ног на голову, и приписывать мне то, чего я не говорил. Вы бы последили за собой. )

[oft]

Вы просили привести модель Gitzo, которая была бы легче, чем Ваш самодел, я Вам привел несколько моделей: 2-ая и 3-ая серия Mountainer



Далее, Вы написали, лучше 055 Manfrotto только 3-ая серия Systematic, что тоже не верное утверждение, даже 2-ая серия Mountainer превосходит 055-ую серию Manfrotto.



Вот и сейчас Вы пишите, что у Вас 3-ая серия Systematic с 3-мя секциями и весит она 2.4 кг.

Можно узнать точную модель? Возможно модели для российского и американского рынков сильно отличаются по характеристикам ...



Если, Вы считаете, что я где-то исказил смысл Вами сказанного, то Вы приведите цитаты и я обязательно принесу извинения, возможно, я Вас не правильно понял.

[/oft]

[Andrey]

[member="Andrey"],

Вот пока все от RRS выходит в районе $800. В общем это терпимо, с учетом 55 головы.

В США выходит подешевле: голова BH-55 + L-plate в райне 600$ (доставка, как правило, free). Или Вы смотрели пару L-plate с ручкой и без?

[landscape]

[member="Andrey"],

Нет, еще три площадки, одна на формат, другая на 70-200, третья на 200/4 ну и L-площадка на 800-серию. Простые по $55. Доставка у меня небольшая ибо в складчину с друзьями.

[Мозгляк]

Высоты сравнимы.

Гы..., а высоты головок каким боком относятся к обсуждению??? Цилиндр корпуса здоровенного диаметра и сам шар почти такого же диаметра можно практически полностью исключить из рассмотрения общей жёсткости головки. Практически всё зависит от диаметра и длины шейки шара. 3D головка может иметь хоть нулевую высоту и это абсолютно ничего не будет говорить о её жёсткости, всё будет зависеть от длины участков секций с гораздо меньшим сечением, чем диаметр стакана сравниваемой шаровой головки.

Позвольте заступиться за Q3.

Мои ощущения от неё были кошмарны и ничего поделать с этим не могу. Постоянные залипания рукоятки в отпущенном состоянии, отвратный зажим Пана, тонюсенькая шейка в 13мм (у приличных головок порядка 20мм).

на моих камерах были не удачные L-plate - сейчас sunwayfoto

Вот как раз L-брекеты Санвэя мне совсем не понравились (на D800 по сравнению с RRS и Кирком), тоньше, хлипче и из очень звонкого дюраля.

Для справки: мой 0,55-ый, немного переделанный мной лично, весит чуть более 1,5 кг.

Вы, наверное, оставили по одной секции в ногах? Ну так этим же способом можно переделать и Гитзо.

Я не знаю какой Гитзо Вы держали в руках, но тот что у меня весит 2,4 кг.

Какой-то уж очень суровый у Вас Гитзо, мой третий систематик высотой 1.5м вместе с шипами весит 1.75кг (весы точные).

Учитывая, что третий систематик кардинально жёстче второго, а тот кардинально жёстче 055, то выбор рабочего штатива загадочен.

Показательны диаграммы Gitzo 1227 vs Manfrotto 055 на 12 странице http://markins.com/charlie/report4e6.pdf

[Balhash]

Вы, наверное, оставили по одной секции в ногах? Ну так этим же способом можно переделать и Гитзо.

Зачем? Подрезал нижние ножки - в силу своего невысокого роста полная высота для меня избыточна. И убрал центральную колонну.

Можно, конечно и переделать и Гитзо. Только я не вижу смысла покупать дорогущий штатив и а потом его переделывать.

Какой-то уж очень суровый у Вас Гитзо, мой третий систематик высотой 1.5м вместе с шипами весит 1.75кг (весы точные).

Учитывая, что третий систематик кардинально жёстче второго, а тот кардинально жёстче 055, то выбор рабочего штатива загадочен.

Показательны диаграммы Gitzo 1227 vs Manfrotto 055 на 12 странице http://markins.com/charlie/report4e6.pdf

О, пардон. Обычный систематик 3532. По паспорту его вес - 2 кг, но мои и весы показывают 2,1. Видимо не такие точные. А 2,4 кг - простая опечатка, цифра 4 сверху 1.

Отгадка проста - сложенном состоянии Гитзо почти 70 см. Экономлю место в рюкзаке.

По-поводу графиков. Для меня загадка с чего Вы решили, что я доказываю, что Манфротто-055 жесте?

Не знаю чем руководствуетесь Вы, может этими тестами. Лично я - здравым смыслом. В моем личном понимании - жесткость штатива пропорциональна длине выдержки. Выдержки на которых я снимаю не превышают 30 сек. В случае ветра я использую стремя и обычный зонт. Можете верить или нет, но у меня нет смазов из-за 055-го. )А если их нет, зачем мне таскать лишний вес и габариты? )

Плюс ко всему я обычно снимаю с низких точек, высота штатива не превышает 1 метра. Надо объяснять, что в этом случае жесткость штатива существенно возрастает?