Объектив к D7100

I Robot

oab писал(а):
Если не ФФ оптика, то какая DX оптика сможет так-же разрешать матрицу D7100?

18-140 дает очень приличный результат. У меня каждый день перед глазами на 30" мониторе снимок венецианской лагуны, сделанный этим объективом - не устаю удивляться высокой детализации.

Amarant

Ломаю голову что же всетаки взять в качестве штатника (для семейных фото праздников в помещении, в путешествии, фото уличных мероприятий), либо никкор 16-85/3.5-5.6 либо тамрон/сигма 17-50/2.8. Светосила не особо сильно нужна, но не помешала бы, приоритет больше в резкость и адекватную работу автофокуса. Может кто посоветовать что же выбрать?

Миколаич

Amarant писал(а): Вс май 03, 2015 19:38
Ломаю голову что же всетаки взять в качестве штатника (для семейных фото праздников в помещении, в путешествии, фото уличных мероприятий), либо никкор 16-85/3.5-5.6 либо тамрон/сигма 17-50/2.8. Светосила не особо сильно нужна, но не помешала бы, приоритет больше в резкость и адекватную работу автофокуса. Может кто посоветовать что же выбрать?

Не выпускает никон высококлассных штатников на кроп. Если светосила не в приоритете и хотите хороший автофокус, то 16-85 будет нормально. Если нужна светосила и готовы мириться с не всегда предсказуемым автофокусом, то стабнутая сигма 17-50/2,8.

Mihukayte

Разве Nikon 17-55/2.8 плох?... Очень хорош, если не обращать внимание на цену и эргономику.

Миколаич

Mihukayte писал(а): Вс май 03, 2015 20:17
Разве Nikon 17-55/2.8 плох?... Очень хорош, если не обращать внимание на цену и эргономику.

А что у него не так с эргономикой? 17-55 это старинный объектив, оптически ниже среднего, ну и цена для кропа конская. Никон, похоже, прекратил разработку профессиональных кропнутых тушек и объективов.

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Пн май 04, 2015 05:01

Mihukayte писал(а): Вс май 03, 2015 20:17
Разве Nikon 17-55/2.8 плох?... Очень хорош, если не обращать внимание на цену и эргономику.

Говорят, он не тянет многопиксельные кропы. Я им пользовался на 6 Мп.

Сейчас есть Сигмо-Тамроны со стабом и в разы дешевле.

vakdye · Сообщение **vakdye** » Пн май 04, 2015 08:07

Nikon 17-55/2.8 - отличный объектив для кропа. Посмотрите снимки, что выожил Slon69 в теме Фотографии, снятые на D7000

На D7100 этот объектив будет не хуже.

I Robot

oab писал(а):
Если не ФФ оптика, то какая DX оптика сможет так-же разрешать матрицу D7100?

Кстати, DX оптика обычно не менее (а иногда и более) резкая, чем FX (если в линиях на миллиметр). Так что, гнаться за FX, может быть, и смысла нет в этом отношении

ab294 · Сообщение **ab294** » Пн май 04, 2015 08:40

vakdye писал(а): Пн май 04, 2015 08:07
Nikon 17-55/2.8 - отличный объектив для кропа. Посмотрите снимки, что выожил Slon69 в теме Фотографии, снятые на D7000

На D7100 этот объектив будет не хуже.

Будет хуже,и об этом уже много написано.Резкость будет только по центру,а края будут замылины.В своё время чуть было его не взял,ещё по более "вкусной"цене чем сейчас,но сделав первые снимки в магазине и рассмотрев их на компе,то убедился в том,что было сказано на этом форуме,на D7100 это не лучший вариант.А к советам Юлии многие прислушиваются,с ней советовался по выбору стекла,в итоге был взят 16-85.Чем очень доволен.Позже 70-200/4.

Да и цена на Nikon 17-55/2.8 сейчас драконовская.

vakdye · Сообщение **vakdye** » Пн май 04, 2015 08:49

ab294, 17-55/2.8 и 16-85 для разных применений. 17-55/2.8 - репортажник, 16-85 - этот более тревел-зум. Но Slon69 показал, что и 17-55/2.8 можно использовать как тревел-зум, и получать отличный результат.

I Robot

vakdye писал(а):
и 17-55/2.8 можно использовать как тревел-зум

если таскать не лень

vakdye · Сообщение **vakdye** » Пн май 04, 2015 08:54

А если смотреть на соотношение цена/качество, то цены на 17-55/2.8 и 16-85 сильно завышены. Оптимальный вариант скорее всего:

I Robot писал(а): Чт апр 23, 2015 13:02
18-140 дает очень приличный результат. У меня каждый день перед глазами на 30" мониторе снимок венецианской лагуны, сделанный этим объективом - не устаю удивляться высокой детализации.

vakdye · Сообщение **vakdye** » Пн май 04, 2015 08:55

I Robot писал(а): Пн май 04, 2015 08:54
если таскать не лень

Может кто-то захочет мышцы на шее покачать?

vladus72

Сигма и Тамрон 17-50 гораздо будут привлекательней и по цене и по качеству картинки не уступят этим никоновским динозаврам 17-55 и 16-85.

ab294 · Сообщение **ab294** » Пн май 04, 2015 09:17

vakdye писал(а): Пн май 04, 2015 08:49
ab294, 17-55/2.8 и 16-85 для разных применений. 17-55/2.8 - репортажник, 16-85 - этот более тревел-зум. Но Slon69 показал, что и 17-55/2.8 можно использовать как тревел-зум, и получать отличный результат.

Всё понимаю.Да стёкла разные.Если не обращать внимание на 16-85,то 17-55/2.8 на многопиксельных матрицах,таких как у D7100,ведёт себя совсем по другому,чем на D7000.Вот об этом и хотел сказать.

Думаю Юлия будет не против,что выложу свою переписку с ней по поводу выбора оптики.

17-55/2.8 - ни в коем случае на Д7100. Он мыло мыльное после 30 мм на любой диафрагме, а края не будут резкими ни на одной. 55 мм - это вообще ужас. Меня замучили вопросами в ЛС по поводу непонятной фокусировки Д7100 с 17-55, т.к. не могут попасть в фокус. И не попадут, т.к. он мыльный по определению.

16-85, хоть и не блещет, но гораздо резче. Хотя он и темный.

Всё зависит от того, для чего Вам объектив. Если для путешествий, пейзажей и прогулок, то 16-85 - неплохой выбор. Для портретов и художеств он не годится. И 16 мм у него не очень хорошие. С 18 мм - уже все в порядке. Для пейзажей лучше Токину 12-24(28)/4.

У меня никогда не было 18-140, но по тестам, он лучше в оптическом смысле, чем 16-85. Но опять же, как повезет. И по конструктиву 16-85 неубиваемый (моему уже семь лет), а 18-140 похлипче.

Оптически сравните их здесь (там на Д7000), но для 18-140 можно выбрать Д7100 - http://www.dpreview....&fl2=18&av2=3.5

Что касается меня, то на Д7100 я использую только ФФ-оптику - 14-24 и 24-70, иногда на 70-200/2.8. Она заметно лучше. Но дело в том, что у меня три ФФ камеры, и один кроп (Д7100). Снимаю в основном на ФФ, а Д7100 больше простаивает.

Если бы я ограничилась только Д7100 и кропнутой оптикой, то снимала бы на Токину 12-24/4 (она долгое время была штатником на моем Д7000), 16-85 и 70-300 VR. Возможно, 18-140 тоже не плох. Тут как-то рассказывали чудеса о 18-300. Действительно, очень резкий на всех фокусных на открытой. Но я склонна думать, что человеку просто очень повезло с экземпляром.

С уважением, Юлия

Kreatorr

Скорей всего писали, но Sigma 18-35mm f1.8 Art это лучший кроп зум из существующих (оптически). Аф на 4-.

santeam

Для семейных репортажей в помещении я перепробовал 18-105, 35/1.8 dx, 17-50/2.8 OS, 16-85,

понял, что для дома нужно что-то с рабочей f/2,8.

Сигма 17-50 на 2,8-4 вполне, и конечно рисует красивее темнозумов c f/5, но часто подводил АФ.

18-35 меня не привлекла отсутствием портетного диапазона.

Остановился на 28/1.8G, + 50 и 85.

А для улицы пойдет и 18-1хх. Я оставил 16-85 как тревел ради 16мм (пока не распробовал 12-24).

Julysha

Kreatorr писал(а): Пн май 04, 2015 09:26
Скорей всего писали, но Sigma 18-35mm f1.8 Art это лучший кроп зум из существующих (оптически). Аф на 4-.

Да, оптически Сигма 18-35/1.8 - лучший вариант светосильного зума на Д7100, но фокусировка очень неуверенная, особенно при плохом свете. Я ее несколько раз собиралась купить для Д7100, тестировала в магазине (а там темно) - то перелет, то недолет. На открытой это очень заметно. Обидно.

vakdye · Сообщение **vakdye** » Пн май 04, 2015 10:48

ab294 писал(а): Пн май 04, 2015 09:17
Всё понимаю.Да стёкла разные.Если не обращать внимание на 16-85,то 17-55/2.8 на многопиксельных матрицах,таких как у D7100,ведёт себя совсем по другому,чем на D7000.Вот об этом и хотел сказать.

17-55/2.8 анонсирован в далёком 2003г и не был рассчитан на применение с такими мелкопиксельными матрицами, как у D7000/D7100. И чем мельче пиксель - тем заметнее огрехи. Если сравнивать снимки, сделанные D7000+17-55/2.8 и D7100+17-55/2.8 при 100% увеличении, то всё вышесказанное верно. Но если сделать ресайз кадра, например, до 12Мп, то связка D7100+17-55/2.8 покажет лучший результата, чем D7000+17-55/2.8. Но это уже инженерны дебри

Mihukayte

santeam писал(а): Пн май 04, 2015 10:11
Для семейных репортажей в помещении я перепробовал 18-105, 35/1.8 dx, 17-50/2.8 OS, 16-85,

понял, что для дома нужно что-то с рабочей f/2,8.

Сигма 17-50 на 2,8-4 вполне, и конечно рисует красивее темнозумов c f/5, но часто подводил АФ.

18-35 меня не привлекла отсутствием портетного диапазона.

Остановился на 28/1.8G, + 50 и 85.

А для улицы пойдет и 18-1хх. Я оставил 16-85 как тревел ради 16мм (пока не распробовал 12-24).

Во!... У меня такой же поисковый интерес был. После покупки 17-55 просто практика пошла - голова перестала болеть от того, что одному одно нравится, другому нравится другое... Каждый прав в своих предпочтениях. Тут даже отсутствует необходимость в приложении доказательств.

Я в своё время разочаровался в картинке на D7100. Оказалось, что руки у меня из тазобедренного сустава... Убрал лишнее в настройках и стало очень благолепно.

Резюмировать хочу так: нет объектива, который есть абсолютно у всех владельцев D7100. И это - нормально. Разные цели, разное видение сюжета, разные подходы к подаче материала - можно ли всё делать одной лопатой?

Есть много владельцев пары D7100+17-55, но если я почти не снимаю сей объектив, то есть люди у которых он просто пылится. Согласны?...

В топике софизм - объектив нужен не к тушке, а к Вашим целям. Если цель "пострелять там-сям", то и заморачиваться не стоит - китовый 18-105 офигенен для окружающей жизни и даже в помещении со вспышкой.

Mihukayte

Давеча пришёл в фотосалон заказать пару "полотен" 35х45 для вывешивания на стены в рамках. Принёс фото на флэшке и был несколько удивлён фразой:"C таким разрешением нам приносят баннеры печатать..."

Вопрос: для чего надо делать 100% увеличение кадра при просмотре? Чтобы найти огрехи?... Они всегда найдутся. Дело в том, да и многие знают, что разрешение любой пары объектив+тушка по сравнению с разрешающей способностью зрительного аппарата человека - просто детский лепет. Так для чего увеличивать?...

Mihukayte

[oft]Тема резкости очень популярна в песочницах фотографов.

Один из ответов, (отсюда) который хорошо отражает моё отношение:

[indent]Я в сравнении смысла не вижу никакого. Знание того, что где-то на чем-то есть объектив более резкий, мне ничего не даст. Мне вообще резкость до одного места, мне насрать на нее. Скажем по тестам Никкоровский 105 макрик уступает Кэноновской сотке макро. Я счастлив за владельцев Кэноновских соток. Только у меня лично Никон, и я не хочу с него слазить, я привык. Т.е. мое внутреннее эго, глубоко положило на счастливых обладателей более резких, более лучших, каких угодно, других систем и техники. Потому шо, я как старая сволочь, умею чуток подумать, мне не чуждо прекрасное в кадре. Но мое понимание прекрасного, никак не коррелирует с линиями по центру кадра и с краев. Вот такой я мерзкий тип. [/indent][/oft]

santeam

Mihukayte писал(а): Пн май 04, 2015 10:58
18-105 офигенен для окружающей жизни и даже в помещении со вспышкой.

Согласен, не хуже 16-85, но "неофигенски" выглядят карточки с людьми на f/5 по сравнению с f/2.8

А на 5.6 все кошки серые.

Mihukayte писал(а): Пн май 04, 2015 11:09
Так для чего увеличивать?...

Остается для кропа. Я с кадра, снятого на фикс, могу вырезать четверть и распечатать А4,

т.о. фикс 28 мне заменил зум 28-50 и т.д.

I Robot

Kreatorr писал(а):
Скорей всего писали, но Sigma 18-35mm f1.8 Art это лучший кроп зум из существующих (оптически). Аф на 4-.

каких-то особо выдающихся оптических свойств я у него не заметил, а вот автофокус у него - редкостное барахло. Никогда ничего подобного не видел ни на одном объективе. Он вообще редко в цель попадает.

Лопатин

Бери сигму 17-50 2,8. Цена-качество для кропа, лучше не найдешь.

Mihukayte

santeam писал(а): Пн май 04, 2015 11:42
Согласен, не хуже 16-85, но "неофигенски" выглядят карточки с людьми на f/5 по сравнению с f/2.8

А на 5.6 все кошки серые.

Ага... То есть портреты интересуют?... Милости просим за фиксами в этот зал...

Есть цель - есть объектив под неё. Есть много целей - есть ёмкие рюкзаки. Уже всё придумано до нас.

А на /1.4 ещё офигеннее.

santeam писал(а): Пн май 04, 2015 11:42
Остается для кропа. Я с кадра, снятого на фикс, могу вырезать четверть и распечатать А4,

т.о. фикс 28 мне заменил зум 28-50 и т.д.

Если для этих целей, то понятно. Обычно выглядит как будто мальчики чем-то меряются... Я вот тоже пришёл с прогулки, скинул фото, крутанул на 720%, а там - офигеть не встать: граница между стеной здания и небом в виде кирпичиков... Пипец, короче, а не объектив.

Amarant

Прочел в отзывах что у сигмы 17-50 есть проблемы именно с D7100, он начинает тормозить пока в объективе не отключится стаб, у кого такой объектив так ли это?

Хотел изначально брать Тамрон, но настораживает что нужно внимательно выбирать экземпляр, а я живу в 120км от фотомагазина, если что-то не так, быстро и безгеморойно сдать не получится. Именно это и сподвигнуло искать что-то среди никкоров т.к. качество более стабильное и автофокус более предсказуем. Но пока еще не окончательно решил что именно, всетаки фронт и бэк фокус можно поправить в тушке, правда сам автофокус не поправиш...

Говорят что версия тамрона без стаба оптически лучше, так ли это и стоит ли оно того?

I Robot

Amarant писал(а):
Прочел в отзывах что у сигмы 17-50 есть проблемы именно с D7100, он начинает тормозит

да и не очень резкая она

Михаил К

ab294 писал(а): Пн май 04, 2015 09:17
Всё понимаю.Да стёкла разные.Если не обращать внимание на 16-85,то 17-55/2.8 на многопиксельных матрицах,таких как у D7100,ведёт себя совсем по другому,чем на D7000.Вот об этом и хотел сказать.

17-55/2.8 - ни в коем случае на Д7100. Он мыло мыльное после 30 мм на любой диафрагме, а края не будут резкими ни на одной. 55 мм - это вообще ужас. Меня замучили вопросами в ЛС по поводу непонятной фокусировки Д7100 с 17-55, т.к. не могут попасть в фокус. И не попадут, т.к. он мыльный по определению.

Вам не повезло с экземпляром 17-55.

Его использование на D7000 вполне устраивает.

Один сезон использовал на D800 (28-55 не давало виньетирования), пока не купил 24-70. Мыльными были только самые края.

Julysha

Михаил К писал(а): Пн май 04, 2015 18:16
Вам не повезло с экземпляром 17-55.

Его использование на D7000 вполне устраивает.

На Д7000 он еще как-то мог, но у Д7100 пикселей в полтора раза больше, и они мельче. Редкая оптика для него годится, и уже тем более, не 17-55.

На Д800 пиксель ровно такой же, как на Д7000, Д800(810) в кроп-режиме имеют 16 Мп.

Один сезон использовал на D800 (28-55 не давало виньетирования), пока не купил 24-70. Мыльными были только самые края.

Вот и надо 24-70 на Д7100 ставить. Хотя лучше породистые фиксы.

Михаил К

Julysha писал(а): Пн май 04, 2015 18:20
На Д7000 он еще как-то мог, но у Д7100 пикселей в полтора раза больше, и они мельче. Редкая оптика для него годится, и уже тем более, не 17-55.

На Д800 пиксель ровно такой же, как на Д7000, Д800(810) в кроп-режиме имеют 16 Мп.

Вот и надо 24-70 на Д7100 ставить. Хотя лучше породистые фиксы.

я использовал 17-55 на D800, в основном, в обычном режиме.

Очень редко применял кроп режим.

vladus72

Только чего не напишут про Сигму 17-50,особенно негатив пишут те кто этот объектив даже в глаза не видел,то нерезкая ,то мажет,то стаб не тот,то АКБ жрёт без меры,то тормозит картинка то ещё какую нелепицу,На Д7100 эту Сигму использую часто почти как штатник и для пейзажа и репортажа,резкий стаб хороший и быстрый автофокус,да,и ещё,чтобы 17-50 когда-то смазал или промазал даже и не припомню.

t_k · Сообщение **t_k** » Пн май 04, 2015 20:20

Во первых много негатива пишут обо всём, в том числе и о "топовых" объективах, и лучших фиксах и о самых дорогих (так и говорят - зачем такое дорогое, если дешёвое выдает почти то же).

Всё в сравнении в адекватном состоянии, где сумма потраченная на очередное стекло высокая, но спокойно потраченная.

У меня есть 18-105 кит. Никогда о нём плохого не написал, более того у меня есть снимки, которые очень радуют и я даже рекомендовал его где-то выше. Но спросите у меня как часто я им пользуюсь имея объективы несколько другого уровня и не важно тут мажет он или быстро фокусируется - он просто другой.

Gtnh · Сообщение **Gtnh** » Вт май 05, 2015 04:42

А у меня Сигма 18-35 1.8 любимый!

Промахивается не чаще родных, резкость лучше этих самых родных фиксов

Alexmen-76

Gtnh писал(а): Вт май 05, 2015 04:42
А у меня Сигма 18-35 1.8 любимый!

Промахивается не чаще родных, резкость лучше этих самых родных фиксов

Согласен. Отличный объектив. Не хватает иногда красивого размытия, но так и фокусные расстояния у него не для этого.

mimoded

Здравствуйте. Купил себе nikon18-300 и d7100 и сразу заковыка с фокусировкой. Автомат работет быстро, тихо и прилично. Но.. на шкале ручной наводки цифры какие-то запредельные - до объекта 3-4 метра на местности-на шкале 1.5, 35 метров-5( на объективе после 4 большой интервал до бесконечности). На 300мм при наводке на объект ~350м на шкале риска перед значком бесконечности(это нормально), а расстоянии 35м показывает также, как при 18мм. Мне это здорово мешает.

А как у вас?

Klaster

А мне нравится 18-300 в связке с D7100. Сначала продавать хотел потом передумал.

В соседней теме отписался по этому поводу

Amarant

Я как то после двух лет юзания тамрона 18-270 от гиперзумов зарекся...редко удается с ним сделать удачный кадр где-то больше 100мм, да и меньше тоже не фонтан.

I Robot

могут быть разные предпочтения, конечно, у меня вот выработалось такое правило - в первую очередь рассматривать оптику Никон, и только в случае, если ничего не можешь подобрать, тогда смотреть всякие Сигмы-Тамроны и пр.

Klaster

Ребят, у меня нет ни портретника, ни макрообъектива. Только универсальный гиперзум 18-300, 35-ка 1.8, и фишай.

Посоветуйте пожалуйста хороший, оптимальный "два в одном" портретник (с интересным боке, не для работы, просто для себя в семью) и макро объектив (природа дача, цветы, жучки паучки).

Два разных не потяну да и не вижу смысла, лучше один более менее хороший взять.

Желательно с автофокусом - на таких фокусных я думаю не попаду еще с зрение не 100%. Аппарат естественно D7100.

P.s Предварительно присматриваюсь к Sigma AF 105mm f/2.8 EX DG OS HSM Macro

Di71 · Сообщение **Di71** » Чт май 07, 2015 09:15

Про макро мне советовали отдельно линзу купить которая как я понял как обычная UF надевается. В качестве портретника у меня 50mm 1.8g очень даже устраивает, итого если с рук полтос брать с линзой в 10 круб можно уложится.

С 105 в качестве портретника в обычных квартирах делать не чего даже при условии что по стенам лазить умеете )))

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Чт май 07, 2015 09:16

Nikkor 105/2.8 VR Micro.

В принципе, Сигма тоже пойдёт, но у неё хобот выдвижной.

Yurgen-33

Klaster писал(а): Чт май 07, 2015 08:03
Посоветуйте пожалуйста хороший, оптимальный "два в одном" портретник (с интересным боке, не для работы, просто для себя в семью) и макро объектив (природа дача, цветы, жучки паучки).

Tamron 90/2.8 Macro

Исходя из бюджета можете выбрать или старую или новую версии объектива.

Klaster

Di71 писал(а): Чт май 07, 2015 09:15
Про макро мне советовали отдельно линзу купить которая как я понял как обычная UF надевается. В качестве портретника у меня 50mm 1.8g очень даже устраивает, итого если с рук полтос брать с линзой в 10 круб можно уложится.

С 105 в качестве портретника в обычных квартирах делать не чего даже при условии что по стенам лазить умеете )))

Ну конечно для съемок на улице это понятно.

Mike_P писал(а): Чт май 07, 2015 09:16
Nikkor 105/2.8 VR Micro.

В принципе, Сигма тоже пойдёт, но у неё хобот выдвижной.

Выдвижной это плохо, для макро. Расстояние от объекта съёмки до передней линзы наверное важно всё же. Плюс прочность конструкции. Монолит понадежнее будет.

Yurgen-33 писал(а): Чт май 07, 2015 09:26
Tamron 90/2.8 Macro

Исходя из бюджета можете выбрать или старую или новую версии объектива.

Хороший вариант. Стаб, прочный корпус. Цена по сравнению с сигмой и тем более никкором хороша. Даже на новую версию.

elephant1981

Подскажите пожалуйста...я думал у Никона один только 18-300...а тут смотрю их 2 версии есть..:

1.http://www.nikonmarket.ru/catalog/1598

2.http://www.nikonmarket.ru/catalog/1062

Так вот и вопрос споры о каком из них идут?

А то одни говорят мыльный до безобразия, другие утверждают что отличная линза...

vakdye · Сообщение **vakdye** » Пт май 22, 2015 19:48

[member="elephant1981"], оба не стоит ставить на D7100. У меня 70-300VR, и то не айс.

elephant1981

В сравнении с 18-105, для тревела, как штатный зум что выбрать, чтобы качество этой стекляхи было выше чем 18-105 на Д7100?

Ибо как ни крути, но 18-105 ИМХО не дотягивает до того, чтобы раскрыть тех.потенциал матрицы 7100, не разрешает он ее...по крайней мере мне так показалось..

18-300 вроде бы сначала хотел взять, думал будет как некий аналог 28-300 для ФФ, но ....

тоже самое и с 16-85, 18-140...кто что говорит..пока очень сложно понять все эти линзы реально хуже или лучше технически чем 18-105?

Klaster

Да. Две версии. Недавно (относительно) вышла новая 3.5-6.3. Полегче, потемнее на длинном. Про нее ничего не скажу.

Сам являюсь обладателем более тяжелой 3.5-5.6 версии.

Скажу так - если очень светло, удачная постановка, автофокус если не ошибся и руки не тряслись, то качество приемлемое. В остальном конечно мыльновато. ЗА те деньги что стоит объектив можно можно пожертвовать универсальностью и взять что более резкое и светосильное. Но соблазн таскать одно стекло порой побеждает, потому и не продаю.

vakdye · Сообщение **vakdye** » Пт май 22, 2015 20:05

elephant1981 писал(а): Пт май 22, 2015 19:55
тоже самое и с 16-85, 18-140...кто что говорит..пока очень сложно понять все эти линзы реально хуже или лучше технически чем 18-105?

Эти линзы идут в таком порядке: 18-105 16-85 18-140. Особо заметного скачка при переходе с 18-105 на 16-85 или 18-140 не заметите. Лучше сразу закладываться на фиксы, или светосильные зумы (Sigma 18-35/1.8, Nikkor 18-35/4, Nikkor 70-200/4)

elephant1981

vakdye писал(а): Пт май 22, 2015 20:05
Эти линзы идут в таком порядке: 18-105 16-85 18-140. Особо заметного скачка при переходе с 18-105 на 16-85 или 18-140 не заметите. Лучше сразу закладываться на фиксы, или светосильные зумы (Sigma 18-35/1.8, Nikkor 18-35/4, Nikkor 70-200/4)

Хм...интересно, спасибо за информацию..