Съемка в джипег. Настройка камеры. Nikon, Fuji

[YaKoFF]

Fuji s5Pro резкость ставлю на Hard, т.е. на максимум.

Я раньше так делал. Очень грубый шарп получается. Лучше нормал, а если определённая карточка требует шарп сильнее, дошарпить в редакторе.

[Alex64]

Где связь ДД и битности картинки? Дело в настройках камеры в случае с jpg и только.

RAW хранит 12 - 14 бит на каждое измеренное значение напряжений с элементов матрицы, цвет получается путем дебайеризации. Без сжатия. (Бывают форматы RAW со сжатием, но ими обычно не пользуются).

Текущий формат JPG поддерживает только 8 бит на цвет с последующим необратимым сжатием. Т. е. динамический диапазон картинки в формате RAW больше, чем в формате JPG.

Поэтому тянуть из теней и пересветов из RAW легче.

Если тянуть ничего не надо, если за счет правильно выбранных настроек камеры угадали и с экспозицией и балансом белого, а битность выходной картинки все равно одна и та же, то да, что jpg, что raw.

[Sound]

Вы серьёзно полагаете:

1) что можно создать некий алгоритм обработки изображения, который будет универсальным для всех случаев ("умный" JPEG)?

2) что внутрикамерный процессор и ПО лучше справятся с этим алгоритмом, чем внешний процессор и внешнее ПО?

3) что если исключить из процесса обработки фотографа, заменив его неким усечённым, абстрактным и универсальным алгоритмом, то результат будет лучше?

1. Да, я полагаю.

Один возможно нет, но несколько вполне и даже еще Как!

По этому принципу были созданы несколько лучших фотоматериалов, где от фотографа требовалось понимание работы с ними. Но в дальнейшем процессе он не учавствовал.



2. Да, внутрикамерный процессор и ПО могут справиться намного лучше, если ПО под него в камере прописано умнейшими людьми на планете в области цвета, чем внешний процессор и внешнее по в руках некоего человека.

Само по себе внешнее ничего не дает, если нет внутри.

И мало того, что не дает, так еще очень часто вредит.



3. Да, результат может быть лучше, если исключить фотографа из процесса обработки.

Фотограф очень часто даже близко не цветокорректор и человек часто далекий от гармоничных цветосочетаний. .



Когда Вы пишете, что открываете что то в чем то и видите джепег, и считаете, что это уже лучше, чем один джепег, то делаете это потому, что у Вас нет джепега.



Я не знаю сколько Вам лет и как давно Вы снимаете в цвете, но как же Вас не смущало когда то, если Вы это делаете давно, что цвет существует практически без Вас

И Вы не расстраивайтесь, цвет фотоматериалов, которые Вы так же можете назвать Средним по больнице, устраивал все население планеты десятки лет.

За очень редким исключением, которое даже учитывать, исходя из нашего с вами уровня фотомастерства, нелепо.

И никому не приходило в голову задать вопрос, а как они там знают что мне нравится или как оно там было на самом деле.

А сегодня, Вам вдруг стало это самым важным

[Deman32]

Это всё хорошо, но никак не связано со способностями камеры сохранять какой-то диапазон яркостей. Битность даёт лишь количество сохраняемых градаций, другими словами, это только частота дискретизации аналогового сигнала. Конечно, чем она выше, тем лучше. А вот воспринимаемый диапазон яркостей зависит уже от физических параметров матрицы. В приведённом примере он не настолько широк, чтобы его не могла захватить даже не самая передовая и новая камера.

[Alex64]

Это всё хорошо, но никак не связано со способностями камеры сохранять какой-то диапазон яркостей. Битность даёт лишь количество сохраняемых градаций, другими словами, это только частота дискретизации аналогового сигнала. Конечно, чем она выше, тем лучше. А вот воспринимаемый диапазон яркостей зависит уже от физических параметров матрицы. В приведённом примере он не настолько широк, чтобы его не могла захватить даже не самая передовая и новая камера.

Да, камера захватывает. А потом при сохранении в jpg часть захваченной информации теряется. При хорошем освещении эта часть несущественна, на уровне шумов. А при плохом освещении из информации, отброшенной при сохранении в jpg, можно кое что вытащить.

Пример. Внутрикамерный jpg

что вытянулось из nef

Наверное, можно было бы настроить камеру так, чтобы нижний результат сразу получить в jpg. Как - достойный предмет для обсуждения в этой теме.

Можно еще проще, врубить внешнюю вспышку, тогда различимой разницы между jpg и nef точно не будет!

[AlexU]

К примеру вот такая "красота":

Не скажу, что кадр со сложными условиями, просто солнечный день. Авто ББ D700 выставил температуру 6086...

Там тень в кадр попала - может быть поэтому... Если б он занейтралил солнце, то тень уж совсем бы синяя была

[Sound]

Одег Н.

Я конечно, по большому счету, могу говорить только от своего имени.

Но не сомневаюсь, что мою точку зрения касательно джепега разделяют многие.

Видите ли в чем дело, я ведь тоже в свое время пробовал путь рава.

Может я криворукий, очень даже может быть.

Знаете как бывает в музыке, слух вроде отличный, а управления связками никакое, и в итоге человек все слышит до нотки, а петь не мимо не может.

И вроде что хочу получить понимаю, что бывает не всегда и не у всех, и снимаю, хотя очень бытово, но с 7 лет, и учился неким гармониям в хорошем учебном заведении, где приходилось вплотную сталкиваться с восприятиями визуальных образов. Ну короче совсем деревянным себя не считаю.

Но что я не делал, ничего из равов кмоп никонов получить никогда не мог.

Отсюда и тема родилась на хренову тучу страниц и параллельные всякие искания и многое другое.

Вот Вы говорите, откуда кто то знает, что я хочу.

Хотя я догадываюсь откуда, но факт этого имеет для меня место быть.

Я понятия не имею, почему джепег фуджи для меня ложиться почти в центральный круг, в десятку не скажу, но где то в центре и очень близко.

Откуда это знает фуджи и почему этого не знает никон, ни одним пресетом, ни одним профилем, ни намеком, ни полунамеком.

В итоге получается, что я, я я я, не все, допустим, никоем образом не могу накрутить рав у одной камеры, а джепег другой готов для меня уже на этапе сохранения на флэшку.

Пусть не идеальный, пусть есть что улучшать, но нет такого, что при любом раскладе, хочу я или нет, могу я или нет, я должен кидаться выдумывать цвет.















И сегодня, с фингалом.





Откуда в 2002 году, по вашему, фуджи дслр знал, в каких условия я что сниму сегодня?

Мы тогда друг о друге то не знали ничего.

[KSergeyV]

Там тень в кадр попала - может быть поэтому... Если б он занейтралил солнце, то тень уж совсем бы синяя была

Нет, уверен, что не из-за тени, есть много аналогичных примеров и без нее.

[LZ1]

я его лично видел, у него кожа такая! Красноватая. А у того лысого, именно такой цвет...бледный...Что вы хотели показать этими цифрами по параметрам - красный ит.д. Что это не то и что вы знаете, каким должен быть настоящий цвет. Понятно. А откуда это знание?

Шадрин Вам в помощь...

Он очень хорошо объясняет, чем фото отличается (должно отличаться) от объективной реальности.

Реальный (например, грязносерый) скинтон не воспринимается "реальным" на фото. Люди при восприятии изображений оперируют так называемыми "ментальными стереотипами", согласно которым "настоящая" кожа выглядит по-другому.

[LZ1]

И вот, кстати, пара примеров "объективной реальности". А ведь это одна и та же девушка!

Оба кадра без обработки никуда не годятся, но второй все-таки ближе к "человеческому" восприятию.