Что лучше ГЕЛИОС-44М-4 или Nikon 18-105mm

[Elisha ben Baz]

Просто смешно.Я даже покраснел.Сказали Вы,а стыдно мне,почему ? Просто жесть,радуйтесь вашему 24-120 и 70-200 4. Такие глупости пишет либо человек вообще далекий от фотографии,либо дурак) Кстати забыли добавить имхо. А то получается ,чт овсе дурачки с фиксами,а тут вылез спец и сказал фиксы фигня,зум наше ВСе)

я разве писал что то о зумах и фиксах? я писал лишь об старючей пленочной совковой оптике.

Но даже если о зумах и фиксах, то фиксы не есть гарантия хорошего снимка, а зум не не есть гарантия плохого.

Я радуюсь своему 24-120, потому что он идеально подходит для того, зачем я его покупал. И 70-200 тоже радуюсь, так как купил его осознанно для того, что мне нужно.

И 2 фикса там, вы забыли, я тоже купил зная для чего. Еще у меня там упомянутый 18-105 есть

Из чего можно сделать вывод - драчек он может быть и с фиксом, если взял его только потому, что он фикс и с зумом, если не знает зачем ему этот зум.

А умняшка всегда знает что и зачем он покупает.

[vladus72]

Вот уж сигму за 50тыс ради этого точно никто покупать не будет. С такой задачей вполне справится родные дешевые 50/1.8 и 35/1.8.

Был 50 и есть 35, по резкости 35 вопросов нет,а вот рисунок и боке у неё без всяких изысков,то есть скучноватый в этом плане объектив.Проверено.

Да и по теме : это мягко сказать не корректно сравнивать кит 18-105 с Гелиосом,последний можно заиметь когда у тебя полный автофокусный арсенал стёкол на все случаи и ты берёшь его для "души",а снимать только одним Гелиосом и не иметь другого это безрассудство.

[Сильвестр]

будет ли он превосходить КИТОВЫЙ объектив Nikon 18-105mm при съемки - грибочков,цветочков и тд,

Будет.



Только что уж мелочиться. Берите для грибочков какую-нить Синару, что ле.

[Йоханнес]

я разве писал что то о зумах и фиксах? я писал лишь об старючей пленочной совковой оптике.

Но даже если о зумах и фиксах, то фиксы не есть гарантия хорошего снимка, а зум не не есть гарантия плохого.

Я радуюсь своему 24-120, потому что он идеально подходит для того, зачем я его покупал. И 70-200 тоже радуюсь, так как купил его осознанно для того, что мне нужно.

И 2 фикса там, вы забыли, я тоже купил зная для чего. Еще у меня там упомянутый 18-105 есть

Из чего можно сделать вывод - драчек он может быть и с фиксом, если взял его только потому, что он фикс и с зумом, если не знает зачем ему этот зум.

А умняшка всегда знает что и зачем он покупает.

Вот и с этого нужно было начинать! А болезнь еще чего ты придумали. Я Вам пишу потому что за год снимаю 24-70 и 70-200 по 25т фотографий.Повторяю еще раз,что лично для меня зумы унылы. Лучше я буду снимать в мануале,чем юзать 18-105(был у меня). Ничего личного.

[Elisha ben Baz]

Да ,конечно полтос может 1,4 и справится,а например лучше ещё сделает Сигма 35 арт,только вот нюанс,эта Сигма стоит 50тыс,а вот этот Гелиос 44М-4 мне обошелся в 500руб вместе вдовесок с Зенитом Е, разница в 100 раз! Ещё есть аргументы?)

Вот не понимаю.. Цветочек мутный,цвет блеклый, я без стеба. Что в нем Айс?







Вот чветочек , мне кажется красивей.Цвет сочные, резкость то се... Давайте учить меня перфекционизму.

[Elisha ben Baz]

Вот и с этого нужно было начинать! А болезнь еще чего ты придумали. Я Вам пишу потому что за год снимаю 24-70 и 70-200 по 25т фотографий.Повторяю еще раз,что лично для меня зумы унылы. Лучше я буду снимать в мануале,чем юзать 18-105(был у меня). Ничего личного.

Коллега, я исхожу из того, что каждый инструмент нужен для определенной работы.

Я не вижу скучных и не скучных стекол. Вот цветок, выложенный коллегой мне скучен. Он мутный, цвета блеклые. Термин красивое боке я не понимаю.

Я могу рассказать для чего куплено каждое мое стекло и почему именно оно, а не другое. Я не сторонник фиксов, я не сторонник зумов. Я просто покупаю нужный мне инструмент.

Например 24-120 - идеальное стекло для путешествий. 70-200 ф/4 куплено для стрит и прочей отдаленной охоты за людьми. И так каждое мое стекло куплено продуманно для чего то.

18-105 куплен для начала. Но я и сейчас им снимаю. Оно , ИМХО, просто великолепное для своих целей

[БАЙ]

Был 50 и есть 35, по резкости 35 вопросов нет,а вот рисунок и боке у неё без всяких изысков,то есть скучноватый в этом плане объектив.Проверено.

Да и по теме : это мягко сказать не корректно сравнивать кит 18-105 с Гелиосом,последний можно заиметь когда у тебя полный автофокусный арсенал стёкол на все случаи и ты берёшь его для "души",а снимать только одним Гелиосом и не иметь другого это безрассудство.

ТС спросил: " будет ли ГЕЛИОС-44М-4 ….превосходить КИТОВЫЙ объектив". Ему сразу ответили, что по степени геморойности превосходить будет во много раз. А дальше как всегда спор пошел без учета ТС. Теперь обсуждаем шедевральность советских объективов.

Лично я в мануальные объективы на цифре, в том числе совковые, наигрался. Чем больше появлялось нормальной оптики, тем реже случались припадки фотоонанизма. Но мне совковые объективы доставались либо бесплатно, либо за 3 копейки. Прикручивал я их на младший кроп, когда моторных объективов было полтора китовых и дорогие топовые, т.е. заполучить на безмоторную тушку светосильный автофокусный объектив было проблемой. Тогда на 6МП старая мануальная оптика выручала. Сейчас моторной оптики вагон и маленькая тележка (кстати ТС и отверточную может использовать). На кропе 24 МП. А стоимость советских старых стекол часто сопоставима с автофокусными родными. Ну, какой в них смысл? Ваш г-44 копеечная игрушка, а остальное почем продают? Кстати так никто и не показал, что такого можно снять советским объективом, с чем не справилась бы современная оптика. Только про Г-40 пожалуйста не рассказывайте, знаю, у меня был, через полгода тошнит от закрученного боке.

[Йоханнес]

Коллега, я исхожу из того, что каждый инструмент нужен для определенной работы.

Я не вижу скучных и не скучных стекол. Вот цветок, выложенный коллегой мне скучен. Он мутный, цвета блеклые. Термин красивое боке я не понимаю.

Я могу рассказать для чего куплено каждое мое стекло и почему именно оно, а не другое. Я не сторонник фиксов, я не сторонник зумов. Я просто покупаю нужный мне инструмент.

Например 24-120 - идеальное стекло для путешествий. 70-200 ф/4 куплено для стрит и прочей отдаленной охоты за людьми. И так каждое мое стекло куплено продуманно для чего то.

18-105 куплен для начала. Но я и сейчас им снимаю. Оно , ИМХО, просто великолепное для своих целей

Причем тут это? Вы писали ,что без разницы какое стекло. Как попробуйте фиксы,тогда будем говорить.

Ваш цветок ,тоже очень скучен.Нервное боке,пестрый фон. Не за что глазу зацепится!

[vladus72]

Elisha ben Baz



Тоже не в восторге от ваших творений,они какие-то не живые, словно сделаны из пластмассы.

[Elisha ben Baz]

Причем тут это? Вы писали ,что без разницы какое стекло. Как попробуйте фиксы,тогда будем говорить.

Ваш цветок ,тоже очень скучен.Нервное боке,пестрый фон. Не за что глазу зацепится!

Я пробовал фиксы. Окей покажите мне не нервное боке и не скучный цветок.