Что лучше ГЕЛИОС-44М-4 или Nikon 18-105mm

[Elisha ben Baz]

Если вернуться к теме обсуждения, мои личные выводы -

18-105 конечно универсальнее. Хотя по качеству картинки он уступает китовому же 18-55.

Картинка с гелиоса 44 качественнее и интереснее. Он более резок. Другой вопрос - удобство использования.

Поэтому гелиос использую несколько раз в год.

А 18-105 продал и вздохнул с облегчением.

В чем вы измеряете эту большую резкость Гелиоса 44? Я выложил кучу резких фото с 18-105 и не увидел ни одной с Гелиоса.

18-105 просто офигительно резок. У меня валяются 2 этих вот с зенитов я их даже в голову не беру ставить на тушку

[Andrew_74]

и не увидел ни одной с Гелиоса

Одну точно увидели)

[Julysha]

Я не знаю, какое ФР у этого Гелиоса, но предполагаю, что около 50 мм.



Чем его рисунок лучше/интереснее, чем у родного 58/1.4 или у Цейссов 50 мм макро-планара или Отуса 55/1.4? Два последние - тоже мануальные, но хоть ясно, за что страдать.



То есть, если я планирую покупку полтинника с красивым рисунком, то что порекомендуете: Отус 55/1.4, 58/1.4, макро-планар 50 мм или этот Гелиос? На цену не смотрим, только на конечный результат. У кого есть личный опыт с перечисленными объективами, желательно на камере с 36 Мп?



Родной 50/1.4 есть, он ничем не примечателен. Не использую.

[Йоханнес]

Я не знаю, какое ФР у этого Гелиоса, но предполагаю, что около 50 мм.



Чем его рисунок лучше, чем у родного 58/1.4 или у Цейссов 50 мм макро-планара или Отуса 55/1.4? Два последние - тоже мануальные, но хоть ясно, за что страдать.



То есть, если я планирую покупку полтинника с красивым рисунком, то что порекомендуете: Отус 55/1.4, 58/1.4, макро-планар 50 мм или этот Гелиос? На цену не смотрим, только на конечный результат. У кого есть личный опыт с перечисленными объективами, желательно на камере с 36 Мп?



Родной 50/1.4 есть, он ничем не примечателен. Не использую.

А чего это гелиос сравнили с другими фиксами?) речь шла о зум вс фикс!

[Elisha ben Baz]

Одну точно увидели)

Да, одну точно, ну даже 2 можно сказать

[Julysha]

А чего это гелиос сравнили с другими фиксами?) речь шла о зум вс фикс!

Так это совершенно неверное сравнение - ни с практической точки зрения, ни с точки зрния рисунка и сюжетов, фокусных.



С равным успехом 18-105 можно сравнивать с любым полтинником. Почему именно с гелиосом?



ЗЫ Я ни разу не снимала на 18-105, даже не представляю, как он выглядит. У меня были 18-200 (это полный отстой на Д7100, продала) и 16-85 VR. 16-85 - лучше, но тоже так себе, хотя может быть резким. Оставила его на всякий случай, для оказий. Если мне нужно снимать что-то на Д7100, то ставлю ФФ-оптику, получается гораздо лучше, чем на 16-85. Даже на примитивный 35/1.8 DX, хотя он ужасно скучный и дает плоскую невыразительную картинку.

[Elisha ben Baz]

А чего это гелиос сравнили с другими фиксами?) речь шла о зум вс фикс!

Вы сравниваете зеленое с круглым, сэр

[Nikolaichsan]

Макропланар Вас точно порадует, немцы подогнали, сам не собирался покупать. Гулять теперь с ним хожу. Предметка, пейзаж, портрет. Знаете, если на сплошной серости в дальнем углу кадра будет валяться мелкий фантик (у нас всяко валяется), который вы не заметили, на фото он будет переть на вас. Обрабатывая цейссовские файлы к ЛАБу не хожу и бокешки у него не гайками, как у никона, - цветастые яички. За свои деньги отменное стекло.

[Elisha ben Baz]

Макропланар Вас точно порадует, немцы подогнали, сам не собирался покупать. Гулять теперь с ним хожу. Предметка, пейзаж, портрет. Знаете, если на сплошной серости в дальнем углу кадра будет валяться мелкий фантик (у нас всяко валяется), который вы не заметили, на фото он будет переть на вас. Обрабатывая цейссовские файлы к ЛАБу не хожу и бокешки у него не гайками, как у никона, - цветастые яички. За свои деньги отменное стекло.

можно перевод? я не очень понял

[Йоханнес]

Так это совершенно неверное сравнение - ни с практической точки зрения, ни с точки зрния рисунка и сюжетов, фокусных.



С равным успехом 18-105 можно сравнивать с любым полтинником. Почему именно с гелиосом?



ЗЫ Я ни разу не снимала на 18-105, даже не представляю, как он выглядит. У меня были 18-200 (это полный отстой на Д7100, продала) и 16-85 VR. 16-85 - лучше, но тоже так себе, хотя может быть резким. Оставила его на всякий случай, для оказий. Если мне нужно снимать что-то на Д7100, то ставлю ФФ-оптику, получается гораздо лучше, чем на 16-85. Даже на примитивный 35/1.8 DX, хотя он ужасно скучный и дает плоскую невыразительную картинку.

Ну как,Вы сравнивайте тоже не справедливо ! Объектив за 20$ и объективы от2000$ как то смешно получается! А советую я Вам Гелиос! Поддержим нашего производителя! Да и за одно к старине прикоснетесь

[Julysha]

Макропланар Вас точно порадует, немцы подогнали, сам не собирался покупать. Гулять теперь с ним хожу. Предметка, пейзаж, портрет. Знаете, если на сплошной серости в дальнем углу кадра будет валяться мелкий фантик (у нас всяко валяется), который вы не заметили, на фото он будет переть на вас. Обрабатывая цейссовские файлы к ЛАБу не хожу и бокешки у него не гайками, как у никона, - цветастые яички. За свои деньги отменное стекло.

Не получается у меня снимать пейзажи на 50 мм. Особенности местного рельефа и ландшафта - он плоский, как блюдце. Пока фокусом дотянешься до нужного расстояния, половину кадра забьешь размытым ПП.



Поэтому 50 мм - только в репортаже и архитектуре, а там и 24-70/2.8 сгодится. Хотя простое ординарное стекло. Но на Д7100 оно смотрится гораздо привлекательнее, чем 16-85. Оно дает рисунок! Хоть и не шибко вычурный.



Предметку и людей не снимаю. Поэтому вся длиннофокусная оптика пылится, большие ФР (больше 35 мм) требуются не очень часто.

[Йоханнес]

Вы сравниваете зеленое с круглым, сэр

По теме ровняем)

[Julysha]

Ну как,Вы сравнивайте тоже не справедливо ! Объектив за 20$ и объективы от2000$ как то смешно получается! А советую я Вам Гелиос! Поддержим нашего производителя! Да и за одно к старине прикоснетесь

Какое отношение имеет цена к обсуждаемому вопросу? Мы же сравниваем результат - боке и рисунок.



Гелиос не куплю, т.к. страшно на камеру ставить всякое старье - вдруг заклинит (не доверяю российскому производству), она же еще гарантийная, а Гелиос и переходники точно не подпадают под гарантийный случай.

[Йоханнес]

Какое отношение имеет цена к обсуждаемому вопросу? Мы же сравниваем результат - боке и рисунок.



Гелиос не куплю, т.к. страшно на камеру ставить всякое старье - вдруг заклинит (не доверяю российскому производству), она же еще гарантийная, а Гелиос точно не подпадет под гарантийный случай.

А Зачем спросили , что купить?) надо сравнивать сравнимые вещи! Гелиос за 500 р отличная игрушка побаловаться! Автор темы не собирается покупать отус или лейку! Когда купит для себя другие стекла , тогда выкинет гелиос! Вы чего так не любите советскую оптику?) у ее своя изюминка ! А если для многих мануал в тяжесть , так снимайте китами ) Например 18-105)вот и весь разговор!

ЗЫ а я объясню в чем дело ))) тут многие не как не хотят смириться что 18-105 это просто кит , обычное стекло! Все!Обычное!

Пытаются , что то доказать! Снимать можно с чего угодно хоть с фантика! Я тут такого начитался про макро с Аф , что волосы встают в одном месте!) Юлия у Вас отличные фотографии , снимать можно с чего угодно Вы сами это знаете!

[Julysha]

А Зачем спросили , что купить?) надо сравнивать сравнимые вещи! Гелиос за 500 р отличная игрушка побаловаться! Автор темы не собирается покупать отус или лейку! Когда купит для себя другие стекла , тогда выкинет гелиос! Вы чего так не любите советскую оптику?) у ее своя изюминка ! А если для многих мануал в тяжесть , так снимайте китами ) Например 18-105)вот и весь разговор!

ЗЫ а я объясню в чем дело ))) тут многие не как не хотят смириться что 18-105 это просто кит , обычное стекло! Все!Обычное!

Пытаются , что то доказать! Снимать можно с чего угодно хоть с фантика! Я тут такого начитался про макро с Аф , что волосы встают в одном месте!) Юлия у Вас отличные фотографии , снимать можно с чего угодно Вы сами это знаете!

Спросила для объективности: чтобы дали честный ответ, какой из полтинников даст интереснее результат.



Возможно, когда-нибудь и куплю, но вряд ли. У меня такое плохое зрение, что могу полагаться только на точнейший автофокус и/или ШУ. Результат фокусировки могу оценить только дома на компьютере. И с годами зрение лучше не станет.



Насколько я поняла, Гелиос не поддерживает настройки экспозиции через камеру. Я практически всё снимаю в М, но ориентируюсь по стрелке внутрикамерного экспонометра.



ЗЫ Для макро у меня есть DR-6(5) - http://www.cameranu.nl/nl/p2709/nikon-h ... AszG8P8HAQ , отличнейшая оптика, увеличение в два раза и подбор диоптрий плюс/минус пять, даже с моим зрением с ним можно вручную фокусироваться. Но нужен штатив.

[Nikolaichsan]

Мне кажется, большинство тех, кто сейчас изначально покупают камеры с китовыми автофокусными затычками, так с ними и ходят. Виновник полемики из этой же оперы, а Гелиус, это ведь надо репу морщить и в фокус руками попасть... Хотя при нынешних ценах может и пойдут продажи, но тем, кто пощупал приличные стёкла, зачем эта железная труба.

[Julysha]

Мне кажется, большинство тех, кто сейчас изначально покупают камеры с китовыми автофокусными затычками, так с ними и ходят. Виновник полемики из этой же оперы, а Гелиус, это ведь надо репу морщить и в фокус руками попасть... Хотя при нынешних ценах может и пойдут продажи, но тем, кто пощупал приличные стёкла, зачем эта железная труба.

Я не очень знаю цены, но 50/1.8 (родной и автофокусный) стоит очень немного, а проку от него для новичка больше, чем от мануальной оптики. К тому же на кропе 35 мм гораздо практичнее, чем полтинник.



Когда-то давным-давно я купила 35/1.8, еще во времена молодого Д7000. Из-за дурного АФ у Д7000 я практически им не пользовалась, пылился. Этой зимой я ради пробы поставила его на Д7100. Результат оказался очень даже приличным, и АФ очень точным. Настолько, что иногда ставлю его на Д7100, который беру второй камерой к Д800Е с 16-35 (когда больший диапазон фокусных не требуется, и когда не хочется таскать два ФФ). Для прогулок этого вполне хватает. 35/1.8 - очень дешевый. За свой я платила не более 160 евро. Не знаю, правда, цен на Гелиос. Но предполагаю, что он не дороже 500-800 евро.

[Nikolaichsan]

Душа моя, ему полторы тыщи деревянных потолок за глаза, но им надо ещё учиться попадать. У меня зрение +3, очки одеваю когда надо +2, после покупки цейсса, не сразу, заказал очки +3 и дело пошло. Там ещё и точка подтверждения загорается, очки заказал "кошачий глаз" как раз под круглый наглазник, прилип к нему и постреливай неспеша. Нимецкая железка в руке лежит прям шибко душевно.

Знаете, мне родня с фатерлянда часто фотки шлёт, красиво там, чисто, есть за что глазу зацепиться. У Вас богатый опыт, подход эстетический, почему бы Вам не махнуть рукой на ширь полей, не перевернуть камеру в портретное положение и поцеплять крупным планом кусочки мироздания вкупе с творением рук человеческих? Да я свою седую башку положу на рельсы тому, кто скажет, что у Вас не выйдет сие предприятие. Шире полтоса тут и не надо, ещё и подрезать придётся.

[t_k]

тут многие не как не хотят смириться что 18-105 это просто кит , обычное стекло! Все!Обычное!

Пытаются , что то доказать! Снимать можно с чего угодно хоть с фантика!

Это обычное стекло. Иногда хочется снимать обычные снимки на обычное стекло. От этого они не не хуже, чем на топовую оптику, они другие. Про мастерство в данном случае не говорится.

И эти другие имеют место быть, как и Гелиос, который не рискнул бы одеть через голову даже на 7100, не говоря уже о другом. И кстати тут писали, что кто купил кит - то так в основном с ним и сидит. Нуну))

[t_k]

Не знаю, правда, цен на Гелиос. Но предполагаю, что он не дороже 500-800 евро.

Вот, где на самом деле посмеялись с ветки)), а не как там вспоминали выше.

[Julysha]

Душа моя, ему полторы тыщи деревянных потолок за глаза, но им надо ещё учиться попадать. У меня зрение +3, очки одеваю когда надо +2, после покупки цейсса, не сразу, заказал очки +3 и дело пошло. Там ещё и точка подтверждения загорается, очки заказал "кошачий глаз" как раз под круглый наглазник, прилип к нему и постреливай неспеша. Нимецкая железка в руке лежит прям шибко душевно.

У меня с глазами всё гораздо хуже... отсутствует половина сетчатки на обоих глазах. и диоптирии на -7, но вблизи с ними ни черта не вижу. Очками не сильно поможешь. Хуже всего на свету и ярком солнце - возникает эффект пыльного стекла на солнце, слепит. Так что и зеленую точку в ЛНУ не вижу. Удивительно, как умудряюсь кадрировать и ловить композицию, чисто по наитию. В пасмурную погоду вижу лучше. Завидую тем, кто все видит при съемке. Эх, если бы мне хоть немного зрения, я не этот постоянный бег в мешках



Скорее всего, из мануальных куплю только дистагон 21/2.8. Хотя 16-35/4 вполне душевен по картинке, а для светосилы и резкости есть 14-24/2.8.

[Dmitry91]

Гелиос не куплю, т.к. страшно на камеру ставить всякое старье - вдруг заклинит (не доверяю российскому производству), она же еще гарантийная, а Гелиос и переходники точно не подпадают под гарантийный случай.

Не бойтесь российского производства - переходник все-равно китайский

[YaKoFF]

Геливус 44-2 на кропе, света было маловато. На ФФ у него резкость только в центре, края размыты слегка. Не универсальный полтинник, вернее 58-рик.) Классная тёплая цветопередача, D700 на портретах с ним по цвету оживает, только кадрировать нужно в центре.













P.S. 18-105 имеет одно неоспоримое преимущество, с ним легко продать любительскую камеру начинающему фотографу. Собственно только для этого он и создавался.

[t_k]

Пытаются , что то доказать!

Вот мне на самом деле понравился подход к фототехнике [member="Elisha ben Baz"], хоть у меня он немного иной.

Человек открыто делится хорошими простыми снимками, которые не претендуют занять какое то место среди "местных" любителей цвета и резкости, не имею ввиду уважаемых опытных добрых фотографов нашего форума.

Хотя уверен многие обычные зрители могут выделить именно его, а не те "грамотные"



И если я выкладываю снимок, который сделан на 18-105 - это не для того, чтобы что-то доказать себе или кому-то, это для того, что такое стекло есть и будет несмотря ни на что, ну и как говорят по-анг. for fun!

Как кому-то гелиос для удовольствия))



За долгое время только дурак не сможет понять какие фото ему нравятся, какие шедевры и что получается у него, но видеть - это не значит уметь, но и не значит, что надо помалкивать



Кстати на такое обычное стекло, несмотря на то, что это всего 10% (как показано в ветке выше) - никто не снимает))..ну или читает ветку и молчит)))

[Julysha]

И если я выкладываю снимок, который сделан на 18-105 - это не для того, чтобы что-то доказать себе или кому-то, это для того, что такое стекло есть и будет несмотря ни на что, ну и как говорят по-анг. for fun!

Как кому-то гелиос для удовольствия))



За долгое время только дурак не сможет понять какие фото ему нравятся, какие шедевры и что получается у него, но видеть - это не значит уметь, но и не значит, что надо помалкивать



Кстати на такое обычное стекло, несмотря на то, что это всего 10% (как показано в ветке выше) - никто не снимает))..ну или читает ветку и молчит)))

Я на 16-85 тоже снимала много на кропе (Д7000). Правда, только в поездках в Россию, для этих поездок оно было куплено. Поэтому примеров не очень много (ленюсь конвертировать большие серии). Снимала на него, т.к. стекло маленькое по размеру, легкое и удобное по фокусным. Для светосилы с собой был 35/1.8.



Подозреваю, что 18-105 - это то же самое, что и 16-85, только длиннее по диапазону ФР.



Вот через самолетное кривое и заляпанное стекло - https://img-fotki.yandex.ru/get/9742/36 ... 54511_orig



А тут - обычная рядовая картинка - https://img-fotki.yandex.ru/get/9090/36 ... 67be8_orig

[t_k]

Я на 16-85 тоже снимала много на кропе (Д7000). Правда, только в поездках в Россию, для этих поездок оно было куплено. Поэтому примеров не очень много (ленюсь конвертировать большие серии). Снимала на него, т.к. стекло маленькое по размеру, легкое и удобное по фокусным. Для светосилы с собой был 35/1.8.



Подозреваю, что 18-105 - это то же самое, что и 16-85, только длиннее по диапазону ФР.



Вот через самолетное кривое и заляпанное стекло - https://img-fotki.ya...c_9f354511_orig



А тут - обычная рядовая картинка - https://img-fotki.ya...1_91967be8_orig

Красота. Спасибо за фото)

[Zaits]

Я не знаю, какое ФР у этого Гелиоса, но предполагаю, что около 50 мм.



Чем его рисунок лучше/интереснее, чем у родного 58/1.4 или у Цейссов 50 мм макро-планара или Отуса 55/1.4? Два последние - тоже мануальные, но хоть ясно, за что страдать.



...



Родной 50/1.4 есть, он ничем не примечателен. Не использую.

На мой вкус, и близко к этой троице не лежало. С 50мм 1.8Д разве что сравнить.



С цейссотусами как бы да, более-менее понятно.

А вот автофокусными 50мм для Никона вообще как-то чудно. Родные АФ 50мм все не ах. М.б. 58мм, но как-то тоже не слишком очевидно. Сигма как-то тоже не впечатляет.

Я для себя эту задачку так и не решил. Вроде бы и фокусное нравится, но как-то не идет, и такого объектива, что бы прямо ах, я для себя так и не присмотрел. Т.е., никак не могу уложить какой-то из АФ полтинников и околополтинников в те сюжеты, которые мне могли быть интересны именно с ними.

А когда начинают советовать Г44, это даже не смешно. Лучше уж любой никоновский полтинник.

[Elisha ben Baz]

Вот мне на самом деле понравился подход к фототехнике [member="Elisha ben Baz"], хоть у меня он немного иной.

Человек открыто делится хорошими простыми снимками, которые не претендуют занять какое то место среди "местных" любителей цвета и резкости, не имею ввиду уважаемых опытных добрых фотографов нашего форума.

Хотя уверен многие обычные зрители могут выделить именно его, а не те "грамотные"



И если я выкладываю снимок, который сделан на 18-105 - это не для того, чтобы что-то доказать себе или кому-то, это для того, что такое стекло есть и будет несмотря ни на что, ну и как говорят по-анг. for fun!

Как кому-то гелиос для удовольствия))



За долгое время только дурак не сможет понять какие фото ему нравятся, какие шедевры и что получается у него, но видеть - это не значит уметь, но и не значит, что надо помалкивать



Кстати на такое обычное стекло, несмотря на то, что это всего 10% (как показано в ветке выше) - никто не снимает))..ну или читает ветку и молчит)))

Вы не представляете, как приятно встретить здесь Нормального человека, не опоясанного снобизмом и не охваченного желанием что то кому то доказывать,кого то преодолевать,

биться в пароксизме комплексов и иллюзий.. Очевидно вы, как и я, все уже себе доказали и чужого подтверждения не требуется. Огромное человеческое спасибо за понимание.

[Zaits]

Кстати на такое обычное стекло, несмотря на то, что это всего 10% (как показано в ветке выше) - никто не снимает))..ну или читает ветку и молчит)))

Как раз на 18_105 примеров более чем достаточно, если пошарить по разным веткам с примерами фото на кропнутых камерах. В качестве тревел-объектива его очень даже многие использовали и используют. У меня он строго от отпуска до отпуска лежал, но в отпуске в основном именно им. Универсальный он.

[Elisha ben Baz]

Ваууу!!! Все фигня , наши в Финале!!

https://www.youtube.com/watch?v=BQNNtbdZ4Zg

[t_k]

Как раз на 18_105 примеров более чем достаточно, если пошарить по разным веткам с примерами фото на кропнутых камерах. В качестве тревел-объектива его очень даже многие использовали и используют. У меня он строго от отпуска до отпуска лежал, но в отпуске в основном именно им. Универсальный он.

И хорошо, что используют. В нём нет той резкости, какую многие здесь ищут, ой или просто нет той резкости, что на другой оптике, которая лучше, но..можно иногда достать, поиграться и если есть другой объектив, который получше, взять его. Но здесь на форуме есть люди, которые показывают как удачно можно им пользоватся и в отличии от Гелиоса, его смазывать)) ничем не надо. Я вот например фотографию цветов, которую удалил выше, выложил в сеть - столько отзывов насобирала от незнакомых мне людей, хотя я в ней ничего технического не вижу.

А это просто проба резкости, как бы не старался, то что хочу не выйдет, думаю даже если поставлю на штатив. Ну и что теперь, "многие использовали и используют"!!

[t_k]

Ваууу!!! Все фигня , наши в Финале!!

https://www.youtube....h?v=BQNNtbdZ4Zg

Про маму? Хоть увижу одного учасника)). Как-то не смотрю

[Zaits]

...не опоясанного снобизмом и ...

Наверное, не в снобизме дело. Кто-то что-то ищет, кто-то находит, кто-то пускается во все тяжкие...

Просто пути у всех разные.

Даже при всем моем скептическом отношении к Г44, кое-что интересное и полезное из опыта его использования здесь прозвучало. Наверное, именно на это и стоит обращать внимание.

А остальное... Что там говорил царь иудейский?

[Elisha ben Baz]

Про маму? Хоть увижу одного учасника)). Как-то не смотрю

http://soundtrack.lyrsense.com/eurovision/golden_boy_



нам туда попасть, как слону через игольное ушко пройти

[Elisha ben Baz]

Наверное, не в снобизме дело. Кто-то что-то ищет, кто-то находит, кто-то пускается во все тяжкие...

Просто пути у всех разные.

Даже при всем моем скептическом отношении к Г44, кое-что интересное и полезное из опыта его использования здесь прозвучало. Наверное, именно на это и стоит обращать внимание.

А остальное... Что там говорил царь иудейский?

Смотря который

[t_k]

Вы не представляете, как приятно встретить здесь Нормального человека, не опоясанного снобизмом и не охваченного желанием что то кому то доказывать,кого то преодолевать,

биться в пароксизме комплексов и иллюзий.. Очевидно вы, как и я, все уже себе доказали и чужого подтверждения не требуется. Огромное человеческое спасибо за понимание.

Это вам спасибо за фотографии, вашу открытость и человечность!!

[Zaits]

[oft]

Смотря который

Который что-то по поводу луны и ослов. Ааа, не. Ослы, это у Гашека. А у царя что-то о суете, которая...[/oft]

[Elisha ben Baz]

Это вам спасибо за фотографии, вашу открытость и человечность!!

[Elisha ben Baz]

[oft]

Который что-то по поводу луны и ослов. Ааа, не. Ослы, это у Гашека. А у царя что-то о суете, которая...[/oft]

Наверное Шломо а - мелех. Он просто сказал - И это пройдет.

[vladus72]

Тема не утихает и о чём тут только не дебатируют,дошло даже до царей иудейских,но только не о Гелиосе и 18-105)).



Г-44м-4

[t_k]

Тема не утихает и о чём тут только не дебатируют,дошло даже до царей иудейских,но только не о Гелиосе и 18-105)).



Г-44м-4

Вот, хороший пример! но сравнивать его действительно нужно не с 18-105. А если вопрос задал человек, который собирается купить себе недорогой первый или второй объектив, то ему всё-таки сложнее будет именно с Гелиосом.

А если всё-таки, то не взял бы не тот, ни другой сегодня. Гелиос, потому что я вообще не хочу приспосабливать Никон к нему, может бы на камеру Гелиос поставил бы, несмотря на такие красивые примеры. 18-105 не взял бы сегодня, потому что он к моему набору сейчас не совсем нужен. Но он у меня пока ещё есть, продавать смысла нет. Подарить некому, а посмотрев на примеры, захотелось поснимать на простое, как тут пишут стекло. Давно не брал в руки такую лёгкую Систему

[Elisha ben Baz]

Вот объяснила мне непутевому, что хорошего в этом примере? Вот может я аномал какой-то. Надо же мне это узнать до того как к доктору идти

[Elisha ben Baz]

И ещё вопрос. На гелиос кроме веточек и цветочков что то ещё снять можно?

[AlB]

А если вопрос задал человек, который собирается купить себе недорогой первый или второй объектив

Похоже первый пост автора никто не читал.

У человека уже есть и то и другое. И вопрос "стоит ли попробовать на цветочках-грибочках". А почему не стоит?

А вот название темы автор придумал правильное. Уже два дня развлекаемся.

[t_k]

Вот объяснила мне непутевому, что хорошего в этом примере? Вот может я аномал какой-то. Надо же мне это узнать до того как к доктору идти

Надо же учитывать, что это Гелиос. Если бы вы мне сказали, что это снято на 24-70, тогда было что хорошего? Вы все правильно видите, но забыли на что снято

[Elisha ben Baz]

Надо же учитывать, что это Гелиос. Если бы вы мне сказали, что это снято на 24-70, тогда было что хорошего? Вы все правильно видите, но забыли на что снято

Т.е. замечательно то, что этот артефакт может дать изображение не важно какое?

[Elisha ben Baz]

Я тут увлекшись этой полемикой вышел на Самьянги. Вот действительно интересны.1.4 85 например. По бросовой цене . И адаптированы к Никон по полной кроме АФ.

[t_k]

Похоже первый пост автора никто не читал.

У человека уже есть и то и другое. И вопрос "стоит ли попробовать на цветочках-грибочках". А почему не стоит?

А вот название темы автор придумал правильное. Уже два дня развлекаемся.

Это да))) Насчет развлекаемся. А у человека нет переходника, и он спрашивает стоит ли его покупать - но он где-то ещё на 3 странице сказал спасибо за советы))

Если от деда - что тут думать, конечно надо не только пробовать, но и внуков на него снимать, а не цветочки-грибочки)

[t_k]

Т.е. замечательно то, что этот артефакт может дать изображение не важно какое?

Ну сложно на него вообще снимать - может он лучше не может - тогда автор тут не при чём))

[vladus72]

t_k



У меня тоже 18-105 есть,но года полтора на него уже не снимаю,хотя и считаю его достаточно хорошим универсальным объективом,особенно на первое время и в плане обучения,Гелиос же кардинально другой,никакой универсальности,узко направленного действия,хотя доводилось видеть и пейзажи с него,но в плане обучения я бы его не советовал,а в качестве 4,5,7 стекла это -да!

PS.Тут писали что профи на топовых камерах игнорируют Гелиосы-это не правда! Достаточно много мастеров которые имеют в арсенале по несколько этих стёкол и снимают на них потрясающие картины.